Os cuento el final de la película: El martes se aprueba el decreto afeminadormen y la Puerta del Sol explota en aplausos hacia Pedro Sánchez y PSOE

El hilo salta de la acampada a las expropiaciones y al IBI​

La norma se queda de fondo. Alguien vuelve a pegar el tuit del presidente, otro cuelga un vídeo, y a partir de ahí la página se dedica a otra cosa: a qué hay detrás del movimiento, a quién le interesa el precio del suelo y a cuánto se paga de impuestos por una casa. El texto que se aprueba el martes se nombra de refilón.

Qué se ha sabido​

Los datos concretos que entran aquí son pocos y llegan sin fuente. Un participante da por hecho que en marzo hay elecciones y lee todo el movimiento como limpieza de cara ante la cita. Otro, sobre la retroactividad, sostiene que sería inconstitucional y añade que ningún propietario firma un alquiler sin causa de extinción definida ni plazo de finalización. Un tercero apunta que el decreto acabará metido en el mismo paquete que la prórroga de la bajada de impuestos de los combustibles.

La cifra de la página es un IBI multiplicado por quince a partir de la segunda vivienda, para financiar lo que haga falta. El argumento que lo acompaña: al Gobierno no le queda gran cosa que perder y sí mucho que ganar. Quien lo propone lo cuenta como la salvación del Ejecutivo. Y el vídeo que se cuelga al hilo:


Lo comentan al paso, sin sacarle jugo, y vuelven a lo de siempre. También se pega un tuit que resume la movilización con una sola palabra despectiva y otro que acusa a la nueva ley del suelo de Madrid de seguir beneficiando a los fondos de inversión.

Dónde está la bronca​

Primer choque: las expropiaciones. Un participante avisa de que de ahí a expropiar hay un pasito de nada. Otro responde que ningún partido va a apoyar algo así porque en España es muerte electoral. Y un tercero añade que lo que le exigen al Ejecutivo es lo contrario: paralizar la poca construcción que hay.

Segundo choque: por qué está caro el suelo. Un bloque señala al Estado —que decide qué, quién y cómo se construye y que cobra impuestos ligados a la vivienda—, al monopolio del suelo y a la entrada de gente que empuja la demanda. La respuesta llega rápida: eso son consecuencias, la causa última es la burocracia y la limitación del suelo. En ese tramo, quien sostiene que las medidas defienden a todos frente a la especulación se queda solo y acaba quejándose de los toreros.

Tercer choque, el de siempre: si esto es un montaje. Un mensaje arranca con que la protagonista es una actriz y que el problema se ha creado para colocar después la solución. Nadie trae una prueba. La tesis se repite en versión seria: alguien la llama un clásico de la política, con el altavoz mediático puesto en un caso extremo mientras hay desahucios a diario, y otro añade que así se tapan otros asuntos de la semana. Quien lo niega no discute el fondo: pregunta directamente quiénes son estos para cambiar algo. Y un último mensaje trae una conversación de mensajería con un amigo que llamó a todo esto gimnasia revolucionaria y que acabó criticando al periodista en vez de al asunto.

De propina, un aparte que no sigue nadie: dos tuits de Elon Musk y una respuesta sobre imágenes generadas con inteligencia artificial, con la palabra underclass y un aviso de que quedan 18 meses para escapar.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que cambia es que el texto de la norma desaparece del hilo. Ya no se discute qué medidas lleva ni quién votará qué. El terreno se mueve a las causas —suelo, impuestos, papeles— y al guion: quién creó el problema, quién va a cobrar la solución y cuándo. La idea que se impone es que el martes se sabrá menos por lo que se apruebe que por cómo se cuente.

Entra material nuevo: las expropiaciones como escenario temido, la fecha de marzo, el IBI como palanca electoral y una lista de casos anteriores que se comparan con este —una ley que venía a remolque de una sentencia, unos avisos de pinchazos que un forero da por montados, los puntos violetas—. Nada de eso se respalda con un enlace. Y aparece un frente que antes no estaba tan marcado: los que avisan de que esto no va a servir de nada y los que creen que, precisamente por eso, al Ejecutivo le queda margen para darle la vuelta.

Nadie ha hablado del piso. De la puerta cerrada, quiero decir. Se habla del relato, del calendario y del IBI. Y ahí sigue todo.