Onlyfans NO EXISTE es hora de acabar con la FARSA

«Es una tapadera»: el hilo pide pruebas al blanqueo​

El tramo arranca con una experiencia desde dentro y a partir de ahí el hilo se parte en dos. Piatti cuenta que ayudó a una conocida a abrirse un OnlyFans. Tenía base de seguidores en sus redes. Rendimiento: 300-500 € al mes mientras aguantó. Y suelta la clave que luego repiten varios: la suscripción es irrisoria, a veces gratis, y el dinero de verdad se paga aparte, por mensajería privada, con mensajes constantes para que el comprador suelte más. Media tarde después, Amraslazar remata: «No hay contenido. No hay seguidores. Es una tapadera. Es una FARSA».

Qué se ha sabido​

Del caso de Piatti sale la única cifra concreta de la tanda: 300-500 € al mes para una cuenta con público previo. Él mismo sitúa el negocio real en el pago por privado, no en la suscripción. VixensAttackMe pone otra horquilla y le da la vuelta al relato: sostiene que buena parte es marketing de las productoras, que la mujer que enseña los pies se saca «igual 400 eur», y que las que ganan mucho es porque ya eran famosas o habían rodado antes. De las de arriba dice que ganan miles y decenas de miles, unas pocas cientos de miles, y duda de que lleguen a millones.

JizzJazz aporta una estimación global: 5.000 millones de personas con internet y, a su juicio, unas 10.000 cuentas por encima de 200 € al mes. JJEJEJEJEJE calcula la merma: entre la comisión de la plataforma y Hacienda se va «igual un 30% por el camino», y avisa de que un negocio con pagos en efectivo levanta menos controles. Fausto1880 tira del mercado del arte como espejo: 200 millones de dólares por una obra que, dice, no se llevaría ni gratis salvo para otra cosa. Antiparticula deja un dato de oficio: las actrices profesionales están en sheer.com, no en OnlyFans.

Dónde está la bronca​

Dos bloques. El primero sostiene que los números no salen. AmericanSamoa lo dice en corto: «Nunca me han cerrado los números de esa empresa», y admite que la teoría del blanqueo, sin pruebas, le encaja. Jugon96 desarrolla el mecanismo: en vez de pagar a chicas anónimas, «montas un negocio fantasma y este declara unos beneficios irreales», o montas una web que recopile material ajeno y usas a los «socios» para mover el dinero, sin factor humano de por medio. Capitán Misterio lo lleva al extremo: subir vídeos inservibles, cobrarlos y tener factura para declarar a Hacienda.

El segundo bloque pide pruebas y no las encuentra. El argumento estrella de Amraslazar: de las páginas de pago hay filtraciones; de las cuentas modestas, también; de las que ganan millones al mes, ninguna. Millones de suscriptores y ni una filtración no le cuadra. Pichorrica se suma desde otra esquina: no hay suficientes hombres con dinero y desesperación para pagar a tantas cuentas a la vez. Digamelon lo cierra con una pregunta y una respuesta: hay porno gratis para toda una vida y a él le huele a farsa.

Aquí entra ashe y el hilo se enreda. Dice que lo que se compra es la exclusividad, y que el comprador paga por sentirse el que sostiene a alguien, «como el que se compra un perro para ser el dueño». Amraslazar responde que la exclusividad no se vende a millones de personas a la vez. Ashe: si hay millones pagando, sí. No se mueven. Amraslazar remata en otro mensaje: una cuenta no tiene tiempo de atender a tantos suscriptores a la vez.

VixensAttackMe es quien más rompe el guion: «Pero SI QUE GANAN LAS MUJERES DINERO CON ONLYFANS», y a partir de ahí reparte: las de arriba ya venían con nombre, las de abajo se quedan en calderilla. NORDWAND baja al detalle y dice que pagar sale caro en otra moneda: «el pago es pudrir tu cerebro y tu autoestima». Don Redondón compara a las primeras cuentas con los primeros de YouTube o del bitcoin: llegaron a la novedad, el resto a por migajas. Estroboscopico monta la parábola del algodón: publicitas un caso que gana un millón y al día siguiente tienes a cientos de miles queriendo el mismo trabajo. zapatitos recuerda el videoclub y las películas que nunca estaban en stock: «La gente dice una cosa y después cuando no los ves (o se creen que no los ves) hacen otra muy distinta». INE trae la comparación con las webs de apuestas: muchos pierden, los que ganan de forma regular son cuatro. Y core, que no discute la teoría, felicita a otro forero por un párrafo que le ha dado que pensar.

Qué cambia respecto a antes​

Que entra un caso con cifras desde dentro del negocio: suscripción barata, beneficio por privado, sueldo pequeño. Eso desplaza el foco del millón al pago por mensajería. Segunda novedad: se suman dos comparaciones nuevas, el mercado del arte y las apuestas, y una tercera que nadie había puesto, las productoras y sus actrices con contrato. Tercera: la vía del negocio fantasma se concreta en un método, no solo en una sospecha. La teoría del blanqueo vuelve a sonar en varios mensajes, y sigue sin un solo caso documentado que la respalde. La predicción que falla en esta tanda es la de la farsa total: hay quien sostiene que el dinero sí existe, y que es poco. También aparece una tercera vía de dinero que nadie había nombrado: la suscripción regalada como anzuelo y el material suelto como negocio.