Números rellenitos de andar por casa de minería Bitcoin

muyuu · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
Pero ahí ya dependes de un servicio de autentificación centralizado, ya que sería google el que tendría que validar la firma. Si cae Google caería todo el sistema.

Es que tal como lo ha definido ya es así. Google respalda el valor de los gcoins con sus dólares. Como esta vulnerabilidad es imposible de evitar tal como lo ha definido, no tiene sentido complicarse más.

Así funciona Ukash (que por cierto vinieron a la conferencia de Bitcoin de Londres, creo que como forma local a UK de comprar BTC).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

No es un servicio inútil, pero es un servicio que tiene un punto de ataque claro.

Google podría montar algo así, pero no tiene nada que ver con lo que ofrece Bitcoin.

Sr.Mojón · 14 Mar 2013

BorronYCuentaNueva dijo:
Todavía no entiendo el proceso de validación de transacciones y no sé como unos hackers podrían atacar la cadena de bloques, pero me imagino que si se diera ese escenario hipotético:

1. La campaña de marketing de google sería brutal y con mucho tiempo de antelación.
2. Por eso mismo motivo con la recompensa adecuada (supongo que fees basados en transacciones) habría más de una, dos y tres empresas o pools de validadores encantados de proporcionar sus servicios.
3. Con 100 millones de usuarios en una arquitectura P2P, ¿no se podría aprevechar de alguna manera la capacidad de computo de éstos (los que estén conectados)?
4. La cadena inicial con los primeros 100 millones de transacciones sería pública y conocida, así que el crackeo tendría que venir a posteriori.
5. Aunque estoy diciendo que google podría desaparecer en cuanto las monedas se repartieran estoy seguro que podría colaborar a asegurar la red en sus inicios 😉

Si consiguieses atraer la suficiente capacidad de cómputo como para iniciar la cadena de bloques de forma segura frente a las amenazas que, sin duda, surgirían, y si consiguienses que la minería fuese aumentando paulatinamente... podría funcionar.

Pero ahí entraría ahora el "efecto red". Lo que tú propones es un Bitcoin con el metabolismo acelerado de un colibrí. Un Bitcoin donde las 21 millones de monedas ya han sido repartidas en el inicio. Pero que no aportaría nada nuevo. ¿Quñe incentivo tendría la gente para cambiarse a esa red en lugar de seguir con la de Bitcoin (que probablemente sería mucho más segura, ya que dispondría seguramente de más potencia de cálculo).

BorronYCuentaNueva · 14 Mar 2013

muyuu dijo:
Es que no entiendes la diferencia entre confiar en el respaldo de un ente y no necesitar confiar en nadie.

Sigo sin entender que quiere decir con esto. Google sería el iniciador y en ese primer momento efectivamente habría que confiar en él pero solo HASTA que se repartiesen las monedas virtuales.

muyuu dijo:
También se te está escapando la diferencia que hay de partir de una red sin parangón en potencia criptográfica, o empezar en tu casa con tu ordenata, a la hora de validar la cadena de bloques. Más aún cuando el incentivo para romperla ya está definido y es mucha pasta.

Si a día de hoy google anunciara que dentro de un año se lanzase el proyecto, ¿cree que no habría tiempo de sobra en que empresas y particulares se preparan para el asunto?

Si el fee fuera adecuado, no creo que el mismo google sería parte del pool que validasen las transacciones (y Microsoft, y Oracle y...)

muyuu dijo:
Será lo que el mercado decida en cada momento.

Lamentablemente es así, y así nos va.

BorronYCuentaNueva · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
Si consiguieses atraer la suficiente capacidad de cómputo como para iniciar la cadena de bloques de forma segura frente a las amenazas que, sin duda, surgirían, y si consiguienses que la minería fuese aumentando paulatinamente... podría funcionar.

Pero ahí entraría ahora el "efecto red". Lo que tú propones es un Bitcoin con el metabolismo acelerado de un colibrí. Un Bitcoin donde las 21 millones de monedas ya han sido repartidas en el inicio. Pero que no aportaría nada nuevo. ¿Quñe incentivo tendría la gente para cambiarse a esa red en lugar de seguir con la de Bitcoin (que probablemente sería mucho más segura, ya que dispondría seguramente de más potencia de cálculo).

Evidentemente para alguien que ya tuviese 100.000 BTC no le interesaría para nada.

Pero hay mucha gente en el mundo que no tiene ni 1 BTC.

Sr.Mojón · 14 Mar 2013

Si Google comenzase a publicitar el desarrollo de algo tan parecido a Bitcoin, no dudo que al día siguiente aparecerían los cuerpos de sus CEO flotando en alguno de los grandes lagos. ¿Por qué crees que Satoshi Nakamoto es un pseudónimo de alguien completamente desconocido y que ya ha desaparecido de bitcointalk.org?

muyuu · 14 Mar 2013

BorronYCuentaNueva dijo:
Sigo sin entender que quiere decir con esto. Google sería el iniciador y en ese primer momento efectivamente habría que confiar en él pero solo HASTA que se repartiesen las monedas virtuales.

Si Google llega el momento que se desentiende y no canjea estos gcoins, ¿por qué siguen valiendo 1 gcoin = 1 US$?

No hay cadena de transacciones porque nadie obtiene nada de dedicar su trabajo a ello. No hay un sistema con ninguna clase de inercia ni garantías futuras del valor del gcoin (el dólar pierde valor cada año). Sin transacciones seguras, ni inercia, ni ecosistema, ni respaldo de Google, ¿quién querría 1 gcoin en lugar de 1 US$?

Sr.Mojón · 14 Mar 2013

BorronYCuentaNueva dijo:
Evidentemente para alguien que ya tuviese 100.000 BTC no le interesaría para nada.

Pero hay mucha gente en el mundo que no tiene ni 1 BTC.

¿Y por qué alguien elegiría participar y confiar su dinero a una red más insegura sin que le aporte ninguna ventaja extra?

BorronYCuentaNueva · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
Si Google comenzase a publicitar el desarrollo de algo tan parecido a Bitcoin, no dudo que al día siguiente aparecerían los cuerpode sus CEO flotando en alguno de los grandes lagos. ¿Por qué crees que Satoshi Nakamoto es un pseudónimo de alguien completamente desconocido y que ya ha desaparecido de bitcointalk.org?

Jajaja, ya lo sé. Es solo ciencia ficción.

Sr.Mojón · 14 Mar 2013

muyuu dijo:
Si Google llega el momento que se desentiende y no canjea estos gcoins, ¿por qué siguen valiendo 1 gcoin = 1 US$?

No hay cadena de transacciones porque nadie obtiene nada de dedicar su trabajo a ello. No hay un sistema con ninguna clase de inercia ni garantías futuras del valor del gcoin (el dólar pierde valor cada año). Sin transacciones seguras, ni inercia, ni ecosistema, ni respaldo de Google, ¿quién querría 1 gcoin en lugar de 1 US$?

Yo he entendido que lo que Borrónycuentanueva proponía era exactamente lo mismo que Bitcoin pero con los 21 millones de monedas minadas el primer día.

BorronYCuentaNueva · 14 Mar 2013

muyuu dijo:
Si Google llega el momento que se desentiende y no canjea estos gcoins, ¿por qué siguen valiendo 1 gcoin = 1 US$?

No hay cadena de transacciones porque nadie obtiene nada de dedicar su trabajo a ello. No hay un sistema con ninguna clase de inercia ni garantías futuras del valor del gcoin (el dólar pierde valor cada año). Sin transacciones seguras, ni inercia, ni ecosistema, ni respaldo de Google, ¿quién querría 1 gcoin en lugar de 1 US$?

Si el sistema de transacciones es exactamente igual que el de bitcoin, ¿por qué bitcoin ahora mismo vale 50$? ¿Por qué bitcoin existe?

Si 100 millones de usuarios compran gcoins lo harían porque confían en usar esas monedas como dinero. Exactamente igual que con bitcoin. Y por las mismas características de anonimicidad, etc. etc.

Sr.Mojón · 14 Mar 2013

BorronYCuentaNueva dijo:
Jajaja, ya lo sé. Es solo ciencia ficción.

Te ríes, pero es cierto. Google estuvo planteándose no hace mucho tiempo, sacar algo muy parecido a Bitcoin. No te has equivocado ni un milímetro. Ellos lo reconocieron y lo sabemos porque algunos desarrolladores de Google colaboran también en el desarrollo de Bitcoin.

Sospechosamente apartaron la idea a un lado. :XX::XX::XX::XX:

BorronYCuentaNueva · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
Yo he entendido que lo que Borrónycuentanueva proponía era exactamente lo mismo que Bitcoin pero con los 21 millones de monedas minadas el primer día.

Exactamente.

Sr.Mojón · 14 Mar 2013

BorronYCuentaNueva dijo:
Si el sistema de transacciones es exactamente igual que el de bitcoin, ¿por qué bitcoin ahora mismo vale 50$? ¿Por qué bitcoin existe?

Si 100 millones de usuarios compran gcoins lo harían porque confían en usar esas monedas como dinero. Exactamente igual que con bitcoin. Y por las mismas características de anonimicidad, etc. etc.

Bitcoin existe ahora y se impondría en el futuro a tu idea símplemente porque llegó primero. Esa es la pura verdad. Para poder vencer a Bitcoin hay que ofrecer algo mejor, no algo igual. Es la inercia del efecto red. 😉

BorronYCuentaNueva · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
¿Y por qué alguien elegiría participar y confiar su dinero a una red más insegura sin que le aporte ninguna ventaja extra?

Bueno, podría ser más inseguro o más segura.

Se me ocurre por ejemplo el argumento podemita. Puedo gastarme 100$ en bitcoins o en gcoins.

- Si los gasto en bitcoins algún minero se llevará su parte y haré más rico a algún "early adopter".

- Sin embargo si compro en el momento de su creación gcoins colaboraré a un mundo mejor (tema filantrópico) y partiré de una situación más justa con el resto de los usuarios.

erpayo · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
Te ríes, pero es cierto. Google estuvo planteándose no hace mucho tiempo, sacar algo muy parecido a Bitcoin. No te has equivocado ni un milímetro. Ellos lo reconocieron y lo sabemos porque algunos desarrolladores de Google colaboran también en el desarrollo de Bitcoin.

Sospechosamente apartaron la idea a un lado. :XX::XX::XX::XX:

sin embargo todos los grandes merchants del mundo (incluyendo los usanos) adoptarán el bitcoin a no mucho tardar, ¿verdad? :rolleye:

Sr.Mojón · 14 Mar 2013

BorronYCuentaNueva dijo:
Exactamente.

Pues lo que tú propones es Litecoin. Una copia de Bitcoin, pero con esteroides, de forma que los bloques se validan mucho más rápidamente y así se alcanzará el límite de monedas más rápido.

He de decirte que es una red residual comparada con Bitcoin. 😀

BorronYCuentaNueva · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
Bitcoin existe ahora y se impondría en el futuro a tu idea símplemente porque llegó primero. Esa es la pura verdad. Para poder vencer a Bitcoin hay que ofrecer algo mejor, no algo igual. Es la inercia del efecto red. 😉

¿De verdad cree que bitcoin tiene tanta inercia?

Con que sea igual (en cuanto a tecnología) y mucho más grande creo que sería suficiente.

Si algún día me encuentro al tipo de las google glasses por el metro ya se lo comentaré 🙂

PD: Por curiosidad, ¿hay alguna estimación del número de usuarios de BTC?

Sr.Mojón · 14 Mar 2013

erpayo dijo:
sin embargo todos los grandes merchants del mundo (incluyendo los usanos) adoptarán el bitcoin a no mucho tardar, ¿verdad? :rolleye:

No te quepan dudas.

Wordpress y Reddit ya lo hacen. Y ahora Coinlab, implantada en Silicon Valley, va a llevar Bitcoin hasta Wall Street.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

No es lo mismo aceptar algo disruptivo que ya está funcionando, que comenzar a diseñarlo.

LOLEANTE · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
¿Y no te parecen más seguras, rápidas, baratas, anónimas, efectivas e imbloqueables las transacciones que ocurren dentro de Bitcoin?

NO TIENES NI FRUTA IDEA

NO TIENES NI FRUTA IDEA

NO TIENES NI FRUTA IDEA

NO TIENES NI FRUTA IDEA

Hilustre con su saviduria

por cierto. Cuántos bitcoins ha comprado?

BorronYCuentaNueva · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
Pues lo que tú propones es Litecoin. Una copia de Bitcoin, pero con esteroides, de forma que los bloques se validan mucho más rápidamente y así se alcanzará el límite de monedas más rápido.

He de decirte que es una red residual comparada con Bitcoin. 😀

No es lo mismo ni de lejos. En Litecoin hay que minar las LTC, ¿no? Pues no es lo mismo. 🙂

Lo dicho, solo era un escenario de bitcoin-ficcioon. No creo que llegue a pasar nunca afortunadamente para ustedes y bitcoin porque en ese momento me temo que su cotización se desplomaría.

Pinchazo · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
Bitcoin existe ahora y se impondría en el futuro a tu idea símplemente porque llegó primero. Esa es la pura verdad. Para poder vencer a Bitcoin hay que ofrecer algo mejor, no algo igual. Es la inercia del efecto red. 😉

Un "bitcoin 2" tiene algo que ofrecer. Bitcoins nuevos con un valor diferente.
Los "Bitcoin 1.0", ya están distribuidos. Si hay muchos bitcoins ahorrados, el riesgo de que en algún momento, por un "efecto pánico" les de por regresar al mercado de bitcoin muy rápidamente, tumbaría el precio del bitcoin.
Un "bitcoin 2.0" no está ahorrado, porque eso es algo que pasa con el tiempo.

Una moneda que, en gran proporción está fuera de circulación, pero lista para ser usada, tiene riesgo de sufrir cambios de cotización bruscos.

muyuu · 14 Mar 2013

BorronYCuentaNueva dijo:
¿De verdad cree que bitcoin tiene tanta inercia?

Solamente en términos de cálculo,

You must be registered for see images

En marzo de 2011 ya era el proyecto de cálculo distribuído con más potencia de cálculo del mundo. Y en la gráfica ahora ni se aprecia.

Actualmente es cientos de veces más potente que los 500 superordenadores más potentes del mundo juntos. Claro está que toda esta potencia solamente se puede utilizar de una forma muy concreta mientras que esos ordenadores pueden hacer toda clase de simulaciones físicas (su uso más común).

Sr.Mojón · 14 Mar 2013

BorronYCuentaNueva dijo:
¿De verdad cree que bitcoin tiene tanta inercia?

Sin duda. A la potencia de minado me remito.

Aquí hdb3 hizo un post muy explotador comparando la potencia de minado de la red Bitcoin (en aquel momento) frente al ordenador más rápido.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/8246468-post215.html

Pero cometió un error de cálculo, y la red Bitcoin no dobla la potencia de "Titán", sino que la multiplica por veinte 😀

BorronYCuentaNueva dijo:
PD: Por curiosidad, ¿hay alguna estimación del número de usuarios de BTC?

No hay forma de saberlo, pero la curva de nuevos usuarios de la billetera online blockchain.info quizá pueda orientarte un poco. Está aquí:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

erpayo · 14 Mar 2013

Sr.Elemento dijo:
No te quepan dudas.

Wordpress y Reddit ya lo hacen. Y ahora Coinlab, implantada en Silicon Valley, va a llevar Bitcoin hasta Wall Street.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

No es lo mismo aceptar algo disruptivo que ya está funcionando, que comenzar a diseñarlo.

este post es un claro ejemplo de disonancia cognitiva.

Wordpress y Reddit no son grandes merchants del mundo. Manejan mucho tráfico de internet, pero no son grandes merchants. Un gran merchant es, por ejemplo, amazon.

Y en ambos casos se trata de servicios virtuales con coste marginal 0. Igual que aceptan bitcoins pueden aceptar cáscaras de plátano si eso les reporta buzz o mejora la percepción de su marca.

En cuanto al enlace ese... "Bitcoin Magazine" 😀 Son parte del chiringuito montado al calor de la burbuja a ver si les caen unas migajas.

Coinlab, implantada en Silicon Valley

Hoygan... aquí les traigo este crecepelo desarrollado con hinjeniería Halemana 😀

muyuu · 14 Mar 2013

erpayo dijo:
Hoygan... aquí les traigo este crecepelo desarrollado con hinjeniería Halemana 😀

Tengo una buena pelambrera, pero si funciona igual puedes listarlo en alguna bolsa de valores Bitcoin y le meto un par de chapasshhh.

Números rellenitos de andar por casa de minería Bitcoin

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Estadísticas del foro

El blog de burbuja.info