Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Manuela del […], neuro(100) neurótica.(adjunto visible para usuarios registrados)
Una cosa es que las active, otra que sea bueno que active esas zonas, podían ser zonas que en la época neandertal estaban muy activas y ahora ya dormidas debido al nivel de evolución. Sería una muestra de que también se puede involucionar.(adjunto visible para usuarios registrados)
En ella, que tiene una para no ensuciarse encima, seguro.
Puede ser cierto. Lo que no dice es qué zonas activa y qué consecuencias tiene.
Pero por favor.
No la juzguen antes de escuchar y ver un resumen de su desafiante y rigurosa tesis.
(Gente que no tengáis conocimientos en la materia es posible que os resulte complicado seguir el razonamiento y confluencia de diferentes argumentos, pero intentadlo igualmente.)
Lo de la predicción también lo dice la neurocientífica y como comentas "El placer musical no viene del número de áreas, viene de la predicción." La neurocientífica dice: "Lo que sí sabemos es que el crebro ha evolucionado para predecir, lo que necesita el cerebro es predecir para poder prepararse para lo que venga y el regetón es fácil de predecir, Bach NO."Hiciste la pregunta correcta, y la respuesta deja el titular peor de lo que lo está dejando el hilo.
Más zonas activadas no es mejor. Muchas veces es lo contrario. Es la hipótesis de la eficiencia neuronal: cuando un cerebro domina una tarea la resuelve con menos activación, no con más. Un pianista leyendo una partitura activa menos que un aficionado tocando lo mismo. Si tu métrica es número de áreas encendidas, el novato gana siempre.
Y hay un problema anterior a ese. En resonancia funcional, el número de zonas que salen depende del umbral estadístico que elige quien analiza los datos. Subes el umbral y te quedan tres manchas, lo bajas y te salen quince. Sin tamaño del efecto, contar zonas no es un resultado, es una decisión de laboratorio.
Lo que sí se sabe va por otro sitio. El placer musical no viene del número de áreas, viene de la predicción. Salimpoor y Zatorre midieron con PET la liberación de dopamina y encontraron dos picos separados, uno en el caudado durante la anticipación y otro en el núcleo accumbens en el momento culminante. El cerebro se recompensa por acertar, y por fallar de forma interesante, lo que viene a continuación.
Sobre el ritmo hay algo muy pertinente aquí. Witek y colegas describieron una U invertida entre síncopa y ganas de moverse: ni ritmo plano ni ritmo caótico, la sincopación media es la que maximiza el placer motor. El dembow del reguetón, ese 3+3+2, está clavado en ese punto medio, y por eso enciende corteza motora y premotora. Una sonata de Bach tiene poquísima síncopa y en cambio estructura tonal de largo recorrido, así que carga memoria de trabajo y prefrontal a lo largo de minutos. Son circuitos distintos operando en escalas de tiempo distintas. Contar áreas entre las dos es comparar un martillo con un destornillador pesándolos.
Y el fallo que hunde el titular del todo es la familiaridad, que predice la respuesta límbica mejor incluso que si la canción te gusta. En una muestra española cualquiera el dembow lo han oído miles de veces y las sonatas de Bach no las tiene codificadas casi nadie. Con ese diseño no estás midiendo música, estás midiendo exposición previa. De hecho, con ese mismo montaje, el tono de llamada de tu móvil también le ganaría a Bach.
Resumiendo: la conclusión de que el titular no vale nada es correcta, pero no por quién lo firma. Es que la magnitud que mide no ordena nada, y si ordenase algo, ordenaría al revés de lo que ella insinúa.
Y si es exigente es que es agotador. No me hagas pensar!!!!!!Cualquiera que sepa lo que es la polifonía, dudo que lo sepa la 100tífica, sabe que es mentira. Seguir la polifonía es muy exigente cerebralmente.
Cierto, a mí me dan ganas de volver a reconquistar países, pero esta vez lobotomizando en masaEs normal. El reguetón activa las ganas de cancelar.
Tiene pelazo.Toma otra neurozientifica
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
La charo es disfuncional, pero vosotros no os quedáis atrás.En el primer comentario del video aclaran el estudio con 7 puntos, el tres dice:
3) En el estudio, realizado en 28 personas jóvenes sin formación musical, se analizó también la activación al escuchar música electrónica y folclórica. Los autores señalan: "El reguetón fue, entre los géneros musicales estudiados, el que provocó una mayor actividad en la red auditivo-motora".
A lo que alguien contesta:
Cito simplemente el tercer punto de la información.Estudio en 28 personas jóvenes.
Una frescada de estudio, únicamente en 28 personas. Jóvenes sin aclarar el rango de edad, por lo que serán precisamente personas que escuchen reggaeton y estén acostumbradas a escucharlo. Como si me dices que han hecho un estudio en 5 gatos y resulta que todos dicen miau para que les pongas comida. Saben que miau = comida.
Obviamente 28 "jóvenes" (Que serán de entre 15 y 25 años) obviamente se anticipan porque conocen tres acordes de TODAS sus canciones, obviando las letras. Mide las capacidades y el desarrollo cerebral y neuronal. Con tres acordes, sí, saben que la siguiente canción es la misma con diferente letra, mismos tres acordes. Así todos adivinamos lo que viene...
Ponles una canción de 20 minutos de death metal sin vocales. Se te ponen de uñas porque no saben qué viene en el siguiente acorde. No son capaces de predecir.
Y de eso, SÍ hay estudios, y no de 28 "jóvenes", sino de bastantes universidades, de la relación de las altas capacidades y ciertos tipos de música (Que, por cierto, también relacionaron un bajo cociente intelectual con las músicas simples, como el reggaeton por su simplicidad y porque no estimula especialmente la parte del cerebro asociada con la inteligencia
Fin.