Miscelánea...

Los datos siguen siendo pésimos y empieza a notarse MIEDO. Luego que los aranceles no vayan a subir la Inflación está por ver...


Por cierto, esta web es LIBERAL, por lo tanto, lejos de las premisas de los dos grandes partidos de los Estados Unidos.

Saludos.

Sugiere un jubileo economico como solucion

A veces las cosas NO son como se cuentan...


Saludos.

Hola, alfarroba: No he podido ver todavía el vídeo que aportas y tampoco sé si lo haré, aunque te lo agradezco.Tengo mucho material atrasado que repasar.

Que el Sistema está a punto de quebrar, pues es factible, pero de momento sigue ahí... Sin duda, el "precipicio" cada día que pasa está más cerca... Lehman Brothers debió servir de enseñanza, pero ya casi nadie se acuerda de ello.

No sé lo que se "maravillarán", pero un "reset", "jubileo" o cómo quisieran llamarle nos afectaría a todos, especialmente a los que componemos la cada vez más escasa clase media.

Saludos.

Kovaliov dijo:

Si no se aumenta la masa monetaria, como se suben los salarios? De donde lo quitas?

Este hombre da una explicación nada ortodoxa del asunto, contrarian, out of the box, como se dice ahora. Sale en varios vídeos de este canal con un discurso muy bien armado y muy agradable de escuchar.

Hacer clic para expandir...

Me ha gustado lo bien que explican el tema de la "banca en la sombra" por llamarlos de alguna manera esa miscelanea de empresas sin regulacion.
Pero me asalta la duda de como se van a llevar con las monedas digitales, las cuales son rastreables, cryptoyuan por ejemplo.

fernandojcg dijo:

No sé lo que se "maravillarán", pero un "reset", "jubileo" o cómo quisieran llamarle nos afectaría a todos, especialmente a los que componemos la cada vez más escasa clase media.

Hacer clic para expandir...

Supongo que los acreedores tendrian que estar de acuerdo en la reestructuracion, o no?

Hola, Buenas Noches:

Es muy lógica la preocupación de Trump por las tierras raras...


Lo que no acabo de entender es el grado de "despreocupación" que los Estados Unidos han tenido con este tema. Cuando digo que el "Imperio" hace "aguas"...

Saludos.

alfarroba dijo:

Me ha gustado lo bien que explican el tema de la "banca en la sombra" por llamarlos de alguna manera esa miscelanea de empresas sin regulacion.
Pero me asalta la duda de como se van a llevar con las monedas digitales, las cuales son rastreables, cryptoyuan por ejemplo.


Supongo que los acreedores tendrian que estar de acuerdo en la reestructuracion, o no?

Hacer clic para expandir...

En una condonación de la deuda, tanto el deudor como el acreedor pueden pactar bien su extinción o de parte de ella. Ahora bien, entre los Estados, ha sido lo más común la última opción. Por ejemplo, se le rebajó sustancialmente a Alemania en los años 50. Y, más recientemente, también lo hicieron los Estados Unidos, creo que con Clinton, con algunos de los países más pobres.

Otra cosa muy distinta es que ese "Jubileo" se use para requisar parte de los activos que algunos podamos tener, ya sabes por aquello del "bien común".

Sobre esto del Jubileo, lo más interesante que tengo leído fue en una publicación de la Iglesia Católica, de eso hace ya muchos años. Recuerdo que cargaba fuertemente contra el Neoliberalismo.

Saludos.

fernandojcg dijo:

Sobre esto del Jubileo

Hacer clic para expandir...

El alivio de la deuda existió en muchas sociedades del en forma de remisión de la deuda, mediante la cual ciertas deudas se declararon nulas y la propiedad embargada se revirtió a los propietarios originales. Las deudas a menudo eran canceladas por un nuevo gobernante que emitía un decreto de borrón y cuenta nueva después de asumir el trono o después de una calamidad natural o provocada por el hombre. Por lo general, solo se cancelaba la deuda personal, mientras que las deudas contraídas por los comerciantes no se veían afectadas.

Las remisiones periódicas de la deuda jugaron un papel importante en el Antiguo Oriente Próximo. Contribuyeron a la estabilidad de la sociedad. La mayoría de los préstamos fueron tomados por campesinos para permitirles subsistir hasta la próxima cosecha y, a menudo, la tierra se comprometió como garantía. Si el prestatario no podía pagar el préstamo, la tierra pasaba al prestamista, convirtiéndose el propio prestatario en fiador. Las condonaciones de la deuda controlaron el poder de las élites, que de otro modo acumularían grandes fortunas de tierras cultivadas por siervos, y aseguraron que hubiera suficientes trabajadores libres disponibles para servir en el ejército y para tareas de trabajo público.

La cancelación de deuda más antigua conocida fue proclamada por de

Tienes que estar registrado para ver este contenido

. 2400 BCE . Medidas similares fueron promulgadas por los gobernantes sumerios, babilonios y asirios posteriores de Mesopotamia, donde se las conocía como «decretos de libertad» (

Tienes que estar registrado para ver este contenido

en sumerio). Este mismo tema se encontró en un antiguo texto bilingüe - titulado «La canción de la liberación de la deuda». En el Antiguo Egipto, la deuda con intereses no existió durante la mayor parte de su historia. Cuando comenzó a extenderse en el , los gobernantes de Egipto lo regularon y se sabe que se produjeron varias condonaciones de deudas durante la era ptolemaica, incluida aquella cuya proclamación se inscribió en la . proporciona la siguiente justificación para abolir la servidumbre por deudas por parte del faraón :

Hola, alfarroba: Fue muy popular entre los judíos. También lo practicaron los romanos y los cristianos. Pero eran otros tiempos y desde hace siglos impera el culto a la "pela".

En esto del "Jubileo" hay que andarse con cuidado. Por ejemplo, en buena parte de Asia se ha y se está produciendo con mano de obra casi esclava, que incluye a niños. Allí quienes han obtenido beneficios multimillonarios han sido las grandes Corporaciones que por ese mismo motivo se fueron para allá. Solo hay que ver las condiciones laborales que existen en la India, Pakistán, Indonesia, Vietnam, etc., etc.

Saludos.

Kovaliov dijo:

Si no se aumenta la masa monetaria, como se suben los salarios? De donde lo quitas?

Este hombre da una explicación nada ortodoxa del asunto, contrarian, out of the box, como se dice ahora. Sale en varios vídeos de este canal con un discurso muy bien armado y muy agradable de escuchar.

Hacer clic para expandir...

Ahí está el problema por el que el aumento de los costos puede traducirse en tensiones inflacionistas. Por ejemplo:

El aumento de los costos laborales implica que el Estado, para pagar a sus funcionarios, deba emitir más deuda, y eso se traduce en mayor impresión de dinero, lo que aumenta la inflación. Pero no es el aumento del salario lo que "provoca inflación", sino la utilización de deuda para pagar esos salarios. Si, por ejemplo, ese aumento viniera de un aumento de impuestos, ese proceso no se daría.

Y en concreto, con los aranceles, el aumento del precio del producto no implica "inflación" si no se aumenta la masa monetaria. Lo que sucede es una redistribución del valor de bienes y servicios, donde, con el mismo dinero, se compra menos cantidad de productos. Es decir, hay pérdida de poder adquisitivo, pero no "inflación" que, como digo, es estrictamente un fenómeno monetario.

De hecho, si reduces gasto público y deuda -y por lo tanto, masa monetaria- y al mismo tiempo planteas aranceles, podría suceder que se produzca un proceso deflacionario.

FranMen dijo:

Siento ser un lerdo en el tema, seguramente en economía sea un capítulo que estudien muy fácil. Es un tema muy interesante y creo que habrá más como yo interesados.
El fiat es un invento genial, al igual que la energía nuclear. En malas manos puede ser un arma de destrucción masiva. El problema son las manos que lo manejan ahora. El dinero digital sería una evolución que, en las mismas manos, empeorará las cosas.
Si un país crece puede financiarse emitiendo más moneda y no generando inflación. Por ejemplo, si los panaderos en vez de 10 panes producen 11 se podrán introducir 10 $ al sistema. Los consumidores podrá adquirir ese pan extra, los panaderos venderlo y el estado financiarse. En realidad esos panaderos reciben lo mismo por más trabajo y seguramente los compradores para adquirirlo habrán trabajado más. Productividad. Me parece increíble cuando voy por el campo ver los cortijos en ruinas en sitios recónditos que sobrevivían con 10 almendros y unos pocos animales. Hoy con miles de almendros eres pobre y, para montar una explotación de gallinas tiene que tener por lo menos 50.000 para ser rentable.
Si un país crece puede emitir cierta cantidad de fiat sin problemas. Incluso se considera hasta bueno imprimir un poco más para generar una inflación del 2% para obligar a mover ese fiat. Es una pequeña perversión saludable. Si ahorras en Fiat tu dinero se devalúa así que te ves obligado a invertir moviendo la economía. Es un estrés tolerable.
Es un problema que tiene el oro. Si hay el mismo, para repartirlo en una economía creciente se debe fraccionar y, el que lo atesora, es automáticamente más rico sin hacer nada. El gobierno no se financia (en otras épocas el rey se quedaba con un porcentaje de la producción)
El problema del fiat viene cuando esa economía se contrae, véase una crisis, una guerra, se produce menos pero el fiat es el mismo. También cuando los diligentes emiten más de lo que aumenta la economía. Si los panaderos vuelven a producir 10 panes en vez de 11 el gobierno no retira esos 10$ que introdujo y el pan subirá a 11 $.
Otro problema son los impuestos. Si los diligentes no se llevan nada con los 10 $ el panadero comprará otras cosas y el fiat volverá a la rueda, tarde o temprano ese dinero le llegará de nuevo al panadero cerrando el círculo. Pero si los diligentes se quedan con 1$ o hay un país tercero que se lo lleva por traer un pan de fuera, en cada vuelta queda menos dinero en la rueda hasta que se para. Los impuestos no paran de crecer y van a parar a cosas inútiles ralentizando la economía. El caso de China ya se ha comentado.

Hacer clic para expandir...

Lo has entendido perfectamente. Y respecto a esos cortijos que sobrevivían con 10 almendros, seamos justos: ¿Qué nivel de consumo había entonces? ¿Un buen pan, algo de leche y harina, y el resto, lo que diera la granja (cigot, gorrino, verduras, etc.) Desde luego, ni deseaban un Iphone nuevo cada año, ni vacaciones en Cancún, ni peluquería, ni ropa de marca ni sushi en el japo de moda.

FranMen dijo:

Si produjésemos mejor y más barato que los chinos no habría problema, los consumidores comprarían nacional. Poner aranceles es una aceptación tácita de que China nos ha vencido y no queda otra que replegarse

Hacer clic para expandir...

Absolutamente de acuerdo. Es el reconocimiento de nuestra incapacidad. Pero... ¿cabe otra alternativa? Lo único que nos queda como carta es nuestra riqueza acumulada durante siglos, es decir, que seguimos siendo "el Consumidor", el MERCADO. Así que hay que poner en valor esa última fortaleza, y no malvenderlo con un libre intercambio que nos perjudica en todos los sentidos.

Hay un político que sigo últimamente y me fascina, aunque sea muy izquierdista. Se llama brahim Traoré, el presidente de Burkina Faso, que es una figura clave en la política africana reciente, liderando un gobierno con una postura antiimperialista y promoviendo la soberanía económica de su país. Por supuesto, está en la diana de Francia y la CIA, tras expulsar a los franceses de su país. (Y no entiendo cómo no es uno de los darling del foro).



Es un estadista que ha visto claro lo siguiente: si su país abre su mercado, las empresas locales no pueden competir con las multinacionales, por lo que la población se va empobreciendo y se limitan a consumir con las ayuditas que les envían del exterior las ONG's. Miseria, paro y emigración empobrecedora que acaba en Europa. Así que ha impulsado una política económica centrada en la autosuficiencia y la soberanía nacional. Desde su llegada al poder en 2022, ha promovido la producción local en sectores clave como la industria textil y automotriz, rechazando la influencia de instituciones financieras internacionales como el FMI y el Banco Mundial. (La autarquía franquista de los 40).

Uno de sus enfoques principales ha sido recuperar el control de los recursos naturales, fomentando la producción interna de bienes esenciales y reduciendo la dependencia de importaciones. Ha impulsado la creación de una marca automotriz nacional y ha priorizado inversiones en educación y salud en lugar de aceptar financiamiento externo con condiciones desfavorables.

Esta política ha generado un impacto significativo en Burkina Faso, con efectos visibles en el empleo y el crecimiento económico.

• Crecimiento económico: Desde su llegada al poder, el PIB de Burkina Faso ha aumentado de 18,8 mil millones de dólares a 22,1 mil millones de dólares. Además, se han implementado reformas para fortalecer la industria nacional, incluyendo la creación de fábricas de procesamiento de tomate y algodón.
• Empleo: La inversión en agricultura ha generado oportunidades laborales, con la distribución de tractores e insumos agrícolas (a cuenta del Estado) que han aumentado la producción de alimentos como tomate, arroz y maíz. También se han nacionalizado minas de oro y se ha inaugurado una refinería para procesar el oro dentro del país, lo que ha fortalecido el sector minero.
• Reducción de pobreza: La tasa de pobreza extrema ha disminuido del 83% al 27,7% en las últimas décadas, y se proyecta que la economía podría crecer a un ritmo del 8% anual hasta 2043.

Debido a estos avances, y a que son un ejemplo anti-imperialista para el continente, ha generado tensiones con potencias occidentales -en especial con el pérfido Macrón-, que ven su modelo como una amenaza a su influencia en la región. Además, ha enfrentado intentos de desestabilización y golpes de Estado, lo que ha dificultado la consolidación de su proyecto económico.

Algunos podrán el ejemplo de España y como el desarrollismo fue inmensamente más beneficioso que la etapa autárquica. Pero no olvidemos, señores, que ANTES DEL DESARROLLISMO, hubo una etapa de autarquía, y que si no llegamos a tener Telefónica, Iberia, Seat y Astilleros Navales, embalses y todo lo fabricado "nacional" durante la autarquía, malamente hubiéramos podido competir en la etapa "aperturista". Imaginad una España destruida en el 39 abriendo las fronteras a la oleada turística de marcas multinacionales... ¿cómo hubiera acabado aquello?

Así que me encuentro muy interesado por este ejemplo, porque revela que la "verdad" friedmaniana hay que tomarla con pinzas, y que el liberalismo extremo, cuando enfrentas a una nación subdesarrollada con la competencia feroz de naciones (megacorporaciones) hiperdesarrolladas, no es una buena fórmula, sino la receta para la miseria y la explotación. Y que el mercantilismo inteligente es una solución que, si globalmente tiene resultados menos espectaculares (el evitar la mejor asignación global de recursos), es socialmente favorable cuando no se dan las circunstancias para competir con unas mínimas posibilidades -como ocurre con gran parte de los países de África. Así que, si bien no cabe duda de que el liberalismo total fomenta que surjan y crezcan "las mejores empresas globales", no está tan claro que eso sirva a los intereses de las naciones. Y no olvidemos que, si bien hay libertad de capitales, no hay libertad de trabajadores. Un senegalés o un español no puede irse a trabajar a EEUU o a China. Así que muy bien que Amazon gane mucho dinero y se convierta en el monopolio de la venta on-line internacional, pero no es seguro que eso sirva a interés de los pueblos.

fernandojcg dijo:

Hola, Nefersen: Lo que comentas es lo que dijo Milton Friedman y estoy de acuerdo con él. Pero, vamos a ver, si nos ponemos en el lugar del ciudadano de a pié que compra "x" por 10 y con los aranceles ese "x" le sube a 12, pues eso será Inflación en su bolsillo, máxime si consideramos que su salario pocas novedades va a tener, es decir, que se quedará igual o con un pequeño incremento.

Mira, Nefersen, suelo leer medios liberales y diría que en casi todos han dicho que los aranceles van a provocar Inflación. Incluso a Dimon, de JPMorgan, le leí decir exactamente lo mismo. Y de esto hace unos días.

A veces, Nefersen, hay que dejar un poco de lado la macro y fijarse más en la micro que a fin de cuentas es lo que afecta más al ciudadano de a pié. No sé si me he explicado bien.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Fernando, la confusión entre "aumento de precios" e "inflación" es ubicua, y la puedes encontrar entre grandes banqueros, políticos (casi todos), y por supuesto, periolistos. Pero eso no significa que sea correcta. También está generalizándose lo de decir inflaCCión, en ves de inflación, y es monstruosamente incorrecto.

Si bien es cierto que los factores que elevan precios (subidas salariales, aranceles, encarecimiento de materias primas), ejercen presiones inflacionistas, lo hacen porque fuerzan a los Estados y bancos centrales a aumentar la masa monetaria. Por ejemplo, si todo se encarece, el Estado debe emitir mas deuda para pagar lo mismo. Pero eso no debe hacernos confundir el carro con los caballos. La inflación ES un fenómeno monetario. Y el crecimiento de los precios no necesariamente implica mayor inflación, sobe todo en el caso de los aranceles, donde ese aumento puede diluirse por muchos factores (recorte de márgenes comerciales, proveedores alternativos, abaratamientos en los procesos productivos, bajadas de impuestos, etc.).

Mr.Foster dijo:

A ver Mr.Nefersen.
Lamento,más, deploro, haberlo ofuscado con mi comentario.
De los argumentos que le ofrecí no me desdigo de ninguno, creo que su visión es equivocada.
Sí me disculpo por las formas que claramente lo han irritado.
En lo sucesivo trataré de escribir de manera que el espejo le devuelva la imagen que usted espera y desea ver.
Sorry again.

Hacer clic para expandir...

No me ofendió, amigo Foster. Tengo la piel muy gruesa y, con usted, una especial tolerancia. Pero veo que no ha contestado a mi cuestión: ¿Qué alternativa propone para EEUU y Europa, si no es procurar, por todos los medios, que China no la lamine y destruya comercialmente con una apabullante superioridad en todos los aspectos económicos -menos, de momento, en el financiero-?

alfarroba dijo:

Supongo que los acreedores tendrian que estar de acuerdo en la reestructuracion, o no?

Hacer clic para expandir...

Si la alternativa es no cobrar, supongo que estarán de acuerdo con lo que sea. Aunque sean bonos eternos.

alfarroba dijo:

El alivio de la deuda existió en muchas sociedades del

Tienes que estar registrado para ver este contenido

en forma de remisión de la deuda, mediante la cual ciertas deudas se declararon nulas y la propiedad embargada se revirtió a los propietarios originales. Las deudas a menudo eran canceladas por un nuevo gobernante que emitía un decreto de borrón y cuenta nueva después de asumir el trono o después de una calamidad natural o provocada por el hombre. Por lo general, solo se cancelaba la deuda personal, mientras que las deudas contraídas por los comerciantes no se veían afectadas.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Las remisiones periódicas de la deuda jugaron un papel importante en el Antiguo Oriente Próximo. Contribuyeron a la estabilidad de la sociedad.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

La mayoría de los préstamos fueron tomados por campesinos para permitirles subsistir hasta la próxima cosecha y, a menudo, la tierra se comprometió como garantía. Si el prestatario no podía pagar el préstamo, la tierra pasaba al prestamista, convirtiéndose el propio prestatario en fiador.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Las condonaciones de la deuda controlaron el poder de las élites, que de otro modo acumularían grandes fortunas de tierras cultivadas por siervos, y aseguraron que hubiera suficientes trabajadores libres disponibles para servir en el ejército y para tareas de trabajo público.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

La cancelación de deuda más antigua conocida fue proclamada por

Tienes que estar registrado para ver este contenido

de

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

. 2400 BCE . Medidas similares fueron promulgadas por los gobernantes sumerios, babilonios y asirios posteriores de Mesopotamia, donde se las conocía como «decretos de libertad» (

Tienes que estar registrado para ver este contenido

en sumerio).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Este mismo tema se encontró en un antiguo texto bilingüe

Tienes que estar registrado para ver este contenido

-

Tienes que estar registrado para ver este contenido

titulado «La canción de la liberación de la deuda».

Tienes que estar registrado para ver este contenido

En el Antiguo Egipto, la deuda con intereses no existió durante la mayor parte de su historia. Cuando comenzó a extenderse en el

Tienes que estar registrado para ver este contenido

, los gobernantes de Egipto lo regularon y se sabe que se produjeron varias condonaciones de deudas durante la era ptolemaica, incluida aquella cuya proclamación se inscribió en la

Tienes que estar registrado para ver este contenido

.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

proporciona la siguiente justificación para abolir la servidumbre por deudas por parte del faraón

Tienes que estar registrado para ver este contenido

:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Eran otros tiempos.

Hoy la deuda es un "activo" que los bancos usan como garantía para a su vez pedir prestado y seguir concediendo créditos, en una cadena inacabable de deudas garantizando deudas. Si se produce un incumplimiento, éste se extiende como las piezas de un dominó, hasta llevarse por delante a todo el sistema financiero, destruyendo la confianza. ¿Quién iba a comprar deuda al Estado al mes siguiente para pagar los millones de nóminas públicas? Y, cuando esos no cobren, ¿qué pasa con las tiendas, los restaurantes, los supermercados, los arrendadores, etc.?

Kovaliov dijo:

Este hombre da una explicación nada ortodoxa del asunto, contrarian, out of the box, como se dice ahora. Sale en varios vídeos de este canal con un discurso muy bien armado y muy agradable de escuchar.

Hacer clic para expandir...

Gracias por el video. Un joyita el hombre. Qué lección magistral. Las dos horas mejor empleadas desde hace años.

Nefersen dijo:

Absolutamente de acuerdo. Es el reconocimiento de nuestra incapacidad. Pero... ¿cabe otra alternativa? Lo único que nos queda como carta es nuestra riqueza acumulada durante siglos, es decir, que seguimos siendo "el Consumidor", el MERCADO. Así que hay que poner en valor esa última fortaleza, y no malvenderlo con un libre intercambio que nos perjudica en todos los sentidos.

Hay un político que sigo últimamente y me fascina, aunque sea muy izquierdista. Se llama brahim Traoré, el presidente de Burkina Faso, que es una figura clave en la política africana reciente, liderando un gobierno con una postura antiimperialista y promoviendo la soberanía económica de su país. Por supuesto, está en la diana de Francia y la CIA, tras expulsar a los franceses de su país. (Y no entiendo cómo no es uno de los darling del foro).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Es un estadista que ha visto claro lo siguiente: si su país abre su mercado, las empresas locales no pueden competir con las multinacionales, por lo que la población se va empobreciendo y se limitan a consumir con las ayuditas que les envían del exterior las ONG's. Miseria, paro y emigración empobrecedora que acaba en Europa. Así que ha impulsado una política económica centrada en la autosuficiencia y la soberanía nacional. Desde su llegada al poder en 2022, ha promovido la producción local en sectores clave como la industria textil y automotriz, rechazando la influencia de instituciones financieras internacionales como el FMI y el Banco Mundial. (La autarquía franquista de los 40).

Uno de sus enfoques principales ha sido recuperar el control de los recursos naturales, fomentando la producción interna de bienes esenciales y reduciendo la dependencia de importaciones. Ha impulsado la creación de una marca automotriz nacional y ha priorizado inversiones en educación y salud en lugar de aceptar financiamiento externo con condiciones desfavorables.

Esta política ha generado un impacto significativo en Burkina Faso, con efectos visibles en el empleo y el crecimiento económico.

• Crecimiento económico: Desde su llegada al poder, el PIB de Burkina Faso ha aumentado de 18,8 mil millones de dólares a 22,1 mil millones de dólares. Además, se han implementado reformas para fortalecer la industria nacional, incluyendo la creación de fábricas de procesamiento de tomate y algodón.
• Empleo: La inversión en agricultura ha generado oportunidades laborales, con la distribución de tractores e insumos agrícolas (a cuenta del Estado) que han aumentado la producción de alimentos como tomate, arroz y maíz. También se han nacionalizado minas de oro y se ha inaugurado una refinería para procesar el oro dentro del país, lo que ha fortalecido el sector minero.
• Reducción de pobreza: La tasa de pobreza extrema ha disminuido del 83% al 27,7% en las últimas décadas, y se proyecta que la economía podría crecer a un ritmo del 8% anual hasta 2043.

Debido a estos avances, y a que son un ejemplo anti-imperialista para el continente, ha generado tensiones con potencias occidentales -en especial con el pérfido Macrón-, que ven su modelo como una amenaza a su influencia en la región. Además, ha enfrentado intentos de desestabilización y golpes de Estado, lo que ha dificultado la consolidación de su proyecto económico.

Algunos podrán el ejemplo de España y como el desarrollismo fue inmensamente más beneficioso que la etapa autárquica. Pero no olvidemos, señores, que ANTES DEL DESARROLLISMO, hubo una etapa de autarquía, y que si no llegamos a tener Telefónica, Iberia, Seat y Astilleros Navales, embalses y todo lo fabricado "nacional" durante la autarquía, malamente hubiéramos podido competir en la etapa "aperturista". Imaginad una España destruida en el 39 abriendo las fronteras a la oleada turística de marcas multinacionales... ¿cómo hubiera acabado aquello?

Así que me encuentro muy interesado por este ejemplo, porque revela que la "verdad" friedmaniana hay que tomarla con pinzas, y que el liberalismo extremo, cuando enfrentas a una nación subdesarrollada con la competencia feroz de naciones (megacorporaciones) hiperdesarrolladas, no es una buena fórmula, sino la receta para la miseria y la explotación. Y que el mercantilismo inteligente es una solución que, si globalmente tiene resultados menos espectaculares (el evitar la mejor asignación global de recursos), es socialmente favorable cuando no se dan las circunstancias para competir con unas mínimas posibilidades -como ocurre con gran parte de los países de África. Así que, si bien no cabe duda de que el liberalismo total fomenta que surjan y crezcan "las mejores empresas globales", no está tan claro que eso sirva a los intereses de las naciones. Y no olvidemos que, si bien hay libertad de capitales, no hay libertad de trabajadores. Un senegalés o un español no puede irse a trabajar a EEUU o a China. Así que muy bien que Amazon gane mucho dinero y se convierta en el monopolio de la venta on-line internacional, pero no es seguro que eso sirva a interés de los pueblos.

Hacer clic para expandir...

Gracias, muy interesante tu enfoque. Justo esta mañana estaba viendo extractos del desfile en Moscú y me preguntaba quién era el pollo este del uniforme tan bien cuadrao. Ciertamente el bucle de la "ayuda" internacional es bastante siniestro: enviemos ayuda al tercer mundo que son muy pobres... esa ayuda se la van a llevar por supuesto las multinacionales del país que suministra la ayuda. Y como guinda del pastel, los pobres hombres que escapan de la miseria a golpe de talonario para entrar en Europa... quién se está llevando esa pasta? Quiénes son exactamente lo que los medios opacamente denominan como las mafias? A mi me cuesta mucho creer que buena parte de ese pastizal no se esté quedando en Uropa.

Nefersen dijo:

Fernando, la confusión entre "aumento de precios" e "inflación" es ubicua, y la puedes encontrar entre grandes banqueros, políticos (casi todos), y por supuesto, periolistos. Pero eso no significa que sea correcta. También está generalizándose lo de decir inflaCCión, en ves de inflación, y es monstruosamente incorrecto.

Si bien es cierto que los factores que elevan precios (subidas salariales, aranceles, encarecimiento de materias primas), ejercen presiones inflacionistas, lo hacen porque fuerzan a los Estados y bancos centrales a aumentar la masa monetaria. Por ejemplo, si todo se encarece, el Estado debe emitir mas deuda para pagar lo mismo. Pero eso no debe hacernos confundir el carro con los caballos. La inflación ES un fenómeno monetario. Y el crecimiento de los precios no necesariamente implica mayor inflación, sobe todo en el caso de los aranceles, donde ese aumento puede diluirse por muchos factores (recorte de márgenes comerciales, proveedores alternativos, abaratamientos en los procesos productivos, bajadas de impuestos, etc.).

Hacer clic para expandir...

Hola, Nefersen: Conozco la teoría, pero insisto en que la Inflación en el bolsillo del ciudadano de a pie se refiere a que el aumento de los precios hace que el poder adquisitivo disminuya, es decir, que con la misma cantidad de dinero compramos menos.

Por cierto, hoy leía unas declaraciones del hasta hace poco Vicepresidente de la FED, Michael Barr, y éste decía que los aranceles podrían aumentar la Inflación. Imagino que este señor también se conoce la "teoría", así que... Y ahora mismo en la TV, el corresponsal en los Estados Unidos está refiriendo lo mismo.

En fin, vamos a dejarlo aquí porque no nos vamos a poner de acuerdo.

Saludos.

Esta semana, el presidente de la FED, Jerome Powell, ha mantenido las tasas de interés y es lo que descontaban los mercados. Powell justificó la decisión para equilibrar los riesgos de una mayor Inflación y de un aumento del desempleo. También se refirió a la incertidumbre SOBRE EL DESENLACE DE ESTA SITUACIÓN.

Esto enfureció a Trump. Quiere que Powell reduzca las tasas de interés. Incluso le insultó en Truth Social:

"Puede haber una desaceleración de la economía a menos que el Sr. Powell, un gran perdedor, baje las tasas de interés, AHORA".

Unas tasas de interés más bajas ayudarían al Secretario del Tesoro, Scott Bessent, a cubrir los 1.07 BILLONES DE DÓLARES de deuda pública que deben solicitarse entre Abril y Septiembre. Además, unas tasas de interés más bajas fomentarian un Dólar más débil, lo que aumentaría la competividad de los productos estadounidenses en los mercados de exportación. Esto sería coherente con el objetivo de Trump de impulsar la manufactura estadounidense.

En cualquier caso, Trump no logró su ansiado recortes de tasas. Pero sí obtuvo el chivo expiatorio perfecto que puede usar para desviar la culpa de sus políticas arancelarias cuando previsiblemente la economía se paralice en los próximos meses, a no ser que antes se solucione el tema.

De todas formas, Powell no tenía ninguna otra opción más. Si hubiera accedido, habría parecido un adulador y, quizás, ha querido reafirmar la independencia de la Reserva Federal. Quién sabe?

Tampoco es nuevo que un presidente de los Estados Unidos y un presidente de la FED se enfrenten.

Ya pasó entre el presidente Lyndon B. Johnson y el presidente de la Reserva Federal, William McChesney Martin Jr., a mediados de los 60 en un caso clásico de desalineamiento en materia de política monetaria y política exterior.

El programa de armas y mantequilla de la Gran Sociedad de Johnson y la
Guerra de Vietnam aumentaron el gasto público. En poco tiempo, todo este gasto excesivo se convirtió en una creciente Inflación de precios al consumidor.

El presidente de la FED, Martin, preocupado por la posibilidad de una Inflación descontrolada, endureció la política monetaria subiendo los tipos de interés. Sin embargo, Johnson quería tipos de interés más bajos para impulsar la economía y financiar sus programas de bienestar social y de guerra.

A Johnson, un maniático del control, no le gustaban las restricciones de Martin. Así que lo invitó a su rancho de Texas para resolver sus diferencias

Allí intimidó a Martin y lo empujó por la sala mientras exigía rebajas de tipos. "Martín, mis descendientes se están muriendo en Vietnam y no vas a imprimir el dinero que necesito", ladró Johnson.

Al principio, Martin se resistió a la presión de Johnson, pero finalmente cedió...

Varios años después, cuando la Inflación de Johnson se había filtrado a la economía, surgió otro conflicto entre el presidente y el presidente de la FED, Esta vez con el presidente Richard Nixon y el presidente de la Reserva Federal, Arthur Burns.

El principal objetivo de Nixon era la reelección. Quería tasas de interés más bajas para impulsar la economía, incluso ante la creciente Inflación de precios al consumidor. Burns, aunque amigo personal de Nixon, estaba preocupado por las consecuencias a largo plazo de la Inflación.

Nixon despotricó repetidamente contra Burns y lo reprendió con exigencias de interés más bajas. Burns se rindió como un petulante y cedió antes de las elecciones.

Sin embargo, tras la reelección de Nixon, Burns optó por endurecer la política monetaria. Pero fue demasiado poco y demasiado tarde. La Inflación ya se había desatado, y se descontroló hasta el final de la década.

Ahora se está desarrollando un enfrentamiento similar entre Trump y Powell...

Sin duda, Trump no tiene ni idea de cuáles deberían ser las tasas de interés. Nosotros tampoco, pero dudamos mucho de las existentes. De igual manera, posiblemente, Powell y su ejército de técnicos de la Reserva Federal tampoco lo saben o prefieren no saberlo, que es algo muy diferente.

Hay una frase de Amos Bronson Alcott que viene bien para acabar este post:

"Ser ignorante de la propia ignorancia es la enfermedad de los ignorantes".

Qué razón tenia...

Saludos.

fernandojcg dijo:

Sin embargo, tras la reelección de Nixon

Hacer clic para expandir...

¿Esto fue antes o despues de quitar el patron oro del dolar?

alfarroba dijo:

¿Esto fue antes o despues de quitar el patron oro del dolar?

Hacer clic para expandir...

La suspensión del Patrón Oro fue en 1971, por lo tanto, en el primer mandato de Nixon.

Saludos.

Nefersen dijo:

La producción china de coches este año supera la producción conjunta de EEUU y UE.

No sólo producen más y más barato, es que empiezan a fabricar mejor, con más prestaciones.

¿Cuál es su propuesta ante este caso concreto? ¿Qué debemos entender por ese eufemismo suyo del "orden multipolar"? ¿Qué EEUU y Europa deje que sus consumidores compren coches chinos, llevando a la ruina a sus industrias automovilísticas propias? Y luego que eso ocurra... ¿con qué dinero se financian los estado del bienestar occidentales? ¿De qué vivimos? ¿De las propinas de los turistas chinos que nos visiten?

Estaría bien que, en sus post, además de esa ristra de descalificaciones más o menos descarnadas, planteara alguna hipótesis alternativa, bien definida, y no se refugiara en generalizaciones como "el nuevo orden multipolar al que hay que adaptarse", sin definir en qué se concreta eso. ¿Dejamos de producir porque los chinos lo hacen mejor y más barato? ¿Abrimos nuestros mercados sin aranceles, para que arrasen todas nuestras industrias por la competencia en precio y calidad? Explíqueme su solución "no etnocéntrica ni alarmista". Porque los chinos, desde luego, no van a dejar de vender para resultar simpáticos o amables.

Hacer clic para expandir...

El mundo no le debe nada a China, ellos hacen lo que han hecho siempre: avanzan y ocupan los espacios vacíos.

Mr.Foster dijo:

Europa, salvo que ya acepte que ya es un espacio vacío, sí debe adaptarse, y muy pronto, al desafío y enfrentarlo, sin abdicar de sus valores ni caer en el infantilismo del repliegue, simplemente hacer lo que ha hecho durante 5 milenios: mostrarle al Mundo por dónde es más conveniente caminar.

Hacer clic para expandir...

El problema es que los europeos actuales nada tienen que ver con los de antes.

Mr.Foster dijo:

Europa y EE.UU. deben redoblar la apuesta por la innovación, la transición energética, la robótica avanzada, la inteligencia artificial y, sobre todo, la educación técnica de excelencia.

Hacer clic para expandir...

En Europa imposible. Se acaban de cargar a la industria alemana, la mejor que había en Europa. También la automovilística. La transición energética es solo la excusa para recaudar más y poner barreras a los chinos y similares. Es ruinoso. Inteligencia Artificial nunca podremos competir, nos llevan décadas de adelanto. La educación técnica y el mérito no se valoran en Europa tanto como las "habilidades blandas" e "inteligencias emocionales".
Ni hecho a propósito oiga...
Por todo eso, así nos va y peor nos irá...

Nefersen dijo:

Fernando, la confusión entre "aumento de precios" e "inflación" es ubicua, y la puedes encontrar entre grandes banqueros, políticos (casi todos), y por supuesto, periolistos. Pero eso no significa que sea correcta. También está generalizándose lo de decir inflaCCión, en ves de inflación, y es monstruosamente incorrecto.

Si bien es cierto que los factores que elevan precios (subidas salariales, aranceles, encarecimiento de materias primas), ejercen presiones inflacionistas, lo hacen porque fuerzan a los Estados y bancos centrales a aumentar la masa monetaria. Por ejemplo, si todo se encarece, el Estado debe emitir mas deuda para pagar lo mismo. Pero eso no debe hacernos confundir el carro con los caballos. La inflación ES un fenómeno monetario. Y el crecimiento de los precios no necesariamente implica mayor inflación, sobe todo en el caso de los aranceles, donde ese aumento puede diluirse por muchos factores (recorte de márgenes comerciales, proveedores alternativos, abaratamientos en los procesos productivos, bajadas de impuestos, etc.).

Hacer clic para expandir...

El Estado emite deuda porque tienen más gasto que ingresos. No por la inflación. Puedes tener una inflación monstruosa y cuadrar los presupuestos como hizo Miley en Argentina por eso se estabilizo la inflación. La relación de inflación emisión de deuda publica no existe. La única relación que tiene es que si emites más deuda haces que entre más dinero al sistema y creas inflación pero cuadrar los presupuestos depende de cada estado y no se rige por la inflación.

Es más la inflación hace recaudar más al estado por los impuestos indirectos como por ejemplo el IVA y afecta tanto a los ricos como a los pobres por eso se le llama el impuesto de los pobres.

La inflación es el aumento sostenido y generalizado del nivel de precios de bienes y servicios en una economía durante un período de tiempo, generalmente un año.

La formula para calcular la inflación ya tiene en cuenta los siguientes puntos que comentas. (recorte de márgenes comerciales, proveedores alternativos, abaratamientos en los procesos productivos, bajadas de impuestos, etc.).

Se recogen todos los datos tanto deflacionarios( ejemplo bajada de impuestos ) como inflacionarios ( aranceles ) se ejecuta la formula y si el resultado es mayor al anterior pues existe inflación.

Recordar que la formula fue cambiada por Clinton en los 90... la inflación real es mayor a la que se publica.