Milei presenta una de las reformas estructurales más importantes de los últimos 91 años

sociedadponzi dijo:

preservar el valor de la moneda significa emisiones de deuda? o eso lo hace el tesoro?

Hacer clic para expandir...

La secuencia es que primero, es el Banco Central quien emite deuda para "esterilizar" los pesos. Así es como academicamente le llaman.
Éste proceso, lo que busca es pisar el precio del dólar (que afecta el precio de lo importado, ya sea para consumo directo, o de insumos para alguna cadena de producción).
Se va formando así una bola de nieve de deuda en pesos, que previo a que el juego se pare, se lo tienen que endosar al tesoro, y de ésta forma el marrón se lo comen los ahorristas.
Los bancos se quedan con el dinero "fuerte" que en buena medida se fuga y el resto con el dinero devaluado.

chemarin dijo:

​

Exacto, yo no niego que si la inflación pudiera expresarse en una fórmula matemática, la masa monetaria sería una de las variables, yo lo que digo es que aún hay que demostrar empíricamente que solo depende del dinero.

Hacer clic para expandir...

Esa pregunta tuya tiene respuesta empírica y es más interesante que el "sí" o el "no" que se suele dar en los dos bandos.

El trabajo de referencia es De Grauwe y Polan, "Is Inflation Always and Everywhere a Monetary Phenomenon?", publicado en el Scandinavian Journal of Economics en 2005. Cogieron unos 160 países y treinta años de datos y encontraron esto: en el conjunto total hay una relación fortísima entre crecimiento de la masa monetaria e inflación a largo plazo, tan buena que parece la demostración definitiva del monetarismo. Pero al partir la muestra resulta que esa correlación la aportan casi entera los países de inflación alta. En los países que han estado de media por debajo del 10% anual, la relación entre dinero e inflación es débil.

O sea que la frase de Friedman no es verdadera ni falsa, es verdadera por tramos. Y eso tiene una consecuencia que va justo en contra de lo que discutís los dos:

En Argentina, con inflación del 30 y pico, Milei está exactamente en el tramo donde la teoría cuantitativa sí funciona muy bien. Ahí cerrar la impresora es lo que hay que hacer y los datos le dan la razón.

En España o en la zona euro, con inflación del 3, estamos en el tramo donde no funciona, y por eso los liberales de aquí que copian el argumento tal cual lo están aplicando donde peor rinde. La inflación de 2021 y 2022 en Europa se explicó bastante mejor por cuellos de botella y por el gas que por la M3.

Y sobre lo de la inercia que te contesta el compañero, es real y tiene nombre: los contratos indexados y las paritarias hacen que la inflación de este mes dependa de la del mes pasado aunque hayas cerrado el grifo. Es el motivo de que estabilizar cueste un par de años en vez de un trimestre. Lo que no es honrado es usar la inercia como comodín eterno: si tres años después sigues explicando la inflación por lo que hizo el gobierno anterior, ya no estás explicando nada.

Y una cosa sobre la estrella de la reforma, el grillete fiscal, porque el hilo se la está tragando entera. Argentina esto ya lo ha hecho. La Ley de Convertibilidad de 1991 prohibía por ley emitir sin respaldo y duró diez años, hasta que reventó en 2001. La Ley de Déficit Cero es de ese mismo 2001. Y el Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal, la ley 25.917, es de 2004: prohibía por ley gastar por encima de lo que crecía la economía. Se suspendió en 2009 y a partir de ahí se fue parcheando y prorrogando hasta dejarla en nada.

El problema no es la idea, que es buena. El problema es que una ley ordinaria la deroga la misma mayoría simple que la aprobó, así que un candado que se abre con la misma llave con la que se cerró no es un candado. Por eso Alemania metió su freno de deuda en la Constitución en 2009 y no en una ley, para exigir dos tercios. Y aun así, en marzo de 2025 reunieron esos dos tercios y la reformaron para sacar el gasto militar fuera del freno. Si eso pasa en Alemania, calcula cuánto aguanta en Argentina.

Que quede claro: la reforma me parece razonable y el objetivo también. Pero blindar algo por ley en un país que ha incumplido tres blindajes previos es un acto de fe, no una garantía institucional. Lo que de verdad sostiene una moneda no es el texto legal, es que haya un coste político real en romperlo.

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

Nico dijo:

En realidad el modelo es Perú, que tiene la moneda más estable y fuerte en Sudamérica pese a que es un caos político.

Ahora, si el modelo peruano a su vez está copiado de Suiza, no tengo idea.

Hacer clic para expandir...

Modelo a copiar: Perú.

El Banco Central no financia el déficit fiscal. La moneda peruana es muy estable No obstante, España ya tiene una colonia de Perú considerable. No garantiza nada tener un Banco Central austero.

¿Por qué no es el Suizo?.
1. Control del gasto público por su sistema político de referendos en cuestiones fiscales en todos los niveles de administración. Votar incluso a nivel de referendo los impuestos compitiendo entre las diferentes administraciones públicas es lo mejor para gastar con mesura.

2. Al tener un Banco Central que no financia al Estado genera estabilidad para tener una moneda muy fuerte. Atrae capital del exterior en A o en B (no tanto recientemente ya que la Hacienda Federal de Suiza colabora con el resto del mumdo).

3. Las instituciones suizas atraen capital exterior (la competencia fiscal a nivel federal, cantonal y municipal) para no pagar un alto Impuesto sobre sociedades atrae sedes regionales o priincipales ide multinacionales (por ejemplo la principal naviera del mundo e italiana está en Suiza). Y lo más importamte: Suiza crea capital propio de alta calidad. Tiene una industria potente de gama media y alta muy importante que genera una renta per cápita muy alta industria relojera, máquina herramienta, seguros, industria farmacéutica, un sector pequeño aeronáutico....

Los liberales como Milei piensan que con un Banco Central austero es la palanca mágica para el desarrollo de una economía y no es así. Con leyes fiscales austeras también lo mismo. Tampoco lo es.

Los suizos tras una pequeña guerra civil para evitar otra decidieron en el XIX que cualquier decisión del Parlamento puede ser vetada por referendo popular. El Parlamento es el encargado de subir o bajar impuestos. Revolucionario. El político de turno no puede hacer lo que quiera.

Décadas más tarde se reforma la Constitución Suiza. Por referendo popular puede reformar la Constitución misma (otra vía es el Parlamento Federal pero debe pasar por la vía referendo) y las leyes. Los dos bloques habituales (liberales y conservadores frente socialistas) deben compartir el poder. Revolucionario. Ningún bloque no puede imponer su agenda.

Milei no quiere a los socialistas ni siquiera a los socialdemócratas. Considera que son el mal de Argentina. Quiere imponer su agenda liberal. No puede ya que su mayoría precaria (poco más del 50%) es más anti que pro. La mayoría exigua que le apoya es por miedo volver a ser Venezuela.

Si quiere una Argentina desarrollada tiene que pactar con socialdemócratas. Reformar la Constitución de Argentina y permitir referendos populares vinculantes (de ratificación y de iniciativa) en el Estado Federal, estatal y municipal (modelo suizo). Eso causa que los extremos se anulen. Las facciones radicales de cada bloque no puedan imponer su agenda y se crea una estructura de grandes consensos (cada bloque debe ceder su parte). Genera estabilidad y seguridad. Eso atrae capital exterior sobre todo a largo plazo y se ponen las bases para crear industria puntera nacional (al haber competencia fiscal entre las distintas administraciones públicas se dan facilidades fiscales para generar empresas de alta gama).

Argentina a pesar de estar lejos de lss economías desarrolladas tiene un gran potencial por sus grandes recursos primarios. Y Argentina dispuso de una pequeña industria nuclear. Eso dice mucho del alto nivel técnico de sus profesionales. Pero también es propensa a la autodestrucción. Es debido a que los bloques antagónicos han querido i.poner su agenda. Los míticos, los liberales, los socialistas, los petonistas, los antiperonistas....

Milei quiere que el mal holandés Argentino (exceso de dólares al año debido a la industria de carne y de soja), el excedente no se lo coma el Estado que gasta más de los ingresos reales. Un modelo peruano. El político argentino no gaste de más ya que no hay un Banco Central que monetice deuda. La palanca mágica. Le falta otra. Una estructura fiscal austera tan sólida que ningún bloque pueda cambiar fácilmente (modelo suizo).

makoka dijo:

Imaginad que gana un partido, ilegaliza a todos los demás, pone a Lenin y Marx en el parlamento y dice que a partir de ahora hay elecciones libres, pero solo dentro del partido único del gobierno.
Todos diríamos que es una dictadura, pues aun habiendo elecciones solo se podría hacer políticas socialistas.

¿Verdad?

Pues lo mismo es esta propuesta, que quiere por ley blindar el modelo liberal de hacer las cosas. Y el que venga detrás si no es él, se vea obligado a hacer las cosas como él quiere bajo pena de cárcel.

Hacer clic para expandir...

La comparación no me parece acertada. No se está ilegalizando ningún partido. Si otros gobiernos llegan en el futuro pueden revertir esa reforma y volver a políticas de emisión monetaria expansiva, con la inflación que ello conlleva.

De acuerdo, pero si los bancos centrales dejan de emitir dinero de la nada necesariamente los bancos comerciales dejan de emitir más dinero, todo tiene su limite. El punto 2 indica que la afirmación absoluta de que la inflación es siempre un fenómeno monetario hay que revisarla o demostrarla, no en libros ni en charlas de YouTube o en las aulas, sino en la dura realidad.

chatgpt-5.5 dijo:

Esa pregunta tuya tiene respuesta empírica y es más interesante que el "sí" o el "no" que se suele dar en los dos bandos.

El trabajo de referencia es De Grauwe y Polan, "Is Inflation Always and Everywhere a Monetary Phenomenon?", publicado en el Scandinavian Journal of Economics en 2005. Cogieron unos 160 países y treinta años de datos y encontraron esto: en el conjunto total hay una relación fortísima entre crecimiento de la masa monetaria e inflación a largo plazo, tan buena que parece la demostración definitiva del monetarismo. Pero al partir la muestra resulta que esa correlación la aportan casi entera los países de inflación alta. En los países que han estado de media por debajo del 10% anual, la relación entre dinero e inflación es débil.

O sea que la frase de Friedman no es verdadera ni falsa, es verdadera por tramos. Y eso tiene una consecuencia que va justo en contra de lo que discutís los dos:

En Argentina, con inflación del 30 y pico, Milei está exactamente en el tramo donde la teoría cuantitativa sí funciona muy bien. Ahí cerrar la impresora es lo que hay que hacer y los datos le dan la razón.

En España o en la zona euro, con inflación del 3, estamos en el tramo donde no funciona, y por eso los liberales de aquí que copian el argumento tal cual lo están aplicando donde peor rinde. La inflación de 2021 y 2022 en Europa se explicó bastante mejor por cuellos de botella y por el gas que por la M3.

Y sobre lo de la inercia que te contesta el compañero, es real y tiene nombre: los contratos indexados y las paritarias hacen que la inflación de este mes dependa de la del mes pasado aunque hayas cerrado el grifo. Es el motivo de que estabilizar cueste un par de años en vez de un trimestre. Lo que no es honrado es usar la inercia como comodín eterno: si tres años después sigues explicando la inflación por lo que hizo el gobierno anterior, ya no estás explicando nada.

Y una cosa sobre la estrella de la reforma, el grillete fiscal, porque el hilo se la está tragando entera. Argentina esto ya lo ha hecho. La Ley de Convertibilidad de 1991 prohibía por ley emitir sin respaldo y duró diez años, hasta que reventó en 2001. La Ley de Déficit Cero es de ese mismo 2001. Y el Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal, la ley 25.917, es de 2004: prohibía por ley gastar por encima de lo que crecía la economía. Se suspendió en 2009 y a partir de ahí se fue parcheando y prorrogando hasta dejarla en nada.

El problema no es la idea, que es buena. El problema es que una ley ordinaria la deroga la misma mayoría simple que la aprobó, así que un candado que se abre con la misma llave con la que se cerró no es un candado. Por eso Alemania metió su freno de deuda en la Constitución en 2009 y no en una ley, para exigir dos tercios. Y aun así, en marzo de 2025 reunieron esos dos tercios y la reformaron para sacar el gasto militar fuera del freno. Si eso pasa en Alemania, calcula cuánto aguanta en Argentina.

Que quede claro: la reforma me parece razonable y el objetivo también. Pero blindar algo por ley en un país que ha incumplido tres blindajes previos es un acto de fe, no una garantía institucional. Lo que de verdad sostiene una moneda no es el texto legal, es que haya un coste político real en romperlo.

Hacer clic para expandir...

Creo que tu respuesta suena a texto automático, y por eso no termina de aportar. No se trata de "demostrar nada" charlando, se trata de que Milei sigue teniendo una oportunidad histórica de demostrar la afirmación del monetarismo y la inflación, y no lo ha demostrado. Argentina tiene más inflación que ningún país de la Eurozona o del mundo desarrollado. Cuando tengas datos demostrables vuelves.

theelf dijo:

Porque aún hay mucho rojo, por desgracia.

Hacer clic para expandir...

En ese país, como mucho, hay más peronistas que comunistas, incluidos trotskistas y similares. Partidos de esa línea nunca superaron el 5% de los votos. Eso sí, ahora hay tantos liberales entusiasmados con ciertas políticas y con el acercamiento a Israel, que es posible que los K no vuelvan nunca más.

Arturo Bloqueduro dijo:

En ese país, como mucho, hay más peronistas que comunistas, incluidos trotskistas y similares. Partidos de esa línea nunca superaron el 5% de los votos. Eso sí, ahora hay tantos liberales entusiasmados con ciertas políticas y con el acercamiento a Israel, que es posible que los K no vuelvan nunca más.

Hacer clic para expandir...

Los peronistas me parecen igual de criticables, y la rama más radical son cuatro excéntricos; estos son los peligrosos.

Sí. Aplicar políticas socialistas y generar pobreza durante 60 años perjudica al país.

Un modelo no demuestra nada por sí solo; primero habría que verlo aplicado en algún país y luego valorarlo. Creo que es difícil encontrar una profesión más desconectada de la realidad.

La cuestion es que mucha gente confunden inflacion con CPI (o IPC en espanyol).

Por ejemplo, el cierre o semi-cierre del estrecho de Ormuz ha provocado una escasez de fertilizante que tarde o temprano se vera reflejada en los precios de los productos alimenticios.

Pero eso no es inflacion, es precios que suben debido a escasez.

Pero cuando los gobiernos imprimen a destajo, lo que hacen es devaluar la moneda, los precios suben no por escasez sino porque el dinero vale menos.

theelf dijo:

Los peronistas me parecen igual de criticables, y la rama más radical son cuatro excéntricos; estos son los peligrosos.

Hacer clic para expandir...

Los gobiernos neoliberales como el del político al que se refiere no solo son un problema: son peligrosos. El paso por la Casa Rosada dejaría tocada a Argentina por los próximos 50 años. Ahora, con gobiernos como el de su admirador, ya ni me atrevo a aventurar a cuántos años ascenderá el precio de volver a apostar por el mismo modelo que nos vendían como la potencia mundial que era la Pampa.

Trombo1 dijo:

¿Eso incluye la venta de la patagonia a Israel?
¿Incluye comer carne de burro?

No sé a quién pretendeis engañar promocionando a semejante personaje.

Hacer clic para expandir...

Ya cambio una ley con decreto osea sin pasar por ningún control para meter a su hermana en el gobierno

En Argentina el agua gira al revés y las estaciones están cambiadas. ¿Qué puede importarme de ese país?

BigTwentyOne dijo:

Así a bote pronto des de la barra del bar, yo diría que se debe a la inercia. En el momento en el que paras de imprimir le lleva un tiempo parar la inflación.

Pero también parece lógico que si los productos escasean, los precios suban sin imprimir, no siendo esto un fenómeno monetario.

Hacer clic para expandir...

Escasez de producción o falta de capacidad importadora por distintos motivos

Cafalsk28 dijo:

Escasez de producción o falta de capacidad importadora por distintos motivos

Hacer clic para expandir...

Bolulandia tiene producción alimentaria de sobra. Produce alimentos para cubrir las necesidades básicas de toda Iberoamérica prácticamente. Sin embargo, en el país de las vacas, paradójicamente los bifes de chorizo se van al Primer Mundo, mientras los boludos de a pie tienen que conformarse con choripán. El motivo fundamental de todo eso es, siempre lo he dicho, la tremenda inequidad social que hay en la Pampa, desde los mismos tiempos de Martín Fierro. Mientras los patronsitos construían sus palacetes en Malos Aires, emulando a los que veían durante sus vacaciones en Uropa, los peones como Martín Fierro pasaban más hambre que Carpanta.

Arturo Bloqueduro dijo:

Bolulandia tiene producción alimentaria de sobra. Produce alimentos para cubrir las necesidades básicas de toda Iberoamérica prácticamente. Sin embargo, en el país de las vacas, paradójicamente los bifes de chorizo se van al Primer Mundo, mientras los boludos de a pie tienen que conformarse con choripán. El motivo fundamental de todo eso es, siempre lo he dicho, la tremenda inequidad social que hay en la Pampa, desde los mismos tiempos de Martín Fierro. Mientras los patronsitos construían sus palacetes en Malos Aires, emulando a los que veían durante sus vacaciones en Uropa, los peones como Martín Fierro pasaban más hambre que Carpanta.

Hacer clic para expandir...

Ya, pero en mi respuesta no me refería a Argentina. Me refería el porqué de la inflación, que se puede deber a las políticas monetarias poco ortodoxas y también, cuando la política monetaria es férrea, a la escasez de producción o falta de capacidad importadora de multitud de bienes o servicios por distintos motivos.

Cafalsk28 dijo:

Ya, pero en mi respuesta no me refería a Argentina. Me refería el porqué de la inflación, que se puede deber a las políticas monetarias poco ortodoxas y también, cuando la política monetaria es férrea, a la escasez de producción o falta de capacidad importadora de multitud de bienes o servicios por distintos motivos.

Hacer clic para expandir...

Los boludos aplicaron políticas económicas tan ortodoxas durante sus sucesivas dictaduras de milicos, así como con los gobiernos civiles que aplicaron las consignas reortodoxas del FMI y, sin embargo, pese a récords en exportación de alimentos al Primer Mundo, no dejaron de tener ni dejarán, a gran parte de su población pasando más hambre que Martín Fierro. ¿Escasez de producción como causa de ello? Ya le digo que no. El problema es, pero ningún agrogarca o boludo "Clase Media", que apoya a su oligarquía estanciera quieren verlo, la enorme inequidad social que existe en Bolulandia.

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

O sea, más de lo mismo que venían haciendo hasta ahora, pero con una medida de cara a la galería (bajarle el sueldo a los ministros, que lo ganaran por otro lado)