MERCADONA Y LOS CANIS-EMPLEADOS POLIGONEROS NO ME QUIEREN COBRAR. DENUNCIO A POLICIA Y HABRÁ JUICIO

Mercadona: entrar a las 21:28 y acabar en los juzgados​

Cerrar a las 21:30 significa cerrar a las 21:30. Ni a las 21:28 ni a las 21:29. Otra cosa es lo que la plantilla entiende por cerrar, y ahí empieza un pleito que lleva camino de juicio. Un cliente habitual de un Mercadona de barrio cuenta que entró en el establecimiento a las 21:28, que un vigilante de seguridad le bloqueó el paso, que la encargada —a la que identifica como Teresa— le autorizó a pasar, y que minutos después, ya con la compra hecha, no le dejaron pagar. El resultado: policía, un burofax y la amenaza del cliente de llevar el caso a los juzgados.

El relato del cliente sostiene que la propia cadena admite, en una grabación telefónica aportada por él, que cobrar no es competencia de un vigilante. Es decir: el dependiente del supermercado o la cajera habrían tenido que pasar por caja y cobrarle, dejando el conflicto con el guarda para después.

¿Quién decide cuándo cierra un supermercado?​

A las 21:28, según su relato, la persiana estaba arriba y la caja cobraba al de delante. Ese es el hecho que el cliente repite como un martillo. A partir de ahí, dos relatos chocan. Para unos, si estás dentro durante el horario de apertura tienes derecho a ser atendido hasta terminar el proceso, y el vigilante no puede impedir un pago porque esa no es su función. Para otros, entrar a dos minutos del cierre es jugar al límite con la vida laboral de gente que ficha de salida a las 21:30 y que luego necesita cuadrar caja, colocar y cerrar.

El dato que ordena el lío no es moral sino horario. La propia cadena reconoce, según el cliente, que entró a las 21:25 y salió a las 21:50 tras la intervención policial. Veinticinco minutos de reloj. Ese margen es el que convierte una compra de un minuto en un problema de quince para quien tiene que cerrar.

El vigilante, ese nuevo portero de discoteca​

En este tipo de episodios aparece siempre el mismo personaje: el guardia de seguridad de la empresa externa, contratado desde hace unos meses, encargado de hacer cumplir reglas que la propia tienda no siempre define. Hay quien recuerda al suyo posando frente al cliente, inflando pectorales, midiendo al personal por encima del hombro. La anécdota no es menor: el servicio de vigilancia es la primera cara visible de la empresa y, a menudo, la que asume el desgaste de decisiones que no ha tomado.

Lo que el derecho dice y lo que el sentido común susurra​

La parte jurídica de este asunto se mueve entre dos aguas. Por un lado, el Código Civil y las sentencias por vulneración de derechos: obligaciones del comercio, tratamiento del cliente, indemnizaciones que a veces superan las penales. Por otro, el Código Penal y sus artículos sobre responsabilidad de personas jurídicas y de quien actúa en nombre de otro. La pregunta que nadie responde del todo: ¿existe una obligación legal de cobrar al que entra 120 segundos antes del cierre?

Un trabajador del sector apunta la salida razonable que no se tomó: cobrar al cliente, pedirle amablemente que la próxima vez venga antes, cerrar y despotricar a gusto con la persiana ya bajada. El pollo montado es más caro que la venta perdida.

El pleito que viene: qué puede pasar​

El cliente dice que va a por tres: cajera, frutero y vigilante, con Mercadona como responsable civil. La empresa responderá, previsiblemente, que sus empleados cumplían instrucciones internas y que no hubo vulneración alguna. La justicia, advierten los más veteranos, es lenta y las indemnizaciones por estos asuntos suelen ser modestas.

Queda por ver si el juzgado acepta el caso y si la grabación que el cliente exhibe sirve como prueba. Si el criterio es que el horario de apertura es sagrado hasta el último segundo, el precedente sería incómodo para todas las cadenas. Si el criterio es que un supermercado no está obligado a atender a quien entra a punto de cerrar, la reclamación caerá. Con estos mimbres, cualquiera apuesta. Y el que apueste fuerte, probablemente se equivoca.