Menuda fantasía eran los diseños de las cintas VHS vírgenes

Yo tuve Beta primero y después VHS.

Las cintas Beta eran de mucha más calidad en todos los sentidos. Sólo con tener la cinta en la mano ya saltaba a la vista la diferencia.

Las cintas Beta eran más pequeñas y compactas y se notaba que tenían una calidad de fabricación superior. Las VHS eran bastante más grandes y ligeras y el plástico era endeble y de baja calidad.

Si agitabas una cinta Beta las piezas internas apenas vibraban, todos los componentes estaban perfectamente ajustados. Agitar una cinta VHS en cambio era como agitar unas maracas.

Por supuesto la calidad de imagen y de sonido del Beta le daba mil vueltas al VHS

Lo que no sabía es lo del contenido para adultos. ¿En serio fue por eso por lo que el VHS le ganó la batalla comercial al Beta?

Siempre asumí que fue porque el VHS era más barato de fabricar y los márgenes eran mayores. Eso y que la gente no valoraba la calidad del Beta.
Patentes. JVC vio claro que el negocio era vender cintas no el aparato. O al menos a ellos les valía para hacer dinero (producto peor, producto más barato de desarrollar).
Rápidamente compartió su tecnología y se inundó el mercado de reproductores.

Sony no.

Aprendió la lección y la aplicó de Microsoft con la play Station: si es facil de copiar te harás con todos los dispositivos y a partir de ahí todos tienen que pasar por ti.


El resto de historietas simplemente más clavos en la tapa del ataúd.
 
Tampoco era para tanto. Tenían unas maquinitas rebobinadoras y en muchos sitios las ponían sistemáticamente al devolverlas.
Los tacaño lo hacían con un reproductor VHS.
Aquellos simpáticos aparatos. Un pariente todavía tiene uno con forma de coche en su salón a día de hoy.

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)
 
Yo tuve Beta primero y después VHS.

Las cintas Beta eran de mucha más calidad en todos los sentidos. Sólo con tener la cinta en la mano ya saltaba a la vista la diferencia.

Las cintas Beta eran más pequeñas y compactas y se notaba que tenían una calidad de fabricación superior. Las VHS eran bastante más grandes y ligeras y el plástico era endeble y de baja calidad.

Si agitabas una cinta Beta las piezas internas apenas vibraban, todos los componentes estaban perfectamente ajustados. Agitar una cinta VHS en cambio era como agitar unas maracas.

Por supuesto la calidad de imagen y de sonido del Beta le daba mil vueltas al VHS

Lo que no sabía es lo del contenido para adultos. ¿En serio fue por eso por lo que el VHS le ganó la batalla comercial al Beta?

Siempre asumí que fue porque el VHS era más barato de fabricar y los márgenes eran mayores. Eso y que la gente no valoraba la calidad del Beta.
Me he quedado justo como tú 😀

El vídeo 2000 nunca llegué a probarlo y apenas lo recuerdo de forma muy vaga. Creo que el tiempo que estuvo en el mercado fue visto y no visto, ¿no? ¿En qué se diferenciaba de Beta?
Aquí tienes una buena comparativa


Busca sobre el vaporwave. Es una escena artistica que surgio hace unos 15 años.

En lo visual, precisamente se inspira en esta estética digital primeriza que empezó a medianos de los 80, se fue desarrollando durante los 90 y duró hasta los inicios de los 2000.
Pues ese estilo junto al synthwave e similares porque no solo hay estos dos es de las cosas así recientes salvables a nivel musical, que en lo personal no son mas que consecuencia de la perdida de innovación que hubo en aquel momento buscando volver al pasado como referente para lograr la inspiración que se logró en aquella época, que en la practica es mas volver al pasado por no superar al pasado con cierta nostalgia, potenciado luego por la "música" actual industrial lleno de degradación de todo siendo algunos casos excepciones como estos dos ejemplo honrosas excepciones... Una especie de volver a tiempos claramente mejores que los actuales (y eso que a su vez esa época fue la época donde se sembró no pocos males actuales)

Y quien conduzca mucho solo, este tipo de música con los videos de youtube recopilando durante dos horas, tanto lo aleatorio como los videos de dos horas con recopilación ayuda a llevar el transcurso mejor (siempre que te guste el genero claro)

 

De hecho tengo alguna por ahí en el garaje, sin abrir perfectamente original.

Algun dia la enterraré y el humano de dentro de 3000 años que la encuentre flipará.
 
Que tiempos aquellos, donde está el botón para volver a los 80s o 90s...
La sensación de poner una película del videoclub en un betamax stereo sony de 20 kg y darle al play para ver una película en familia nunca será superado por ningún Netflix , luego delolverla al videoclub y coger otra....pura liturgia , como ir a misa
 
Última edición:
Lo siguiente va para todo aquel que se declare antiprogre, patriota, etc. y que tiene nostalgia de los años 80:

Es llamativo que los autodenominados patriotas españoles (y similares) sientan pena por el hecho de que la anglosajonización del pasado (que aprueban, digamos la ochentera) haya sido sustituida por la anglosajonización del presente (digamos pogre).

Repito, es llamativo ver a muchos patriotas teniendo nostalgia de los años 80 (esa aculturación ochentera proveniente del mundo anglo les parecía buena).

Los patriotas españoles del siglo XXI, al igual que los antipatriotas pogre del siglo XXI, todos ellos, siempre han rechazado la cultura autóctona y han consumido (que no creado) cultura e incluso subcultura-infracultura anglosajona (cine, música y literatura), cuando no francesa o alemana, o cualquier otra.

Si os pusierais a revisar profundamente todo el material grabado en VHS que tenéis, comprobaríais que está lleno de empoderamiento femenino, de gaiismo, de inmigracionismo, de antirracismo, etc.

Si no hubiera sido por esa etapa ochentera que defendéis, no hubiera sido posible para el dúo Estado-Capital ir pogre implantando y extendiendo en la vida real lo que se impulsaba en los vídeos VHS (en la TV).

La realidad de forma más sintética: de aquellos barros, estos lodos.
 
Lo ochentero anglo fue el paso posterior a lo sesentero anglo y consecuencia lógica de éste.

Lo ochentero anglo es el paso anterior al siglo XXI anglo, y éste es la lógica consecuencia de lo ochentero anglo.

En la historia de la humanidad no hay puntos de inflexión que supongan "un antes y un después" inopinado y sorprendente, sino consecuencias lógicas de procesos sucesivos (incluidos procesos revolucionarios).

Repito: es llamativo que los autodenominados patriotas españoles sientan pena por el hecho de que la anglosajonización del pasado (que aprueban) haya sido sustituida por la anglosajonización del presente.

Los patriotas españoles del siglo XXI, al igual que los antipatriotas pogre del siglo XXI, todos ellos, siempre han rechazado la cultura autóctona y han consumido (que no creado) cultura e incluso subcultura-infracultura anglosajona (cine, música y literatura).
 
¿Por qué todos los que se llaman "patriotas españoles" siempre beben de extranjerismos? Del izquierdismo es entendible y coherente que siempre piensen que todo lo bueno es inglés, o francés o alemán. Pero los autodenominados patriotas de "derecha" también beben de todo lo extranjero. Los únicos que defienden lo autóctono son los católicos tradicionalistas, pero justo defienden lo peor de lo autóctono, es decir, las élites de poder y todas sus creaciones liberticidas. Todas las élites, pogre y de extrema derecha ODIAN AL PUEBLO; por tanto, los pogre y los de extrema derecha del pueblo llano, en su adulación al poder, lo que practican es el auto-repruebo, en tanto que PUEBLO. Todos rinden culto AL PODER. Todos creen que el PUEBLO debe ser dirigido de la cuna a la tumba por castas de expertos y poderosos. Y es entendible que las minorías poderhabientes piensen así, pero no es tan entendible que lo piense el pueblo llano.

A España (y por extensión Europa y resto del mundo en mayor o menor medida) llega todo lo de EEUU; por ejemplo llegó el CINE y la MÚSICA; pues bien, el 99% de los pogre y antiprogres, nancy y antinazis, facinerosos y antifascistas, todos ellos ABRAZARON sin pestañear esa cultura (subcultura ESTATOCAPITALISTA) yanqui.

Todo lo mejor que ha dado la humanidad lo tenemos en la península ibérica, y no precisamente gracias a las élites de poder, sino gracias al PUEBLO ENFRENTADO A TODO TIPO DE PODER ILEGÍTIMO.

Ese es el problema de los europeos, que identifican Europa con las creaciones de las minorías poderhabientes que los pastorean y han pastoreado.

Los europeos practican el auto-repruebo, un auto-repruebo que es el mismo en los nancy que en los pogre; tanto unos como otros alaban las creaciones del PODER (monumentos, derechos, legislaciones, ejércitos, tecnología, arte, cultura, etc.) al mismo tiempo que ellos mismos (y repito, hablo de los europeos del pueblo llano) se sienten pequeños, diminutos, […] para todo lo que no sea depender del dúo ESTADO-CAPITAL, del PODER.

La cultura superior de los pueblos europeos (y en concreto los pueblos ibéricos) no es sólo ni sobre todo la cultura del PODER y/o erudita, sino sobre todo la cultura popular (y amor por la libertad).

La verdadera hispanidad, la de los pueblos peninsulares (diferentes y diversos, unidos por su fuerza combativa contra todo tipo de poder ilegítimo), era y es odiada y combatida por todas las élites de poder...

El famoso "atraso" de "España" (de los pueblos ibéricos), lejos de ser un problema, fue su salvación.

El "atraso" era la muestra de LIBERTAD de los pueblos ibéricos, contra las intenciones del PODER.

Quien precisamente terminó con el "atraso" fue precisamente quién nos dicen que nos "atrasó". El franquismo fue MODERNIDAD A TODA MÁQUINA. El franquismo fue el que finalmente consiguió lo que los anteriores regímenes no habían conseguido: DERROTAR AL PUEBLO.

Ortega y Gasset es alabado (o no criticado, y mucho menos demonizado) por casi todas las corrientes ideológicas.... ¿por qué será?

Ortega y Gasset:
“En España no ha habido apenas feudalismo; sólo que esto, lejos de ser una virtud, fue nuestra primera gran desgracia y la causa de todas las demás" [desgracia para las élites, de las que se sentía parte]

En varias de sus obras Ortega se entristece de que la ruralidad ibérica sea tan amante de su libertad, rechace la jerarquía y miren como un igual a la gente que tiene por encima. Para él, el problema estriba en “que es un país donde la masa es incapaz de prestar adoración al superior”... “Las masas se han hecho indóciles frente a las minorías; no las obedecen, no las siguen, no las respetan, sino que, por el contrario, las dan de lado y las suplantan”.

Pasó Ortega cinco años de su vida en Alemania y quedó enamorado del respeto servil que encontró de la masa a los Heer (señores). Le fascinó observar, el cómo la élite universitaria alemana entre la que vivió, apreciaba fervorosamente el Manu Smriti (código de Manú) escrito por los indios arios, que codifica el sistema de castas hereditario y las etapas de la vida de los nacidos dos veces (miembros de las tres castas superiores). Insiste en sus escritos en que se necesita importar a la España plebeya la actitud de reverencia sincera que observó en el pueblo alemán hacia los ricos, poderosos y funcionarios. En sus años en Alemania quedará encandilado en especial por Hegel y Nietzsche.

Ortega apreciará reverencialmente al filósofo alemán Hegel (1770-1831). De él aprenderá que el Estado es nada menos que das irdische-Göttliche, esto es, “lo terrenal divino”. “Todo lo que el hombre es, se lo debe al Estado; sólo dentro de él tiene su ser. Todo el valor que el hombre posee, toda su realidad espiritual la tiene a través del Estado”, “toda actividad tiene su principio y su ejecución en la unidad decisiva de un Jefe”, “en el Estado es donde se realiza concreta y positivamente la libertad”, dirá Hegel.

La misma idea fuerza planteada por Nietzsche en cuanto a la educación será planteada por Ortega y Gasset cuando hable de su “pedagogía social como programa político”, del “Estado como educador social” o de la “nacionalización de las masas”. En Los problemas nacionales y la juventud Ortega dirá que: “la masa-pueblo vegeta de una manera infrahumana, necesita de los pocos, de los elegidos, de las aristocracias sarracena para que concreten y orienten su volición hacia un ideal social determinado”. “El Estado y no el pueblo es el único ente con legitimidad para ejercer la educación de sus miembros… El Estado ha de ser el centro de la energía ciudadana y sólo a través de él se debe dar la actividad social de sarracena de la comunidad”.

Ortega habla de la necesidad de un Estado más poderoso que obligue, de una vez, a las gentes del campo a arrodillarse ante los aristoi o minorías selectas, como él las llamaba. Había que hacer olvidar al ibérico rústico y montaraz, mediante el control férreo de la escuela obligatoria, sus tradiciones concejiles, colectivistas, comunales y comunitarias de las que ya nos habló, por ejemplo, en sus investigaciones etnográficas, el aragonés Joaquín Costa.

Ortega, que identifica “vida local” con “vida no nacional” dice que “el localismo en que vive de hecho España no puede aprovecharse directamente para fines nacionales [léase estatales]”.

La resistencia vigorosa de la sociedad rural hispánica ha sido un freno y un lastre pesadísimo para el desarrollo del poder imperial del Estado español y así lo remarcó Ortega. Ortega añorará el verdadero feudalismo que se desplegó del río Elba hacia oriente en el que había obediencia y respeto del Knecht (siervo) al Herr (señor). Propondrá importar ese espíritu para conseguir moldear las almas y las mentes de las masas ibéricas con el fin de elevar al Estado y al Capital hacia cotas más elevadas.

Esto está casi conseguido hoy en día.

Que del río Elba hacia Lisboa no haya habido necesidad de abolir la esclavitud en ningún momento de la historia desde el siglo V hacia nuestros días es por un motivo: porque no existía y fue abolida por las gentes de nuestra ruralidad; esto le descomponía sobremanera a nuestro “gran” pensador (Ortega es festejado, alabado y ensalzado por toda la actual élite política y social; centenares y centenares de calles, colegios, institutos, centros culturales, premios, una poderosa fundación… llevan su nombre).

Recomendó Ortega y Gasset a los dirigentes del Estado militarizar el campo y convertir al Ejército y al funcionariado en el centro de la vida nacional. Explicó que lo más urgente para combatir el pensamiento aldeano era “germanizar España”. También quería expresar lo mismo cuando insistía en la necesidad de “europeizar España”.

Para Ortega el ejército estatal era, textualmente, “una de las creaciones más maravillosas de la espiritualidad humana”. En el ejército del Estado veía “la acumulación de altísimas virtudes y de genialidad”. Consideraba a “la guerra un motor biológico y un impulso espiritual que son altos valores de la humanidad” y a la imposición por la fuerza de las armas “no una fuerza bruta, sino fuerza espiritual”.

Sobre el pueblo y las gentes populares decía: “el Estado debe ser el Todo, el pueblo no debe actuar por sí mismo. La misión del pueblo es comprender que ha venido al mundo para ser dirigido, influido, representado, organizado. Pero, se ha de insistir, que no ha venido al mundo para hacer todo esto por sí. Se ha de referir la vida de la masa a la instancia superior, constituida por las minorías excelentes”.

El Cronista oficial del Estado español en los años del franquismo, Victor Ruiz Albéniz (1885- 1954), inspirado por los escritos de Ortega y Gasset, en su libro La conquista de Vizcaya propone establecer por ley un mínimo de dos “castas” sociales: la primera la de los militares, ricos y altos funcionarios. Y la segunda la de “los que quedan en obligación y servidumbre para con ellos”

Extraído de REPICO CAMPANAS, LLAMANDO AL COMBATE.
 
Pero sucede que quienes defienden el Estado-nación español y están contentos con la desaparición (cultural y demográfica) de los gallegos, vascos y catalanes (en favor de su españolización), resulta que tienen miedo de que España (el Estado-Nación español) desaparezca... a manos de no sé quién...

No, España no corre ningún peligro de desaparecer, pero España será lo que EL PODER quiera que sea. Y si el PODER quiere seguir con el mismo PROCESO UNIFORMIZADOR que inició el ESTADO ESPAÑOL (convirtiendo a la fuerza en españoles a todos los pueblos ibéricos, salvo Portugal), pues seguirá con ese proceso. Y ese proceso uniformizador (aculturador) se da en la forma de "multiculturalidad", inmi gración masiva, unión de Estados (Unión Europea), capitalismo de grandes empresas hipertecnológicas, destrucción de pymes, destrucción de todas las formas de vida y existencia rurales, etc.

El problema lo tenemos todos los que nos mimetizamos con el PODER desde la posición de servidumbre.

Todo lo que sucede es exactamente lo LÓGICO partiendo de esa doble premisa que compartimos con el PODER:

1- Los que quieren tener poder sobre los demás ---> mandan sobre los demás.
2- Los que quieren ser dirigidos por el PODER ---> son dirigidos por el PODER.

¿Dónde está el misterio?

La única opción de recuperar LIBERTAD para el PUEBLO (y una vez recuperada ya se podría pensar en cultura, e incluso en raza quienes sean racistas, pensamiento equivocado ése, pero que podría tener su recorrido en comunidades pequeñas autogobernadas) es sumándose al movimiento por una REVOLUCIÓN INTEGRAL.
 
Algunos responden con imágenes generadas por IA en lugar de ceñirse al tema del hilo.
 

para mi eran las mejores. Dolía pagar por ellas 500ptas, el equivalente a 6€ de hoy
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.059.444
Mensajes
58.442.731
Miembros
191.072
Último miembro
EduPontes35

El blog de burbuja.info

-
-
Volver