Me está empezando a da repelúsr la derechización de Iker Jiménez y porter...

De Cuarto Milenio a la trinchera: el giro de Iker Jiménez​

Quien se acercó a Iker Jiménez buscando psicofonías y expedientes X se ha topado con otra cosa: tertulia política, gestión de catástrofes y bronca de actualidad. El presentador que convirtió Cuarto Milenio en un refugio para aficionados al misterio firma también Horizonte, un formato donde las conspiraciones ya no vienen del espacio exterior. La queja sobre su supuesta derechización lleva tiempo sonando en voz baja. Ahora suena a grito.

Qué ha cambiado del misterio a la política​

El cambio de registro no lo discute casi nadie: quien le sigue desde hace años lo percibe como una mudanza de fondo, no como un experimento puntual. El presentador arrancó hablando de lo paranormal —en la radio y luego en televisión— y ha ido incorporando la actualidad hasta ocupar la parrilla dominical con contenido político. «No me parece normal que los que hablaban de misterio ahora hablen de política», resume una parte de su público veterano, que sigue revisando los programas de los inicios y encuentra los actuales menos interesantes.

Hay una explicación que se repite y que no tiene nada de ideológica. Todo por la pasta, vienen a decir. Un formato que salta de los marcianos a la política mientras produzca audiencia y beneficio. La hipótesis no es descartable en un sector donde la curiosidad se monetiza igual que la indignación.

La DANA de Valencia, el punto de no retorno​

Si hay un episodio que marca el giro, es la gestión de la catástrofe valenciana. El presentador se volcó con la DANA y con las críticas a la respuesta institucional, un terreno que hasta entonces apenas pisaba. Según la lectura de sus defensores, enseñó lo que otros evitaban y se mantuvo firme cuando arreció la campaña, incluidas las acusaciones de haberse tragado un bulo sobre la tragedia. De aquello salió un programa más político y rodeado de periodistas críticos.

---

Dos públicos en la misma casa​

El problema es que el público nuevo no es el antiguo, y el antiguo se siente huérfano. Una parte de la audiencia sostiene que el salto responde a una hostilidad previa contra el presentador —con doscientas cadenas en contra y un solo programa defendiéndose— y que su viraje es pura supervivencia. La otra mitad cree justo lo contrario: que se ha pasado al lado de los que antes denunciaba. No es una pelea de audiencias. Es una pelea por quién tiene derecho a llamarse crítico.

La parrilla no es neutral​

Frente a la acusación de sesgo, la respuesta más socorrida es comparar. Si Horizonte carga contra el Gobierno, arguyen, otras cadenas llevan años haciendo lo mismo desde el otro lado, con presentadores que parecen portavoces y tertulianos con el guion aprendido. La discusión derivó pronto hacia el reparto de medios: quién controla qué cadena y a quién beneficia.

Y en medio de todo, la solución más barata: apagar la tele y salir a dar una vuelta. La recomienda hasta quien ya no ve el programa.

Con estos mimbres, lo previsible es que el divorcio se consolide y que el presentador afiance su nueva audiencia. Aunque cabe lo contrario: que parte de los que se fueron vuelva si el misterio recupera su hueco. Apostar dinero a cualquiera de las dos cosas sería temerario.