MADRID: el bowlingzo de "la mayor piscina de olas de Europa"

Una inversión de 350 millones de euros en Madrid planea una gigantesca piscina de olas y un complejo de ocio, pero la iniciativa se enfrenta a críticas por su insostenibilidad hídrica y energética, y por priorizar el negocio privado sobre el bien común.

El cuento de la ola perfecta en Madrid

En los alrededores del estadio del Atlético de Madrid, se está gestando un proyecto urbanístico que levanta más de una ceja. La idea es crear un gran complejo de ocio y deportivo, con una inversión que ronda los 350 millones de euros. Los terrenos, cedidos por el Ayuntamiento al club por 75 años, suman unas 270.000 m². Sin embargo, el plan ha tropezado con obstáculos legales. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid paralizó parte de las intenciones municipales en 2025, señalando la falta de justificación para los cambios de uso, que transformaban la finalidad pública de la parcela hacia actividades privadas y lucrativas. Tampoco se pasó por alto la ausencia de una evaluación ambiental estratégica. La sentencia, eso sí, está recurrida.

Uno de los puntos fuertes de este proyecto es la ambición de construir una piscina de olas de dimensiones colosales, pensada para la práctica del surf. Con una superficie de 50.000 m², la iniciativa la impulsa Gemswell Ventures SL, una empresa recién nacida con un capital social de apenas 3.000 euros. Aunque sus responsables la presentan como una iniciativa de amigos del surf, la cifra de inversión, que supera los 60 millones de euros, sugiere un respaldo financiero mucho mayor, proveniente de capital especulativo.

Detrás de la ola: dinero y nombres propios

La financiación de esta gigantesca piscina no es cosa de un solo actor. Gemswell Ventures SL se ha aliado con el fondo de inversión suizo Stoneweg Capital, especializado en activos inmobiliarios, y con Teras Capital. El círculo financiero se completa con la participación del Atlético de Madrid, el Banco Santander y BBVA. Lo más llamativo es que una parte de la inversión, 15,7 millones de euros, provendrá de los fondos europeos NextGenerationEU. Estos fondos públicos, canalizados a través de Buenavista NextGen Urbano dentro del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la Comunidad de Madrid, se destinarían a un negocio privado.

La visión que se vende es la de una experiencia de ocio urbano completa: 23.000 m² de lámina de agua, 32.000 m³ de volumen, capaz de recibir a 500.000 personas al año y generar olas constantes. Gemswell Surf Madrid habla de combinar deporte, entretenimiento, gastronomía y bienestar. Una narrativa atractiva, pero que choca con la realidad de su impacto.

El coste oculto del agua y la energía

El principal punto de fricción medioambiental es el despilfarro de agua en un contexto de cambio climático y estrés hídrico. La piscina utilizaría agua de consumo humano del Canal de Isabel II, sometida a fuertes pérdidas por evaporación. La fórmula de Dalton, que mide la evaporación en masas de agua, indica que en una piscina de olas de 23.000 m² en Madrid, la pérdida anual por evaporación podría ascender a 38.769 m³. Esto exigiría una recarga constante, estimando una media de 106.000 litros diarios, que en verano podrían superar los 240.000 litros. Un consumo de agua potable crítico en una región propensa a sequías, comparable a otros usos cuestionados como campos de golf o cañones de nieve, y que ya ha llevado al rechazo de proyectos similares en localidades como Mongat, Cunit o Donostia.

El consumo energético es otro frente preocupante. Mantener las olas, que pueden alcanzar hasta dos metros, y climatizar la piscina para su uso los 365 días del año en un clima continental como el de Madrid, donde las temperaturas invernales rondan los 1-11ºC e incluso bajan a -4ºC, demandará una cantidad ingente de energía. La rentabilidad, incluso con tarifas de hasta 60 euros la hora por analogía con experiencias europeas, parece depender de otras fuentes de ingresos más allá del surf.

El negocio real está en la orilla

La piscina de olas, en realidad, parece ser la punta de lanza para un complejo de negocio más amplio. Se proyectan 3.000 m² para restauración, comercios especializados, una escuela de surf y espacios para eventos. Este modelo recuerda a la estrategia de convertir Madrid en un "parque temático" para el turismo masivo, una tendencia que ya ha generado críticas por la turistificación desmesurada y la saturación de la ciudad, que recibe más de 11,2 millones de turistas al año.

Este proyecto se suma a una lista de intervenciones urbanísticas que, según los críticos, despojan a la ciudad de su carácter público en favor de intereses privados. La ampliación de Barajas, la privatización de parques públicos o la proliferación de viviendas turísticas son ejemplos citados. La consecuencia directa de estos procesos es el aumento de la desigualdad y la gentrificación, encareciendo la vivienda y exacerbando los problemas de congestión. El vecindario de San Blas-Canillejas, donde se ubica el proyecto, no ve beneficios y sus asociaciones se oponen, proponiendo alternativas como piscinas públicas, reforestación o equipamientos deportivos de base.

La idea de un "derecho a la ciudad", como lo formula David Harvey, donde el bienestar humano prime sobre la acumulación de capital, parece ignorada en este caso. La falta de consulta ciudadana y control democrático es evidente. El argumento de los pocos miles de surfistas federados en Madrid no justifica la cesión de suelo público para un proyecto de estas características. En definitiva, la "mayor piscina de olas de Europa" se presenta como un pelotazo especulativo que cavalga sobre la ola de desarrollo urbanístico de Madrid. Desde organizaciones como Ecologistas en Acción, se exige la paralización de lo que consideran un "vandalismo urbanístico" con costes medioambientales inasumibles.