Los manifestantes de Sol se comen la comida que habían recaudado para los forasteros de Ceuta.

Donaciones para Ceuta que acaban en el plato de los manifestantes​

Según el relato que abrió este debate, una carpa en plena plaza recogió donaciones destinadas a los migrantes llegados a Ceuta este verano. La comida no llegó a la Ciudad Autónoma. Se quedó en la plaza. Y parte de ella acabó en manos, y en estómagos, de quienes la custodiaban. La paradoja tiene su guasa: lo recaudado para ayudar a terceros se consume entre los propios organizadores, mientras en el mismo lugar se escuchaba una consigna que ponía el foco en los inversores y no en las personas migrantes.

El montaje tenía dos vías. Una, económica: aportaciones en metálico cuyo importe y destino nadie ha precisado. Otra, en especie: alimentos que debían viajar hasta Ceuta y que, en varios casos, se consumieron antes de emprender el camino.

¿Qué se recogió en la carpa y qué pasó con la comida?​

La estructura era la habitual en estas iniciativas: carpa visible, cajas para alimentos y una caja aparte para el dinero. Parte de los productos donados acabó en el estómago de los manifestantes y organizadores. Según ese mismo relato, no consta que hubiera reparto, transporte ni entrega. La ayuda se quedó en el punto de salida.

Hay quien le busca la lógica y hasta le pone buena cara: si los alimentos perecederos iban a caducar antes de llegar a destino, mejor consumirlos que tirarlos a la basura. El argumento es indulgente con el gesto y muy severo con la planificación, porque si algo sobra en una recogida de alimentos es precisamente la excusa logística.

¿Por qué se comieron la comida donada?​

No hay una explicación única, sino tres lecturas que se solapan. La más práctica sostiene que consumir lo que iba a echarse a perder es preferible a malgastarlo. Otra, más cínica, despacha el asunto con una idea simple: la comida no es de nadie, así que el primero que llega se la come. Y una tercera, menos amable, lee el episodio como un síntoma: lo que empieza como solidaridad con destinatario concreto termina disolviéndose en el interés de quien organiza.

Conviene separar el chiste del hecho. Que parte de la comida se consumiera en la plaza no se discute. Lo que se discute es qué significa. Para unos, un desliz administrativo sin mayor recorrido. Para otros, la constatación de que el relato y la práctica van por caminos distintos, y que el donante rara vez sabe dónde acaba su aportación.

El dinero recaudado, el cabo suelto que nadie cierra​

Si el destino de los alimentos ya es objeto de discusión, el de las donaciones económicas sigue sin conocerse. El relato inicial no precisa ni el importe ni quién lo recibió. La carpa recogía, pero no consta que rindiera cuentas.

Es el punto donde la anécdota se vuelve incómoda. Con los alimentos hay al menos un relato, por peregrino que suene. Con el dinero no hay ni eso: solo desconocimiento. Y la falta de explicaciones, en una recaudación pública, es la peor de las respuestas posibles.

Queda flotando una duda que nadie ha resuelto: ¿y si el problema no fuera la comida consumida, sino que absolutamente nadie pregunte por el dinero?