Los hombres sois un producto obsoleto y sin valor

La soltería de la funcionaria que culpa a los hombres​

Una funcionaria hace inventario de su círculo más cercano: de todas sus amigas, solo una tiene pareja, y esa está pensando en dejarla. El resto tampoco está mejor. Lo que arranca como desahogo personal acaba convertido en sentencia: los hombres de su entorno son, a su juicio, unos «idiotas sin futuro». Los cargos que presenta son concretos: perfiles abiertos en Tinder a escondidas, contactos añadidos por Instagram, aficiones reducidas a videojuegos y gimnasio, y planes de fin de semana que pasan por un hotel por horas a pachas.

La publicación acumuló numerosas respuestas. Y ahí deja de ser una anécdota doméstica para convertirse en radiografía de un malestar más amplio, con el dinero, el empleo público y el mercado de citas como telón de fondo.

Qué plantea el mensaje inicial: sueldos, estatus y expectativas​

El texto de partida no es un manifiesto abstracto. Es una reclamación con números. La autora se identifica como funcionaria y subraya que su grupo de amigas también lo es, marcando distancia con quien no trabaja. Cuando le responden apelando a la cartera, fija su propio umbral: pide un hombre que gane como ella y pone el suelo en 1.400 euros al mes. En la conversación aparece además una cifra de 1.700 euros, atribuida por un comentarista a los ingresos de la autora y recibida al otro lado con desdén en lugar de con argumentos.

Ese detalle —el sueldo como criterio de selección y, a la vez, como arma arrojadiza— ordena buena parte del intercambio. La queja sentimental se traduce rápido a lenguaje presupuestario: quién aporta, quién mantiene y quién se beneficia.

La hipótesis de la hipergamia: buscar por encima del propio nivel​

Una de las líneas de análisis más repetidas sostiene que el desencuentro no es moral, sino de mercado. La tesis: las mujeres serían hipergámicas por instinto y aspirarían sistemáticamente a una pareja de estatus superior al propio. El problema, según este razonamiento, llega cuando su nivel educativo y salarial se iguala al masculino: si el listón sigue alto, la oferta de candidatos que lo superan se estrecha. La conclusión es incómoda para ambos lados, porque convierte una queja afectiva en un asunto de oferta y demanda.

No todo el mundo compra el marco. Hay quien responde que la teoría sirve para justificar cualquier cosa y que, de fondo, solo hay personas eligiendo mal y repitiendo el patrón. Otros apuntan a algo más simple: que la descripción retrata a un tipo concreto de hombre y no a todos.

El contraataque: la infraestructura y la factura fiscal​

La respuesta mayoritaria no entró al fondo. Entró al ataque. Aparece el argumento de la infraestructura: que el 98,76% de la infraestructura mundial la levantan los hombres y que sin eso no habría ni empleo público que pagar. Es una cifra sin fuente, lanzada como sentencia, y funciona como resumen de una idea extendida: que el Estado actúa de sostén impuesto y que quienes viven de él se benefician de un dinero que no generan.

El razonamiento fiscal tiene su versión elaborada. Si los contribuyentes de rentas altas dejaran de financiar el gasto público, argumentan algunos, las cuentas del sistema se tambalearían y muchas de esas vidas ordenadas se romperían. Es otra forma de decir que la independencia económica que se reivindica descansa, en parte, sobre transferencias. Discutible, pero domina la segunda mitad del intercambio.

El mercado de citas: aplicaciones, asimetría y oferta​

Las aplicaciones de citas aparecen a la vez como escenario y como prueba. Para unos son el mecanismo que concentra la atención en unos pocos perfiles y deja al resto fuera de juego. Para otros son la ventanilla donde se comprueba que quien se queja tampoco encuentra. La discusión deriva hacia la infidelidad —con quien defiende que la proporción es 50-50 entre sexos— y hacia la comparación con parejas de otros países, planteadas como alternativa menos exigente.

Aquí el intercambio pierde el hilo económico y entra en el terreno personal. Se mezclan reclamaciones legítimas con descalificaciones, y la conversación se vuelve más ruidosa que informativa. Es el punto donde deja de aportar datos y empieza a repetirse.

Un cierre sin una sola cifra oficial​

Al final del intercambio, el balance es llamativo. No aparece ni un dato oficial de sueldos, precios de alquiler o natalidad que sostenga el diagnóstico. Solo dos ingresos enfrentados —1.400 y 1.700 euros— y un 98,76% sin fuente. Si el problema es de mercado, de expectativas o simplemente de mal humor, nadie llegó a cerrarlo.