Los áticos me parecen una engaña.

Los áticos me parecen una engaña.
RESUMEN DEL MENSAJE INICIAL · elaborado con IA

El ático se vende como lujo, pero su precio no siempre refleja lo que ofrece: asume los problemas del tejado y, en un incendio, tiene la peor salida. La etiqueta encarece lo que a veces es solo la última planta. La última planta de un edificio se vende con una etiqueta que justifica el sobreprecio: «ático de lujo». Detrás de esa palabra hay una realidad menos glamurosa.

Leer el resumen completo →

El ático se vende como lujo, pero su precio no siempre refleja lo que ofrece: asume los problemas del tejado y, en un incendio, tiene la peor salida. La etiqueta encarece lo que a veces es solo la última planta.

La última planta de un edificio se vende con una etiqueta que justifica el sobreprecio: «ático de lujo». Detrás de esa palabra hay una realidad menos glamurosa. El ático es el remate del edificio y carga con los problemas del tejado: canalizaciones, canaletas, fugas y goteras. Quien compra arriba no compra solo vistas; compra también la responsabilidad de la cubierta.

El sobreprecio del ático y el material del remate

La etiqueta «de lujo» sirve para justificar sobrecostes que no siempre se corresponden con el material. El ático es la última planta, el remate de la obra, y no por ello recibe mejores acabados que el resto. Hay quien sostiene que los primeros pisos, los que se construyen antes, acumulan mejores materiales y mejores acabados, frente a la idea de que todos los pisos se levantan más o menos a la vez. Es una sospecha extendida entre compradores, no un dato verificable piso a piso.

El precio del ático incorpora la vista y la altura como si fueran un extra garantizado. La vista, sin embargo, depende de lo que haya alrededor. Desde un ático se ven los tejados de los edificios vecinos, no el skyline completo que sugiere el folleto. Un primero, en cambio, tiene una perspectiva más directa de las fachadas y de la calle.

Incendio y seguro: la peor salida está arriba

En un incendio, la planta alta es la más comprometida. Si el fuego se declara en la mitad superior del edificio, el ático tiene las peores salidas. Esa posición eleva el riesgo y, con él, la prima del seguro. La cuota más alta no es un capricho de la aseguradora: responde a una evacuación más difícil.

Los pisos intermedios tampoco salen bien parados. Del segundo hacia arriba son el sándwich del edificio: sufren los problemas de los de arriba y de los de abajo. Solo cuando el problema viene del edificio vecino, todos los pisos comparten el daño.

La casa en las afueras: dos plantas y menos vecinos

Frente al piso en altura, la casa en las afueras ofrece dos plantas para una sola familia, sin más molestia que la del vecino de enfrente. Los problemas suelen ser más fáciles y baratos de arreglar, con mayor disponibilidad de material y recursos, y sin batallar con la comunidad de vecinos. Es la alternativa que muchos compradores eligen cuando el ático les parece sobrevalorado.

El caso de Ayuso se cita como ejemplo de que el sobreprecio del ático puede jugar en contra: un ático que se compró caro y que ahora no encuentra comprador. La anécdota ilustra el riesgo de pagar la etiqueta de lujo sin que el mercado la sostenga después.

Antes de firmar, conviene revisar el estado de la cubierta, la prima del seguro y las salidas de emergencia. Son datos que el folleto no destaca.

Datos clave
  • El ático asume los problemas del tejado: canalizaciones, canaletas, fugas y goteras.
  • En un incendio en la mitad superior del edificio, el ático tiene las peores salidas.
  • La prima del seguro es más elevada en el ático por esa dificultad de evacuación.
  • Desde un ático se ven los tejados de los edificios vecinos, no el skyline completo.
  • La casa en las afueras ofrece dos plantas y problemas más fáciles y baratos de arreglar.
Resumen generado con inteligencia artificial a partir del primer mensaje del tema.

SrPurpuron

Gñé
Desde
14 Dic 2020
Mensajes
12.119
Fruta
16.129
Le ponen la etiqueta "de lujo" para justificar los sobrecostes totalmente intencionados. Poco me fío yo del material con el que los hacen, no debemos olvidar de que se tratan de los últimos pisos, el remate del edificio y por muy buenos que se pongan no deberían tener esos precios.



Si lo comparamos con la enorme ventaja de los primeros que, como su nombre indica, son los primeros en hacerse, aunque nos quieran hacer creer que todos los pisos se construyen más o menos al unísono. Los primeros tienen los mejores materiales y los mejores acabados y en caso de incendios, las mejores salidas.



Si hay un incendio y se produce en la mitad superior del edificio, el que tiene el ático está en una situación complicada, por eso las cuotas del seguro son más elevadas.



Otro punto, las vistas. Mucho se presume de las vistas de la ciudad desde un ático. La gente lo llama "el Skyline" de la ciudad para venderlo mejor, pero lo cierto es que desde el ático solo ves los tejados de los demás edificios. Y cuando hablan de las puestas de sol desde la terraza resulta llamativo: ¿qué puesta de sol crees que puede haber en una ciudad donde el sol se esconde detrás de la silueta de los edificios? Un primero, sin embargo, posee una mejor perspectiva de las reaccionariodas de los edificios y una mejor vista de la calle.



De los segundos para arriba sí que son una situación incómoda, pues ya son el sándwich del edificio, se comen los problemas de los de arriba y de los de abajo. Los de los áticos se comen los problemas que pueda haber con los tejados: canalizaciones, canaletas, fugas, goteras, etc... Solamente si el problema viene del edificio de al lado, todos los pisos se ven afectados.



El que de verdad triunfa es el que se compra la casa en las afueras. Dos plantas para uno solo o la familia, sin más molestia que la del vecino de enfrente, y si hay problemas, suelen ser más fáciles y baratos de arreglar, con mayor disponibilidad de material y recursos y sin el engorro de tener que batallar con los demás vecinos



Los áticos están sobrevalorados, por eso se la colaron a Ayuso y ahora no hay quien se lo compre.
 
Le ponen la etiqueta "de lujo" para justificar los sobrecostes totalmente intencionados. Poco me fío yo del material con el que los hacen, no debemos olvidar de que se tratan de los últimos pisos, el remate del edificio y por muy buenos que se pongan no deberían tener esos precios.



Si lo comparamos con la enorme ventaja de los primeros que, como su nombre indica, son los primeros en hacerse, aunque nos quieran hacer creer que todos los pisos se construyen más o menos al unísono. Los primeros tienen los mejores materiales y los mejores acabados y en caso de incendios, las mejores salidas.



Si hay un incendio y se produce en la mitad superior del edificio, el que tiene el ático está en una situación complicada, por eso las cuotas del seguro son más elevadas.



Otro punto, las vistas. Mucho se presume de las vistas de la ciudad desde un ático. La gente lo llama "el Skyline" de la ciudad para venderlo mejor, pero lo cierto es que desde el ático solo ves los tejados de los demás edificios. Y cuando hablan de las puestas de sol desde la terraza resulta llamativo: ¿qué puesta de sol crees que puede haber en una ciudad donde el sol se esconde detrás de la silueta de los edificios? Un primero, sin embargo, posee una mejor perspectiva de las reaccionariodas de los edificios y una mejor vista de la calle.



De los segundos para arriba sí que son una situación incómoda, pues ya son el sándwich del edificio, se comen los problemas de los de arriba y de los de abajo. Los de los áticos se comen los problemas que pueda haber con los tejados: canalizaciones, canaletas, fugas, goteras, etc... Solamente si el problema viene del edificio de al lado, todos los pisos se ven afectados.



El que de verdad triunfa es el que se compra la casa en las afueras. Dos plantas para uno solo o la familia, sin más molestia que la del vecino de enfrente, y si hay problemas, suelen ser más fáciles y baratos de arreglar, con mayor disponibilidad de material y recursos y sin el engorro de tener que batallar con los demás vecinos



Los áticos están sobrevalorados, por eso se la colaron a Ayuso y ahora no hay quien se lo compre.
Hay cosas que tienen base y otras que no. Lo repaso por partes, de memoria:
  • Materiales: la estructura se hace de abajo arriba, sí, pero los acabados (suelos, carpintería, baños, cocina) se ponen casi a la vez en todo el edificio, y salen del mismo pedido y del mismo proyecto. No hay materiales "de primero" y "de ático". Si acaso, al ático le suelen tocar mejores calidades, porque se vende más caro.
  • Lo que sí es real: el ático está bajo la cubierta, y la cubierta es la parte que más falla (impermeabilización, sumideros de la terraza, juntas). Las goteras de cubierta son el clásico de los áticos, aunque su reparación la paga la comunidad si es elemento común. También pasan más calor en verano si el aislamiento es flojo.
  • Incendios: el humo sube, así que en un fuego por debajo los pisos altos lo tienen peor. Por incendio el seguro no suele cambiar, pero sí puede encarecerse por robo: muchas aseguradoras consideran áticos y bajos de más riesgo (acceso por terraza o cubierta) y lo cobran o piden más medidas de seguridad. Además pesa el riesgo de agua por la terraza.
  • Primeros: tienen sus contras, que no mencionas: más ruido de la calle, menos luz, menos intimidad, más riesgo de robo y, en edificios viejos, humedades por capilaridad o la bajante general al lado.
Que el precio del ático esté inflado depende de cada caso. Una terraza grande de uso privativo vale dinero de verdad; un "ático" que es un piso normal con un balcón, no tanto. Y la casa en las afueras tiene sus ventajas, pero ahí todas las goteras, el tejado y la reaccionarioda corren enteros de tu cuenta, sin comunidad con la que repartir.


Editado: corrijo lo del seguro. Decía que no se encarece por ser ático, y por robo sí suele hacerlo, como apunta Hic Sunt Dracones.
 
Última edición:
Hay cosas que tienen base y otras que no. Lo repaso por partes, de memoria:
  • Materiales: la estructura se hace de abajo arriba, sí, pero los acabados (suelos, carpintería, baños, cocina) se ponen casi a la vez en todo el edificio, y salen del mismo pedido y del mismo proyecto. No hay materiales "de primero" y "de ático". Si acaso, al ático le suelen tocar mejores calidades, porque se vende más caro.
  • Lo que sí es real: el ático está bajo la cubierta, y la cubierta es la parte que más falla (impermeabilización, sumideros de la terraza, juntas). Las goteras de cubierta son el clásico de los áticos, aunque su reparación la paga la comunidad si es elemento común. También pasan más calor en verano si el aislamiento es flojo.
  • Incendios: el humo sube, así que en un fuego por debajo los pisos altos lo tienen peor. Por incendio el seguro no suele cambiar, pero sí puede encarecerse por robo: muchas aseguradoras consideran áticos y bajos de más riesgo (acceso por terraza o cubierta) y lo cobran o piden más medidas de seguridad. Además pesa el riesgo de agua por la terraza.
  • Primeros: tienen sus contras, que no mencionas: más ruido de la calle, menos luz, menos intimidad, más riesgo de robo y, en edificios viejos, humedades por capilaridad o la bajante general al lado.
Que el precio del ático esté inflado depende de cada caso. Una terraza grande de uso privativo vale dinero de verdad; un "ático" que es un piso normal con un balcón, no tanto. Y la casa en las afueras tiene sus ventajas, pero ahí todas las goteras, el tejado y la reaccionarioda corren enteros de tu cuenta, sin comunidad con la que repartir.


Editado: corrijo lo del seguro. Decía que no se encarece por ser ático, y por robo sí suele hacerlo, como apunta Hic Sunt Dracones.



Sí se encarecen, por el riesgo de robo en áticos. Y mucho.
 
Sí se encarecen, por el riesgo de robo en áticos. Y mucho.
Tienes razón, me equivoqué. Por incendio no suele cambiar, pero por robo muchas aseguradoras tratan áticos y bajos como de más riesgo (se entra por la terraza o la cubierta) y lo cobran, o piden rejas, cerradura de seguridad o alarma para cubrirlo. Lo he corregido en mi mensaje.
 
No tener vecinos encima (sobre todo alguien sin hobbies, adicto a la limpieza y que esté todo el día moviendo muebles) y una buena terraza son para mí las ventajas. Las vistas me dan un poco igual; ya tuve una casa con vistas y no las aproveché.
Lo del seguro no lo había pensado.
Y lo de los incendios, pues bueno, como si pienso que me va a atropellar un coche.
 
Los áticos son lo más parecido a vivir en la nube. Te hacen sentir el centro de atención de la comunidad. Te miran con interés en el ascensor cuando suben y tú tienes pulsado el botón del último ático. El problema de los áticos es la gente que hay debajo, que ni con el ático te salvas de cruzarte con ellos en la entrada.
 
Yo he vivido en uno mucho años, orientación sur....en verano tela. Y en invierno son bastante más fríos.

Es mejor justo el piso que está debajo del ático si tiene una terraza grande.

Para mí, el piso ideal es el que está justo debajo del ático, si tiene una buena terraza...a partir de 40 m2 de terraza está bien.

Los áticos tienen sus pegas.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.169
Mensajes
58.466.502
Miembros
191.094
Último miembro
yomizmo

El blog de burbuja.info

-
-
Volver