Lo que pasa respecto al nancysmo y la estatura es que solo los hombres de ciencia creemos en la verdad.

Pseudociencia estadística: la eugenesia se cuela en debates económicos​

Hay quien invoca a Francis Galton, pionero de la estadística, para justificar que la sociedad debe extirpar a los "menos aptos". El argumento no es nuevo: en el siglo XIX, el darwinismo social suministró cobertura "científica" al racismo. Ahora, en pleno siglo XXI, algunos pretendidos expertos recuperan la retórica de la eugenesia para defender políticas de exclusión y negar prestaciones sociales.

El falso rigor de los números​

La estadística es una herramienta, no una ideología. Pero cuando se tuercen sus conclusiones para apoyar una agenda, el resultado es pseudociencia. La falacia del "bien mayor" utilitarista —sacrificar a unos para la felicidad de la mayoría— ha sido utilizada históricamente para justificar desde el colonialismo hasta el nazismo. Y ahora se reutiliza en discusiones sobre pensiones, migración o vivienda.

Galton, Darwin y el peligro de simplificar​

Galton creía que la inteligencia se heredaba y que el Estado debía fomentar la cría de los "más capaces". Esa idea, revestida de matemáticas, llevó a políticas de esterilización forzosa en el siglo XX. Traerla a un debate económico actual no solo es anacrónico, sino peligroso: convierte a personas en datos que se pueden descartar.

La ironía del "hombre de ciencia"​

Quienes esgrimen estadísticas como dogma suelen ignorar que la ciencia avanza corrigiéndose a sí misma. Una regresión lineal no prueba causalidad, y un coeficiente de correlación no legitima discriminación. En economía, la estadística bien usada sirve para diseñar políticas que reduzcan desigualdades, no para justificarlas.

La pregunta que queda es: ¿cuánto tiempo más seguiremos dejando que el disfraz de la ciencia sirva para vender exclusión como si fuera progreso?