Lista de IGNORADOS para disfrutar de una lectura cómoda sin trincazelenskis ni tragasables de la OTAN

La lista de ignorados que divide al foro de la guerra​

Hay una paradoja que se repite en cada conflicto moderno: cuanto más fácil es publicar, más difícil es leer. En un subforo dedicado a la guerra de Ucrania, un participante publicó una lista de más de sesenta cuentas a las que pensaba dejar de leer, bajo el argumento de que así disfrutaría de una lectura más cómoda. El criterio, según el propio autor, era simple: fuera quienes considera que difunden desinformación activa y propaganda pro-OTAN. La respuesta fue inmediata y reveladora: varios de los señalados pidieron ser añadidos, otros respondieron con insultos y unos cuantos aprovecharon para preguntar si criticar a Putin o a la OTAN cuenta como lo mismo.

El episodio no es una anécdota de patio de vecinos. Es un síntoma de cómo se está gestionando la sobrecarga informativa en un conflicto que lleva meses generando decenas de hilos diarios. La lista, publicada sin más contexto que una frase —«el ignore es la auténtica saluc»—, mezcla cuentas con posturas muy distintas y coloca en el mismo saco a quien critica la invasión y a quien critica a la OTAN. Esa confusión es, precisamente, lo que varios intervinientes le reprochan.

Qué es una lista de ignorados y por qué se usa​

La función de ignorar usuarios existe en casi cualquier plataforma. Permite ocultar los mensajes de una cuenta concreta sin necesidad de moderación. En teoría es una herramienta de higiene digital. En la práctica, cuando se aplica en bloque y con criterio ideológico, se convierte en una burbuja de confirmación.

El autor de la lista lo plantea como una cuestión de eficiencia: si no va a leer a determinadas cuentas, mejor tenerlas localizadas. «Es un win-win», escribió. «Ignoradme todos, así me ahorráis trabajo». La lógica es la de quien decide qué voces merecen su tiempo. El problema es que la lista incluye a participantes que, según otros mensajes del mismo hilo, no encajan en la etiqueta que se les atribuye.

Las respuestas: del insulto a la petición de entrada​

La reacción más repetida fue la contraria a la esperada. Varios de los señalados pidieron expresamente ser incluidos. «Apúntame, campeón», escribió uno. Otro respondió con un insulto directo al autor. Un tercero señaló que le ignoraría él antes. La lista, pensada para reducir ruido, generó más ruido.

Hubo también quien aprovechó para pedir la lista contraria: una relación de quienes defienden a Putin, «para ver a qué tipo de forero tengo delante». La petición no obtuvo respuesta. Lo que sí apareció fue una defensa explícita de uno de los señalados, que se definió como alguien que entiende y encuentra razonables los motivos de Putin para invadir Ucrania. Es decir, el autor de la lista había metido en el mismo grupo a un crítico de la OTAN y a un defensor de la invasión.

El argumento contra las listas: la burbuja de confirmación​

La crítica más repetida no fue al contenido de la lista, sino al método. «Una cosa es ignorar a ciertos coñazos y otra a todo el que no piense como tú», escribió un participante. Otro lo formuló como una cuestión de utilidad: en un foro se entra a ver opiniones diferentes, y si solo se lee lo que confirma la propia postura, el ejercicio pierde sentido.

Un tercero añadió un matiz psicológico: evitar las malas noticias de forma sistemática conduce a un aislamiento intelectual. La comparación con el autismo intelectual apareció en un mensaje. La idea de fondo es que el ignore masivo no protege de la desinformación, sino que elimina la posibilidad de contrastarla.

El contexto: un subforo desbordado por la guerra​

El episodio ocurre en un momento de saturación. En las 36 horas previas a la apertura de este hilo se abrieron 90 hilos más en el mismo subforo. Los más comentados superan las 300 respuestas. La guerra genera un volumen de información que ningún lector puede procesar. En ese escenario, las listas de ignorados funcionan como un filtro de emergencia.

El problema es que el filtro se aplica sobre criterios ideológicos, no sobre calidad. Un participante lo resumió: «Es frustrante a veces leer a gente que rebuzna propaganda, pero de tanto en tanto aparece gente con reflexiones que vale la pena leer». La conclusión implícita es que el ignore selectivo tiene sentido; el ignore masivo, no.

La acusación de propaganda y el contraataque​

En el hilo apareció también la sospecha de que algunos participantes actúan como agentes de propaganda. Un mensaje afirmó que el gobierno tiene en nómina directa o indirecta a 10.000 agentes antirrumores y que es imposible que no haya unos cuantos en el foro. La afirmación no se acompañó de ninguna prueba. Otro participante acusó directamente a un señalado de difundir propaganda y de no reconocer los bulos cuando se le señalan.

La respuesta a esa acusación fue una defensa del derecho a leer los dos puntos de vista. «Yo soy muy raro, me gusta leer los 2 puntos de vista», escribió un participante. «Lo que no me gustan son los insultos». La frase resume el consenso mínimo del hilo: casi nadie defiende el ignore masivo, pero casi nadie defiende tampoco el insulto como respuesta.

El cierre: la lista como espejo​

La lista de ignorados no resolvió nada. Generó más respuestas que muchos hilos de análisis. Varios de los señalados pidieron entrar. Otros respondieron con insultos. Unos pocos intentaron defender a los incluidos. Y el autor, mientras tanto, siguió añadiendo nombres: «Uno a uno, no conozco otra forma».

La pregunta que queda es si una lista de ignorados sirve para leer mejor o solo para leer menos. El autor sostiene lo primero. Los mensajes del hilo sugieren lo segundo. Y el dato que descoloca es que la lista, publicada para reducir ruido, se convirtió en el hilo más ruidoso de la jornada.