lechonan kaput. la ser y el pais informan de audio reclamando 400k a constructoras. pero sánchez seguro que no lo sabia

La UCO graba a Cerdán y en Ferraz nadie sabía nada​

¿Sabía Pedro Sánchez que su número tres reclamaba dinero a constructoras? La pregunta recorre los mentideros políticos desde que una grabación en manos de la Unidad Central Operativa (UCO) ha implicado a Santos Cerdán en un supuesto cobro de comisiones. En esa conversación, el entonces secretario de Organización del PSOE, Koldo García y José Luis Ábalos hablaron de que varias adjudicatarias de obra pública les debían dinero, según las informaciones publicadas por La SER y El País. La cifra que se repite en el audio ronda los 400.000 euros. Cerdán lo niega: «No tengo ningún miedo ni nada de lo que defenderme».

El asunto llega con un envoltorio incómodo. Las conversaciones están incluidas en el extenso informe que la UCO ha entregado al Tribunal Supremo y que permanece bajo secreto de sumario, de modo que cada filtración es una pieza de un puzle que nadie puede ver completo todavía. Ese es, exactamente, el terreno donde florecen las versiones.

Qué recoge el informe de la UCO sobre Cerdán​

El informe describe una trama de comisiones ligada al Ministerio de Transportes que dirigió José Luis Ábalos. Según las informaciones difundidas, Koldo García habría grabado sus propias conversaciones con Ábalos y con Cerdán, una precaución defensiva que ahora se vuelve munición contra quienes aparecen en esas cintas. Los datos disponibles apuntan a adjudicaciones de obra pública como eje del supuesto cobro. La UCO se incautó de esas grabaciones y las ha incorporado al material entregado al Supremo, que mantiene el sumario cerrado a cal y canto.

Aquí empieza el primer desacuerdo. Para unos, la secuencia demuestra una estructura organizada; para otros, se trata de conversaciones sueltas cuyo contenido exacto todavía nadie ha leído completo. La defensa del dirigente socialista insiste en que no hay nada de lo que defenderse. Y mientras tanto, el ruido mediático no deja de crecer.

¿Qué lleva a hablar de un cortafuegos para salvar a Sánchez?​

La hipótesis más repetida sostiene que Moncloa habría decidido sacrificar a Cerdán para proteger al presidente. El argumento se apoya en un detalle llamativo: la información no la adelantó la oposición, sino medios habitualmente alineados con el Gobierno. Eso ha llevado a una parte del análisis a leer la operación como un intento de controlar los tiempos y quemar el fusible antes de que la mecha llegara más arriba. El planteamiento que más circula lo resume con una imagen: un cortafuegos de manual, con el número tres como muro de contención.

La versión contraria apunta a que no hay tal plan, sino un goteo incontrolado de filtraciones del sumario y una prensa que compite por publicar primero. En ese escenario, el presidente sería el gran perjudicado, no el beneficiario. Las dos corrientes comparten, eso sí, una certeza incómoda: el deterioro de la imagen institucional ya está hecho, pase lo que pase a partir de ahora.

Servinabar y la obra de los túneles de Belate​

El otro flanco del caso apunta a Navarra. Según las informaciones publicadas, el Gobierno de María Chivite habría concedido su mayor adjudicación a Servinabar, la empresa controlada por Cerdán, precisamente cuando esa sociedad ya figuraba en la lista negra del Registro Mercantil por incumplir sus obligaciones contables. El proyecto en cuestión, la llamada duplicación de los túneles de Belate, habría terminado en manos del grupo que interesaba al entonces número tres socialista, con una subvención directa de hasta 40 millones de euros.

El relato añade que Cerdán participó en una negociación del Ejecutivo navarro —al que no pertenecía— con el Ministerio de Transportes para arrancar un apoyo que acabó traduciéndose en esa ayuda pública. Son datos registrales y de adjudicación que, sumados al informe de la UCO, dibujan un patrón recurrente: obra pública, sociedades interpuestas y dinero que se mueve en paralelo a los cargos.

Por qué La SER y El País abren el caso​

El detalle que más ha llamado la atención es quién publica. La SER, El País, eldiario.es y Público se han sumado a la difusión de la noticia, algo que choca con el papel de altavoz del Ejecutivo que se les atribuye. Hay quien lo interpreta como una operación coordinada para marcar el ritmo desde dentro del propio entorno socialista; otros, como el síntoma de una guerra abierta en el accionariado de PRISA, con movimientos internos y cambios de cúpula incluidos.

Lo cierto es que el ecosistema que sostenía el relato del «todo es fango y bulos» muestra grietas. Y cuando el discurso se rompe por el lado propio, la coartada se vuelve mucho más difícil de sostener sin hacer equilibrios.

¿Qué pasa ahora con el secreto de sumario?​

El juez ha anunciado el levantamiento del secreto de sumario, un movimiento que puede cambiar el eje del asunto en cuestión de horas. Hasta entonces, todo lo publicado es material atribuido, presunto y pendiente de confirmación judicial. Conviene recordarlo antes de dar por probado cualquier extremo, sobre todo cuando la maquinaria mediática empuja justo en la dirección contraria.

Las defensas miran el calendario, los partidos que sostienen al Gobierno guardan silencio y los números no salen para aventuras parlamentarias. Todo el mundo espera la letra pequeña del sumario mientras algunos venden la película antes de que se estrene.

Un cortafuegos solo funciona si el fuego no salta. Y aquí, de momento, las chispas van hacia arriba.