¿Las IA son el futuro de la programación?

PEZKO dijo:

Son varias las empresas con las que he hablado y me han comentado abiertamente, entre otras cosas, que ya no contratan a juniors. Aquí el mercado todavía está cambiando de forma lenta, pero se viene una que la mayoría de la gente ni se imagina.

Hacer clic para expandir...

Lleva ya dos años así

La realidad es que no hay necesidad ahora mismo de más gente en el sector

Gorrino dijo:

De qué trabajará esa gente? Descargando camiones?

Hacer clic para expandir...

Pues ese es precisamente el reto al que se están enfrentando en Estados Unidos y el que acabará llegando tarde o temprano a muchos países. Camiones dices? ni habrá para todos, ni probablemente con el tiempo necesiten ser cargados-descargados ni conducidos por humanos.

En realidad no es nada nuevo que un licenciado no consiga trabajar de lo suyo y termine ocupando puestos mucho menos cualificados, en algunos casos de la escala más baja como reponedores, locales de comida rápida y machacas de todo tipo. La diferencia es que ahora va a ser una auténtica escabechina entre la juventud.

Y a la vez, en el otro extremo, ciertos perfiles que tradicionalmente podrían sufrir de edadismo, ahora se revalorizan y encuentran oportunidades que ni podían imaginar, porque tienen algo que los jóvenes no tienen y que para la IA es oro puro: experiencia y contexto. Quién lo iba a decir, eh?.

En resumen... están dolido. Bien dolido.

Mi experiencia, es que las empresas han echado el freno, que personal que se va no se sustituye y que la contratación de nuevos empleados está muy meditada la decisión.

En mi caso Claude es simplemente brutal.

En menos de una hora me ha generado el código de un proyecto antiguo que se perdió, no dudo que hubiera hecho lo mismo pero en 4 veces más tiempo.

En proyectos existentes, que tengo que extender funcionalidad es brutal, entiende perfectamente lo que necesito y lo pica sin errores, luego testeo y a correr

A día de hoy es el mejor compi que he tenido, sabe de todo y no está endiosado.

En mi empresa está trascendiendo una realidad bastante curiosa que pocos están sabiendo interpretar correctamente (en mi opinión), y es que el gap de productividad entre los desarrolladores más brillantes y los mediocres NO se está cerrando pese a la IA, que se suponía que iba a hacer de muleta mágica y a acercar al mediocre al sustancia ilegal. Nada más lejos. Los desarrolladores brillantes siguen tan lejos de los mediocres como antes, si no más, porque ahora pueden quitarse la codificación del medio y aplicar sus ideas y su visión.

Esto es un mazazo a ciertos planes y sueños húmedos de una serie de señores encorbatados, que vislumbran un futuro donde los desarrolladores sean totalmente reemplazables, al estar todos los flujos de desarrollo perfectamente andamiados y automatizados.

Si los desequilibrios de productividad y contribución típicos de la ley de Pareto y, realmente, de la naturaleza humana y la distribución gaussiana del CI, continúan intactos tras la irrupción de la IA, entonces estamos hablando del fracaso de la 'I' dentro de la IA, porque ello quiere decir que la fuente principal de la inteligencia continúa siendo el ser humano.

Una cosa es la "IA" como herramienta de generación masiva de código, y otra cosa muy distinta, la IA como sustituta de ingenieros de software. La IA (por ahora) excele como lo primero y fracasa como lo segundo, pero es que sin lo segundo NO hay los despidos masivos y el ahorro soñado de costes. Lo único que queda es una herramienta carísima para ahorrar tedio y dar calidad de vida a tus desarrolladores, que es por ahora en lo que la IA ha redundado en mi caso personal.

De la IA se dicen muchas cosas, y si uno se deja llevar por el hype y por ciertas noticias que lee, puede llegar a creerse que a los desarrolladores nos quedan 4 días. Pero mirando lo que está pasando realmente desde dentro de una empresa como la mía absolutamente obsesionada por imponer la IA a todo quisqui, y con gente muy brillante detrás de estos esfuerzos, la realidad es bastante distinta. La dependencia del ser humano continúa intacta. Los malos desarrolladores siguen haciendo las mismas guano, sólo que gastando tokens a mansalva, y los desarrolladores clave siguen siendo tan clave como antes.

Smerdiak0v dijo:

En mi empresa está trascendiendo una realidad bastante curiosa que pocos están sabiendo interpretar correctamente (en mi opinión), y es que el gap de productividad entre los desarrolladores más brillantes y los mediocres NO se está cerrando pese a la IA, que se suponía que iba a hacer de muleta mágica y a acercar al mediocre al sustancia ilegal. Nada más lejos. Los desarrolladores brillantes siguen tan lejos de los mediocres como antes, si no más, porque ahora pueden quitarse la codificación del medio y aplicar sus ideas y su visión.

Esto es un mazazo a ciertos planes y sueños húmedos de una serie de señores encorbatados, que vislumbran un futuro donde los desarrolladores sean totalmente reemplazables, al estar todos los flujos de desarrollo perfectamente andamiados y automatizados.

Si los desequilibrios de productividad y contribución típicos de la ley de Pareto y, realmente, de la naturaleza humana y la distribución gaussiana del CI, continúan intactos tras la irrupción de la IA, entonces estamos hablando del fracaso de la 'I' dentro de la IA, porque ello quiere decir que la fuente principal de la inteligencia continúa siendo el ser humano.

Una cosa es la "IA" como herramienta de generación masiva de código, y otra cosa muy distinta, la IA como sustituta de ingenieros de software. La IA (por ahora) excele como lo primero y fracasa como lo segundo, pero es que sin lo segundo NO hay los despidos masivos y el ahorro soñado de costes. Lo único que queda es una herramienta carísima para ahorrar tedio y dar calidad de vida a tus desarrolladores, que es por ahora en lo que la IA ha redundado en mi caso personal.

De la IA se dicen muchas cosas, y si uno se deja llevar por el hype y por ciertas noticias que lee, puede llegar a creerse que a los desarrolladores nos quedan 4 días. Pero mirando lo que está pasando realmente desde dentro de una empresa como la mía absolutamente obsesionada por imponer la IA a todo quisqui, y con gente muy brillante detrás de estos esfuerzos, la realidad es bastante distinta. La dependencia del ser humano continúa intacta. Los malos desarrolladores siguen haciendo las mismas guano, sólo que gastando tokens a mansalva, y los desarrolladores clave siguen siendo tan clave como antes.

Hacer clic para expandir...

Si estoy de acuerdo.

Aunque es verdad que ahora los desarrolladores mediocres pueden crear cosas que antes no podían.

Pero ahora los desarrolladores buenos también pueden crear cosas que antes no podían (arquitectura más refinada, pruebas en condiciones, documentación, creaciones más avanzadas y sofisticadas).

Guanotopía dijo:

Se supone que tener razón es que sea beneficioso para ti, lo que se puede discutir es si el beneficio es a corto o medio plazo, y si el beneficio de hoy es una cornada para el mañana.

Por desgracia nuestros empresaurios y directivos solo ven los bonos de hoy, si la empresa se va a tomar por pandero en 10 años no les importa. Externalizar la producción sonaba muy bien en el papel, reducción de costes y te ahorrabas infraestructuras, nadie pensó en que los chinos una vez que tuvieran la infraestructura y el conocimiento te la iban a meter doblada. Primero fueron los móviles, los paneles solares y ahora los coches (aunque en este caso pesa más la acomodación) No es que sea mejor para el país, que lo es pero no les importa, es que para la propia empresa es un riesgo muy grande que nadie está valorando.

La decisión de no contratar juniors hoy suena bien para la cuenta de resultados, dentro de unos años cuando empiecen a escasear los senior, y los pocos nuevos hayan aprendido a base de prompts, va a haber una nueva guerra por conseguir senior que sepan más allá de pedirle a chatgpt que lo arregle. Que eso se traduzca en sueldos más altos, no lo sé, pero que va a haber tortas seguro.

No hace falta tener una empresa o un piso para opinar sobre qué decisión es mejor, otro tema es si tendríamos individualmente la capacidad o principios para no caer. Imagina que eres un armador, la sardina se está agotando en tus caladeros ¿paras para que se recupere o esquilmas por el alto precio? Que sólo tú pares no sirve de mucho, y si nadie para habrá alguno que se forre y continúe en otro negocio, y otros a rezar para que le compren los barcos como chatarra. ¿Tuvieron razón en arrasar con los caladeros? Mientras te vendían la sardina a precio de oro sí, a medio plazo para la mayoría no.

Hacer clic para expandir...

Que tu vida no se decide "desde arriba". Se decide con los problemas...cuando realmente te afectan.

De hecho para mi siempre ha sido el posturismo ventajista de los activistas. Te digo como te tienes que comportar, en una proyección de lo que yo haría en tu caso.

Pero es mentira. ES falso: no estás en su caso. Por eso luego el izquierdista famoso cuando le va mal la empresa paga los despidos mínimos que puede, el sindicato cuando le recortan los presupuestos echa gente igual que la multinacional, y el famoso okupa que se rasga las vestiduras por los okupas, cuando le okupan a él se pone una capucha y va con bates de béisbol.

Que si tú vives de pesacar sardinas, lo que quieres es pescar sardinas. Y no estás pensando (ni puedes, porque no está en tu mano) en lo que pasará dentro de 30 años. Piensas en la hipoteca y la ortodoncia de tu descendiente, y eso implica pescar sardinas.

Tu única opción será cambiar de actividad, que es lo único que está en tu mano, si ves las cosas chungas. Y ya.

Es COMPLETAMENTE IRREAL esa proyección de que en cada decisión de cada individuo deba proyectar el futuro y poner sobre sus espaldas el peso del mundo.

Porque se termina diciendo a los demás que deben contaminar menos, pero obviamente tú en invierno pones la calefacción y si tienes que viajar coges el coche o el avión. Terminas hablando a los demás de solidaridad pero la realidad es que tú buscas tu interés. Terminas hablando de cosas que no practicas, pero pareciera que sabes cuál es el comportamiento ideal de lo que tiene que hacer cada ser humano para que dentro de veinte años el mundo sea mejor.

No, no funciona así. Si algo he aprendido al hacerme mayor es que las decisiones de la gente (incluso las equivocadas) son bastante lógicas: se parece bastante a lo que tú harías en sus circunstancias.

Lo que pasa es que llevamos un tiempo en el que gente que NO está en esas circunstancias se atreve a sarracena a los demás sobre lo que deberían hacer. Sin darse cuenta de que lo más probable es que ellos, si estuvieran allí, hicieran exactamente lo mismo.

Ninguna de esas proyecciones tiene valor por sí misma. El que decidió deslocalizar, era porque lo necesitaba para ser competitivo. Ahora, 20 años después, se enfrentará al cambio de China. Sí, pero el coste de no hacerlo eran 20 años sin ser competitivo. ¿Hubiera cambiado la situación global que él hubiera decidido no hacerlo? No, en absoluto. Pero sí hubiera cambiado completamente su futuro a corto y medio plazo.

Y exactamente igual con los juniors. Sí, dentro de una década pasará eso, es bastante probable. Pero tienes que llegar a entonces con la persiana levantada, y ya tomarás entonces la decisión que puedas tomar.

Si ahora vas contra corriente, no vas a cambiar la realidad. Pero sí puedes cambiar para peor el futuro de tu empresa.

Analiza tus propias decisiones (todas...) y te darás cuenta de que nadie funcionamos así. No estamos pensando en futuros globales a 20 años, en los que yo pueda poner mi granito de arena. Y que no están en mis manos en absoluto.

Puedes intuirlo, puedes pensar que es así. Pero ni lo sabes seguro (por el camino pasarán mil cosas, habrá nuevos paradigmas, guerras comerciales, nuevas empresas, etc), ni el que tú hicieras "lo correcto" (si es que existe) cambiaría una guano.

Es forma de pensar automáticamente otorga un halo de virtud a quien la dice, estamos rodeados de esa forma de pensar. Pero solo hay que ver lo que hace esa misma persona cuando es él el que tiene que tomar esa decisión...

Smerdiak0v dijo:

Los desarrolladores brillantes siguen tan lejos de los mediocres como antes, si no más, porque ahora pueden quitarse la codificación del medio y aplicar sus ideas y su visión.


[...]

Lo único que queda es una herramienta carísima para ahorrar tedio y dar calidad de vida a tus desarrolladores, que es por ahora en lo que la IA ha redundado en mi caso personal.

[...]

La dependencia del ser humano continúa intacta. Los malos desarrolladores siguen haciendo las mismas guano, sólo que gastando tokens a mansalva, y los desarrolladores clave siguen siendo tan clave como antes.

Hacer clic para expandir...

Siempre ha pasado...lo mismo. El buen músico, diseñador, contable, ingeniero, ha proyectado su talento con herramientas informáticas.

No solo es bueno: ahora es más rápido.

El que no es bueno, es más rápido, pero no sustituye al primero. Simplemente, produce más cosas tirando a mediocres.

Viví de joven la irrupción de todos los programas que ahora son el estándar. Autocad, Photoshop, Cubase. Cuando todo eso se hacía a mano.

Y la sensación era que "cualquiera podría hacerlo". Ya no se necesitaban grafos o tirar de dibujo en papel.

Y no, por una parte la oferta se amplía y bajan los precios (mayor productividad), lo cual suele ampliar la demanda.

Pero los escalones siguen, y las diferencias también. Con herramientas adecuadas los buenos se convierten mejores, los malos en masivos.

Y la programación tiene el problema de que la mala programación genera MUCHOS problemas a medio y largo plazo.

De momento la IA aumenta la productividad, pero ni de coña sustituye el conocimiento o la capacidad de análisis y de toma de decisiones de alguien bueno.

Encima...no es barata. Algunas empresas ya se tiran las manos a la cabeza de las facturas que les están llegando. Igual llegamos a algo que aún separará más aún la una manola del trigo: que para tener barra libre de IA, tengas que demostrar primero. Que las empresas se la ofrezcan solo a aquellos que le saquen buen partido...

pepeleches dijo:

Que si tú vives de pesacar sardinas, lo que quieres es pescar sardinas. Y no estás pensando (ni puedes, porque no está en tu mano) en lo que pasará dentro de 30 años. Piensas en la hipoteca y la ortodoncia de tu descendiente, y eso implica pescar sardinas

Hacer clic para expandir...

Sigues insistiendo en lo mismo, no es cuestión de si lo harías o no en las mismas circunstancias, la cuestión es si a medio plazo es una buena decisión o no, y no lo es, pero cuando se vive en el hoy cualquier excusa es buena para justificarse, incluida la de es que nadie sabe lo que va a pasar dentro de 10 años.

Cortedad de miras, los jovenlandeses son incapaces de mirar al mañana y así les va

Guanotopía dijo:

Sigues insistiendo en lo mismo, no es cuestión de si lo harías o no en las mismas circunstancias, la cuestión es si a medio plazo es una buena decisión o no, y no lo es, pero cuando se vive en el hoy cualquier excusa es buena para justificarse, incluida la de es que nadie sabe lo que va a pasar dentro de 10 años.

Cortedad de miras, los jovenlandeses son incapaces de mirar al mañana y así les va

Hacer clic para expandir...

No, se trata de utilizar un pensamiento ventajista de quien no tiene que tomar la decisión real con consecuencias reales, y que se atribuye la ética de que pensar que el otro debe dejarse llevar por ese bien superior, cuando lo hace desde la atalaya de no sufrir las consecuencias.

Y no se trata de justificarse, sino de no creerse demasiado estas proyecciones tan virtuosas que tienen muy poco de realistas.

Y conforme me hago mayor, más valoro a la gente por lo que hace y menos me importa lo que me dice. Porque quien en circunstancia X hace Y, puede ser un referente de forma de pensar.

Sin embargo el que no está en esa circunstancia X, pero teoriza sobre lo que otro debería hacer, no tiene más que palabras indemostrables.

Si no, acabamos siendo activistas mediomabientales que ponen mala cara porque vayas a trabajar en coche mientras ellos van en avión privado. O políticos que te dicen lo importantísimo que es pagar impuestos, mientras ellos pagan un tercio de lo que tú pagas.

pepeleches dijo:

No, se trata de utilizar un pensamiento ventajista de quien no tiene que tomar la decisión real con consecuencias reales, y que se atribuye la ética de que pensar que el otro debe dejarse llevar por ese bien superior, cuando lo hace desde la atalaya de no sufrir las consecuencias.

Y no se trata de justificarse, sino de no creerse demasiado estas proyecciones tan virtuosas que tienen muy poco de realistas.

Y conforme me hago mayor, más valoro a la gente por lo que hace y menos me importa lo que me dice. Porque quien en circunstancia X hace Y, puede ser un referente de forma de pensar.

Sin embargo el que no está en esa circunstancia X, pero teoriza sobre lo que otro debería hacer, no tiene más que palabras indemostrables.

Si no, acabamos siendo activistas mediomabientales que ponen mala cara porque vayas a trabajar en coche mientras ellos van en avión privado. O políticos que te dicen lo importantísimo que es pagar impuestos, mientras ellos pagan un tercio de lo que tú pagas.

Hacer clic para expandir...

Sigues dándole vueltas a la ética, cosa que yo no he nombrado en ningún momento, me centro en la objetividad y en el resultado de la acción para el que la ejecuta. Que yo no tengo una bola de cristal para predecir el futuro, pero ellos tampoco, y en anteriores decisiones del estilo el tiempo ha demostrado que tomaron una decisión pésima para el medio plazo.

A ti te puede parecer que son muy listos y toman buenas decisiones para ellos, y a mí que la mayoría son unos patanes incapaces de hacer previsiones o que intuyen lo que va a pasar pero que piensen que el marrón se lo comerá otro.

Supongo que el mismo criterio de fe se lo aplicas a los políticos, porque tú tampoco sabrías que harías en esas circunstancias y hay que confiar en que toman buenas decisiones porque tienen la información y están el puesto que decide ¿no?

Guanotopía dijo:

A ti te puede parecer que son muy listos y toman buenas decisiones para ellos, y a mí que la mayoría son unos patanes incapaces de hacer previsiones o que intuyen lo que va a pasar pero que piensen que el marrón se lo comerá otro.

Hacer clic para expandir...

No, hay de todo como en botica. Los habrá más y menos listos. Pero cuando tanto unos como otros toman la misma decisión, el problema es creerse más listo que ellos.

Y sí, por supuesto que piensan que el marrón se lo comerá otro. Como hacemos absolutamente todos cuando decidimos algo. En nuestra decisión influye en un porcentaje acorazonante las consecuencias previstas para nosotros.

Guanotopía dijo:

Supongo que el mismo criterio de fe se lo aplicas a los políticos, porque tú tampoco sabrías que harías en esas circunstancias y hay que confiar en que toman buenas decisiones porque tienen la información y están el puesto que decide ¿no?

Hacer clic para expandir...

Todo lo contrario, porque tienen el incentivo más perverso que haya. No tienen ninguna obligación (puede ser que no exista ni siquiera la posibilidad) de que sus intereses personales coincidan con los intereses de quienes les pagamos.

Como puedes ver, la disonancia entre una cosa y la otra se mide no solo por la corrupción, absurdamente generalizada y vergonzosa. Se mide aún más porque en todo momento y circunstancia piensan diez veces más en lo que les conviene para las próximas elecciones antes de lo que será mejor para los ciudadanos.

Y por eso precisamente me parece un ejemplo cojinudo de lo que estamos hablando. El político abiertamente critica a los demás políticos, incluso (esto es reciente...) hasta a muchos ciudadanos que hacen cosas perfectamente legales.

Se sube a su faro de rectitud sarracena, se llena la boca hablando de servicios públicos y de buscar lo mejor para los ciudadanos.

Pero la realidad es que paga las fruta con tu dinero, se llena la buchaca con comisiones ilegales y traspasa todas las líneas rojas para conseguir su propio interés.

E incluso quien tiene frenos y un cierto nivel de ética, es un farsante que te dice que debes pagar impuestos como un cabrón, mientras él paga como 1/3 de lo que tú pagas, que tienes que tener control horario, que no se aplica para ellos, o que tienes que aumentar a tropecientos años para conseguir tu pensión completa, mientras ellos se ponen la máxima con pocos años de Congreso.

Y todo, absolutamente todo lo que hacen, está destinado a mantener su sillón caliente y sus privilegios.

Por eso cuando la gente que actúa como los políticos, decidiendo lo que está bien o lo que está mal cuando otras personas en situaciones en las que ellos no están, me produce de inicio un cierto rechazo.

Pensar que todos que deciden contratar solos seniors son petulantes, que todos los caseros son unos amigos, que todos los okupas son pobres marginados a los que la vida ha tratado mal, pensar que todos los forasteros vienen con buenas intenciones a buscarse la vida, pensar que todos los empresarios son malas personas o incluso que todos los funcionarios son unos vagos.

Es muy fácil no ser corrupto cuando no tienes ninguna opción, o cuando esa corrupción sería irrelevante. Pero sería bueno saber lo que haría cada uno si tuviera la llave de la caja con 50 millones de euros, sin tener que justificar nada.

Yo CREO y QUIERO PENSAR que no cogería nada. Pero la realidad es que nunca he estado en esa situación; si no soy consciente de eso, me estoy engañando.

Creía que este hilo era de hace un par de años, cuando la cosa aún estaba un poco en pañales

Esta tetoncita que goele tan bien se ha quedado sin faena en Cuarto Milenio por el aprovechamiento de la IA.

Bailongo dijo:

Lleva ya dos años así

La realidad es que no hay necesidad ahora mismo de más gente en el sector

Hacer clic para expandir...

Eso no es por la IA, sino porque en España dominan consultoras de guano que compiten por dar el precio más bajo. En esa orate carrera autodestructiva cada vez exprimen más al currante para hacer las cosas con equipos más pequeños y conseguir algo de rentabilidad..

bondiappcc dijo:

Esta tetoncita que goele tan bien se ha quedado sin faena en Cuarto Milenio por el aprovechamiento de la IA.

https://twitter.com/x/status/2074186075711406137

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Goderrrrrr quiero de comer esas pechuga

Bailongo dijo:

Goderrrrrr quiero de comer esas pechuga

Hacer clic para expandir...

Pues ve cogiendo tanda, que yo las he golido antes.

La verdad tras meses leyendo foros y reflexionando sobre el asunto creo que he encontrado el vídeo que mejor explica la situación actual de todo internet:
Efectivamente hay problemas estructurales rellenitos en la IA, la pregunta es si esos problemas se resolverán en el corto medio plazo.

DraghiEmpire dijo:

La verdad tras meses leyendo foros y reflexionando sobre el asunto creo que he encontrado el vídeo que mejor explica la situación actual de todo internet:

Efectivamente hay problemas estructurales rellenitos en la IA, la pregunta es si esos problemas se resolverán en el corto medio plazo.

Hacer clic para expandir...

Me hace gracia el rellenito que dice que a nadie le importa la calidad del código y lo importante es facturar cuanto antes, llevan 20 años diciendo que si buenas prácticas, metodologías, métricas de calidad, y ahora de repente no importa nada de eso.
Pues va a ser gracioso cuando la IA falle y el código no haya por donde cogerlo. O no falle pero suban tanto el precio que haya que dejar de usarla. Esto último es bastante probable en un país de cárnicas que tienen rentabilidad justa después de años de competir entre ellas con tarifas a la baja..

Zuckerberg admite que se equivocó al despedir a 8.000 trabajadores​

Arista dijo:

Me hace gracia el rellenito que dice que a nadie le importa la calidad del código y lo importante es facturar cuanto antes, llevan 20 años diciendo que si buenas prácticas, metodologías, métricas de calidad, y ahora de repente no importa nada de eso.
Pues va a ser gracioso cuando la IA falle y el código no haya por donde cogerlo. O no falle pero suban tanto el precio que haya que dejar de usarla. Esto último es bastante probable en un país de cárnicas que tienen rentabilidad justa después de años de competir entre ellas con tarifas a la baja..

Hacer clic para expandir...

Esto es como todo: va por épocas

Cuando aprieta la economía, como ahora, interesa el time to market aunque el producto sea guano

Y eso no es cosa de la IA

BudSpencer dijo:

Zuckerberg admite que se equivocó al despedir a 8.000 trabajadores​

Hacer clic para expandir...

Últimamente he interactuado con servicios de WhatsApp y otras historias de dev. Están muy mal hechos, no hay orden ni estructura, estoy seguro que es software mantenido automáticamente, un desastre, tardamos 1 mes en dar de alta un WhatsApp de empresa

ceropatatero dijo:

Dos días para hacer ajustes de un servidor con ayuda de chatgpt o Claude. Antemano, tengo pocas ideas de la linea de comandos. Pues el primero entra en un bucle, repite el código que no lleva a ninguna parte solo enreda más el .config y cada vez cuando algo falla, la respuesta es "ahora sí que sí, ahí está el fallo, mete este línea de comando y solucionado. Y así un par de horas hasta más no poder. El otro es más "inteligente" busca alternativas, analiza, prueba cosas nuevas aunque a veces con los resultados similares. Hablamos de un puro VPS, no sé de que código habláis. Pero sin tener tu el conocimiento de momento no son capaces de grandes cosas.

Hacer clic para expandir...

¿Cuánto pagas por el ChatGPT que hace esas cosas? Tiene pinta de ser el gratuito o el de 20 euros al mes. El de 240 euros al mes no hace esas chapuzas.

Ecce Cecilio dijo:

¿Cuánto pagas por el ChatGPT que hace esas cosas? Tiene pinta de ser el gratuito o el de 20 euros al mes. El de 240 euros al mes no hace esas chapuzas.

Hacer clic para expandir...

Tienes la razón, no pago. Pero la versión gratuita de Claude esta muy por encima de ChatGpt en cuestión de analizar el código.

ceropatatero dijo:

Tienes la razón, no pago. Pero la versión gratuita de Claude esta muy por encima de ChatGpt en cuestión de analizar el código.

Hacer clic para expandir...

Sí, por lo que dices y lo que se escucha, es así. El ChatGPT gratuito hace exactamente lo que dices. Por ejemplo, yo tenía un problema con configurar algo en Linux, no me acuerdo ahora qué y me estuvo mareando media hora o más en el plan que dices. Me di cuenta de que estaba en modo instantáneo, supongo el equivalente al gratuito, lo pasé al pro, y se tira un ratillo pensando, pero lo arregló.