Burrocracia
Madmaxista
- Desde
- 26 Jun 2018
- Mensajes
- 6.120
- Fruta
- 6.741
No suena tan mal, pero entonces no es liberalismo
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Las falacias del anarcocapitalismo
- Autor del tema Furymundo
- Fecha de inicio
Burrocracia
Madmaxista
- Desde
- 26 Jun 2018
- Mensajes
- 6.120
- Fruta
- 6.741
Llevamos 45 años aplicando vuestras recetas milagrosas... el resultado... occidente en declive y el Partido Comunista Chino beneficiado."El anarcocapitalismo no funciona porque a mí me parece que esto es lo que pasaría"
Versión 1683736738
Una idea que no va a suceder, al menos en cientos de años...
La promueven los ricos del momento creyendo que les beneficia, pero solo a corto plazo; a medio y largo plazo perjudica a los países ricos y los antiguos ricos acaban arruinándose o viviendo de rentas mientras los nuevos ricos (chinos) se ríen en su cara.
Apoyada por adolescentes y académicos que siguen la moda, tipo Bastos.
Bastos estaba defendiendo el anarcocapitalismo mucho antes de que fuera ninguna moda.
Por otra parte, aunque técnicamente anarcocapitalismo es diferente al minarquismo, el rumbo es el mismo y el minarquismo sí se ha dado, de hecho no hace tanto tiempo.
La diferencia entre ancap y minarquía es que para ancap el estado sería el 0% del PIB y para una minarquía, 5%, digamos. Pero ahora el estado es cosa del 47% en España, 57% del PIB en Francia.
Pero recordemos que el estado en el año 1900 era el 5% o menos en España, Francia, Alemania, Italia, USA... Esos eran países avanzados para su época, que de hecho estaban creciendo a tope. Y eran de facto minarquías.
Desde la llegada de la democracia se han aplicado esas recetas y el gasto estatal se ha multiplicado. De hecho, cuando llegó la democracia pocos pagaban IRPF o IVA. Sin contar las miles de páginas de leyes que se aprueban a todos los niveles cada año (municipales, autonómicas, nacionales, europeas).Llevamos 45 años aplicando vuestras recetas milagrosas... el resultado... occidente en declive y el Partido Comunista Chino beneficiado.
Burrocracia
Madmaxista
- Desde
- 26 Jun 2018
- Mensajes
- 6.120
- Fruta
- 6.741
Ya paso de seguir con esta conversación.Desde la llegada de la democracia se han aplicado esas recetas y el gasto estatal se ha multiplicado. De hecho, cuando llegó la democracia pocos pagaban IRPF o IVA. Sin contar las miles de páginas de leyes que se aprueban a todos los niveles cada año (municipales, autonómicas, nacionales, europeas).
@Burrocracia la realidad es tozuda. El IVA sólo existe desde 1986, y desde entonces sólo ha subido. El IRPF, desde 1978, con la llegada de la democracia. Y también ha ido subiendo década a década.
Cada vez más impuestos y burocracias, y sin embargo dices que llevamos aplicando "vuestras recetas". No, la cosa está fatal pero porque hemos aplicado VUESTRAS recetas: socialismo, impuestos, pobreza.
Cada vez más impuestos y burocracias, y sin embargo dices que llevamos aplicando "vuestras recetas". No, la cosa está fatal pero porque hemos aplicado VUESTRAS recetas: socialismo, impuestos, pobreza.
Burrocracia
Madmaxista
- Desde
- 26 Jun 2018
- Mensajes
- 6.120
- Fruta
- 6.741
Ya ,y porque ahora hay más impuestos? De donde sacaba el dinero el estado antes ?@Burrocracia la realidad es tozuda. El IVA sólo existe desde 1986, y desde entonces sólo ha subido. El IRPF, desde 1978, con la llegada de la democracia. Y también ha ido subiendo década a década.
Cada vez más impuestos y burocracias, y sin embargo dices que llevamos aplicando "vuestras recetas". No, la cosa está fatal pero porque hemos aplicado VUESTRAS recetas: socialismo, impuestos, pobreza.
Y no me digas que no gastaba ,porque el ejército ,la policía ,las viviendas públicas ,las carreteras nacionales ,la expansión de la educación primaria , secundaria y terciaria ...y un largo etc
Eso había que pagarlo;
Venga ,dímelo tú ,que sabes mucho
@Burrocracia antes no había las pensiones que hay hoy. Es así de simple. El resto, pues tampoco había tanto funcionario.
Había una población mucho más joven, y los descendientes cuidaban a los padres. Luego metimos este sistema de pensiones de reparto y dejamos de tener descendientes, generando el actual problema. Si hubiéramos ido a un sistema de pensiones de capitalización, no tendríamos el actual problema.
La mitad del gasto estatal se va en pensiones, ayudas, subvenciones, ingresos mínimos vitales etc, esa es la realidad. Y cada vez más. De forma que el gasto en otras cosas cada vez está más limitado, y por eso hay apagones de luz como el sufrido, o trenes que descarrilan, o listas de espera de años: se lo come todo pensiones.
PD: Y quiero dejar una cosa clara: los pensionistas se merecen las pensiones que tienen, ese no es el problema. El problema es que el sistema de pensiones (el de reparto) es un problema. Si fueran de capitalización, los pensionistas cobrarían el doble y además no sería ningún problema.
Había una población mucho más joven, y los descendientes cuidaban a los padres. Luego metimos este sistema de pensiones de reparto y dejamos de tener descendientes, generando el actual problema. Si hubiéramos ido a un sistema de pensiones de capitalización, no tendríamos el actual problema.
La mitad del gasto estatal se va en pensiones, ayudas, subvenciones, ingresos mínimos vitales etc, esa es la realidad. Y cada vez más. De forma que el gasto en otras cosas cada vez está más limitado, y por eso hay apagones de luz como el sufrido, o trenes que descarrilan, o listas de espera de años: se lo come todo pensiones.
PD: Y quiero dejar una cosa clara: los pensionistas se merecen las pensiones que tienen, ese no es el problema. El problema es que el sistema de pensiones (el de reparto) es un problema. Si fueran de capitalización, los pensionistas cobrarían el doble y además no sería ningún problema.
@Burrocracia antes no había las pensiones que hay hoy. Es así de simple. El resto, pues tampoco había tanto funcionario.
Había una población mucho más joven, y los descendientes cuidaban a los padres. Luego metimos este sistema de pensiones de reparto y dejamos de tener descendientes, generando el actual problema. Si hubiéramos ido a un sistema de pensiones de capitalización, no tendríamos el actual problema.
La mitad del gasto estatal se va en pensiones, ayudas, subvenciones, ingresos mínimos vitales etc, esa es la realidad. Y cada vez más. De forma que el gasto en otras cosas cada vez está más limitado, y por eso hay apagones de luz como el sufrido, o trenes que descarrilan, o listas de espera de años: se lo come todo pensiones.
PD: Y quiero dejar una cosa clara: los pensionistas se merecen las pensiones que tienen, ese no es el problema. El problema es que el sistema de pensiones (el de reparto) es un problema. Si fueran de capitalización, los pensionistas cobrarían el doble y además no sería ningún problema.
Magistral resumen y diagnóstico.
Considero que el parrafo final es el más relevante. Todos los liberales deberíamos esforzarnos por ir poco a poco concienciando a la población de ese hecho: "Si fueran de capitalización, los pensionistas cobrarían el doble y además no sería ningún problema."
La solución económica hacia el futuro -si no queremos acabar en un colapso sistémico- pasa por una trasición ordenada hacia ese modelo.
Última edición:
@Nefersen gracias, es totalmente cierto que muchas veces parecemos "antisociales" explicando nuestras medidas. Por ejemplo si decimos que queremos eliminar el salario mínimo parece que queremos que la gente sea pobre, cuando es al contrario obviamente.
De hecho incluso algunos que nos ven "con buenos ojos" aun así nos ven como demasiado idealistas/inocentes.
Todo lo contrario. De hecho una transición hacia un sistema mixto de pensiones público/privadas o reparto/capitalizadas, empiece cuando empiece, va a durar décadas. Y ese es el problema, los políticos sólo gobiernan pensando en las próximas elecciones, no en las próximas generaciones.
De hecho incluso algunos que nos ven "con buenos ojos" aun así nos ven como demasiado idealistas/inocentes.
Todo lo contrario. De hecho una transición hacia un sistema mixto de pensiones público/privadas o reparto/capitalizadas, empiece cuando empiece, va a durar décadas. Y ese es el problema, los políticos sólo gobiernan pensando en las próximas elecciones, no en las próximas generaciones.
Quizá ante un colapso inminente -véase Francia-, sería posible alcanzar algún "pacto de Estado". En su día se hizo con el pacto de Toledo, pero fue precisamente para intentar mantener a flote el esquema de ponzi, con el argumento falaz de que con mucha inmi gración podíamos hacer el milagro. Esa solución se ha demostrado equivocada y además, contraproducente en tantos aspectos.@Nefersen gracias, es totalmente cierto que muchas veces parecemos "antisociales" explicando nuestras medidas. Por ejemplo si decimos que queremos eliminar el salario mínimo parece que queremos que la gente sea pobre, cuando es al contrario obviamente.
De hecho incluso algunos que nos ven "con buenos ojos" aun así nos ven como demasiado idealistas/inocentes.
Todo lo contrario. De hecho una transición hacia un sistema mixto de pensiones público/privadas o reparto/capitalizadas, empiece cuando empiece, va a durar décadas. Y ese es el problema, los políticos sólo gobiernan pensando en las próximas elecciones, no en las próximas generaciones.
No confío nada en que los políticos españoles, cuyo mayor problema es su profunda ignorancia, sean capaces de solucionarlo. Pero quizá sea Europa, enfrentada a una deuda impagable y a presupuestos públicos cada vez más contraídos, quienes tengan que encontrar una solución global que luego impongan a los países que dependan de la financiación del BCE.
No suena tan mal, pero entonces no es liberalismo
El liberalismo no es la perfección Amijo. De hecho en el momento que la Nación es la principal prioridad el liberalismo clasico choca con el concepto de lo nacional, al liberalismo le gustan fronteras abiertas y capitales que no tengan trabas en ningun país a comprar todo lo que se antoje. Por eso hablo de Nacional Libertario, es decir, liberalismo pero aplicado a tu país, no liberalismo internacionalista.
Última edición:
No, Burrocracia tiene razón, eso no es liberalismo.El liberalismo no es la perfección Amijo. De hecho en el momento que la Nación es la principal prioridad el liberalismo clasico choca con el concepto de lo nacional, al liberalismo le gustan fronteras abiertas y capitales que no tengan trabas en ningun país a comprar todo lo que se antoje. Por eso hablo de Nacional Libertario, es decir, liberalismo pero aplicado a tu país, no liberalismo internacionalista.
Y a mi si me suena mal. Si quieres "proteger" una zona, pues lo privatizas todo incluyendo calles y parques y ya está: ya los propietarios tienen razón para echar de las mismas a quien les de la gana, es su propiedad.
No, Burrocracia tiene razón, eso no es liberalismo.
Y a mi si me suena mal. Si quieres "proteger" una zona, pues lo privatizas todo incluyendo calles y parques y ya está: ya los propietarios tienen razón para echar de las mismas a quien les de la gana, es su propiedad.
Esto es como el Nacional Socialismo , ¿era Socialismo?, pues si, pero no internacionalista, pues el Nacional Liberalismo es liberalismo pero aplica a un país y con un cortafuegos frente al internacionalista.
Será un liberalismo raro, pero no anarcocapitalismo. Porque quién va a cerrar esas fronteras... ¿el estado? ¿ese que no existe en el mundo ancap?Esto es como el Nacional Socialismo , ¿era Socialismo?, pues si, pero no internacionalista, pues el Nacional Liberalismo es liberalismo pero aplica a un país y con un cortafuegos frente al internacionalista.
En cualquier caso, estoy totalmente en contra del nacionalismo. Del nacionalismo españolista, del vasco, del catalán, de todos.
Estoy a favor, eso sí, de romper España en 10mil Andorras. Por mí que los catalanes/vascos/gallegos se independicen. Cuantas más unidades políticas independientes, mejor.
Porque nación y estado son cosas totalmente diferentes. Puede haber una nación y 10mil estados en la misma.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-