La Voz con César Vidal.

El crowdfunding de César Vidal: 80.000 dólares y siete sueldos​

Un programa de YouTube que se emite sin anuncios ni marca patrocinadora se sostiene con lo que ponen sus oyentes. Ese es el modelo de La Voz con César Vidal, que afronta su quinta temporada con una campaña de donaciones abierta y una cifra sobre la mesa: 80.000 dólares para cubrir el presupuesto y pagar a las siete personas que lo hacen posible. La donación que se anima a hacer ronda los diez euros. Hasta la fecha de esta discusión, la recaudación había superado el porcentaje del año anterior y ya había alcanzado el importe necesario para añadir un programa de televisión semanal.

Cuánto cuesta mantener La Voz con César Vidal​

El punto de partida de la controversia es un contraste sencillo. Con 50.000 dólares ya recaudados y un objetivo de 80.000, hay quien no entiende a qué se destina esa cantidad si el programa se sube a una plataforma de podcasts cuya cuota, sostiene este sector, es equiparable a la de alojar vídeos en YouTube. Los responsables del proyecto cifran la plantilla en siete trabajadores.

La serie histórica explica mejor que nada la evolución. Según un cálculo que circula entre los seguidores, la recaudación anual se situó en 60.000 dólares hace cuatro años, 80.000 hace dos y 100.000 en 2020. El desglose partida a partida de ese presupuesto —lo que cuesta cada sección, cada colaborador y cada hora de emisión— es lo que, según este sector crítico, nunca llega a detallarse, y ahí es donde el desacuerdo se queda sin resolver.

Las metas intermedias fueron igual de concretas. Añadir un programa de televisión semanal quedó a 2.500 dólares en un momento de la campaña y, más tarde, a 300 dólares. Cuando se confirmó la financiación de ese espacio, todavía restaban cuarenta días de campaña por delante.

Las fijaciones que alejan a parte de la audiencia​

Buena parte de las reservas no van contra el proyecto sino contra su tono. Se le reprocha el monotema: la Agencia Tributaria por un lado, la Iglesia católica y el Papa por otro, con la tesis de que ambos son la causa de todos los males del país. Hay quien vincula esa insistencia con los roces que el propio periodista habría mantenido con la administración y con distintas instituciones, aunque de ese vínculo solo existe la sospecha de quien lo formula, no una prueba.

La anglofilia es el otro frente. La idea de que los países anglosajones hacen todo bien y los mediterráneos todo mal aparece con tal frecuencia que una parte de los oyentes admite saltarse esos tramos. Distinto es el reproche de sectarismo religioso: se le describe como protestante convencido y crítico sistemático del catolicismo, un rasgo que unos leen como clave de todo el programa y otros, simplemente, como una manía recurrente.

La leyenda negra y el giro sobre Israel​

En el terreno histórico las posturas se bifurcan. Un sector sostiene que ridiculiza a quienes denuncian la leyenda negra española; otro responde que lo que critica es el uso de esa leyenda como escudo cada vez que se cuestiona algo de España. La misma frase, leída en sentidos opuestos según de qué lado se sitúe quien escucha.

Algo parecido ocurre con Israel. Quienes le seguían en su etapa en la COPE recuerdan un discurso muy alineado con las tesis israelíes y muy duro con Irán, y consideran que ese tono se ha moderado desde que dejó la emisora. La coincidencia temporal entre el cambio de medio y el cambio de enfoque alimenta las lecturas más suspicaces, que se quedan en eso, en suspicacias sin comprobación.

Lorenzo Ramírez y Centeno: lo que de verdad fideliza​

Si hay un punto de consenso es el de las secciones. La dedicada a economía con Lorenzo Ramírez y las intervenciones de Roberto Centeno concentran los elogios incluso entre quienes han dejado de escuchar el programa completo. Hay oyentes que han reducido su aportación a veinte euros precisamente para sostener esas dos partes y no el resto.

El desgaste se reparte de otra forma. La sección de María Jesús Alfaya recibe críticas por su dicción, y las noticias del arranque son las primeras en caer de las escuchas para muchos. El patrón es el de un producto que se consume a trozos: se entra por una firma concreta y se sale cuando llega el bloque siguiente.

Un modelo que depende del oyente, no de la publicidad​

La arquitectura económica del programa es su seña de identidad. Sin anunciantes a los que rendir cuentas, la independencia editorial se presenta como consecuencia directa del crowdfunding. Ese argumento, que la audiencia repite, tiene una cara b: la continuidad de un proyecto con siete sueldos depende cada temporada de que la campaña vuelva a cerrarse.

Y ahí se atasca el análisis. Las cifras crecen año tras año, la comunidad responde y el objetivo se cumple. Pero el número de oyentes que aplaude el contenido y no pone un euro sigue siendo, a juzgar por los propios comentarios, una parte notable de la audiencia. Nadie ha explicado todavía cómo se sostiene a largo plazo un medio que depende de que esa parte cambie de idea.