eran 3
ahi ya no lo tengo tan claro... lo de la tecnologia, etc... el problema, el de siempre y que se ha venido corrigiendo mediante cambios en el vocabulario y que apuntas con la expresion "invited"; hemos pasado de la dicotomia blockchain permissioned/private vs permissionless/public a hablar de blockchain a pelo (el publico de antes) frente a tecnologias DLT, que en muchos casos tienen el caracter "invited" que mencionas y que no requieren consenso, lo que antes eran blockchain privados, de consorcio o permissioned
no acabo de ver tan claro que no se resuelva un problema con todo este pollo y te voy a poner un ejemplo: el registro de la propiedad georgiano; es un sistema bastante peculiar, porque mezcla un blockchain publico (acceso a la informacion) con un blockchain privado (gestion de la informacion); el blockchain publico es un pollo sin cabeza que consume recursos innecesariamente y que no tiene mucho sentido en sistemas en los que el responsable ultimo es un poder publico; hablando en roman paladino, si se joroba la hinternec, quien responde de todo el andamiaje que sustenta la propiedad inmobiliaria de un pais? porque seguro que alguien con un zulo no va a estar muy contento si le dicen quejque unos nodos y quejque aqui somos todos un equipo pero sin dar nombres; ahi la referencia final en cuanto a responsabilidad es el estado o un organismo respaldado por el estado, con lo que el uso de un blockchain privado tiene sentido; que me dices que eso es una base de datos de las de toda la vida con anhadidos tecnologicos que la hacen mas segura y funcional? sin problemas, pero entonces volvemos al asunto del vocabulario... no tengo ningun problema con dejar de llamar a eso blockchain
en cuanto a lo de las cbdc, esta claro que no son cripto, pero cuando me refiero a visibilidad me refiero a la tecnologia, no a los elementos de anonimato y "emision" privada de la moneda; yo lo que quiero es ver que va a pasar cuando un poder publico emita moneda digital que alcance al publico directamente, en que queda el mundo cripto entonces
en cuanto a lo de las compras otc, cuando musk cargo tesla con btc estabamos en la fase de 35k a 50k... los 1500 millones tuvieron influencia en el precio, no se si directa o indirecta, pero tuvieron influencia; ese es otro problema: la opacidad de todo este mundo; basicamente, estamos hablando de un % altisimo de "inversores" que no saben lo que estan haciendo porque el mercado como tal no existe, solo se ve el precio subir y bajar y no hay informacion transparente sobre lo que hay detras; a mi me dicen que hay unos mineros chinos y blablabla y hoygan, pues si, porque no se si es verdad, si es un invento, si son unos chang paco de guano o informaticos del ejercito rojo, etc;que hay gente que esta contenta con ese forma de funcionar? perfecto; pero volvemos a lo de la fe... sin informacion no hay decisiones racionales y es todo fe en expectativas, muchas veces provocadas por el ultimo chascarrillo de musk en twitter o cotilleos en foros, lo cual esta claro que es objeto de manipulacion masiva, como comentas
lo del CME y demas, es otro tema interesante... he mirado bastante deribit y los volumenes no son altos, pero los del CME son ridiculos... que esta pasando con el asunto este entonces? la penha mete pasta en btc o eth y no se cubre NUNCA en la practica? todo holdeo con agallas? no puedo creer que habiendo inversores mas o menos sofisticados y de cierta entidad no haya estrategias de cobertura que vayan mas alla del holdear con agallas, lo que me hace sospechar incluso mas de toda esta movida...
