La tierra plana es verdad. (Parte II)

Yo a veces dudo de si son ignorantes o malintencionados.

En el caso de ese vídeo, la mala fe del autor es incuestionable (tanto como la credulidad de su público), porque 10 minutos más tarde, las nubes con seguridad ya se habrían movido algo.

Y el youtuber engañabobos, lo sabe.
Claro, hay terraplanistas que han conseguido ganar dinero (tampoco muchos) manipulando a seguidores crédulos, esos son deshonestos. Los que se tragan sus patrañas son simplemente ingenuos.
 
En el video terraplanero dicen que la foto está tomada desde Gales (UK), no desde el Pirineo, ojo...
roto2 meparto:

Con una simple pregunta a cualquier IA descubres que el video que han posteado @dfs y @tarkus07 es un "remake" de un vídeo original del canal Taboo Conspiracy, que fue retirado a petición del fotógrafo original (Andrew Bailey), que no quería que su foto se usara como “prueba” terraplanista.

Años más tarde usan la foto ya debunkeada hace años (hay varios videos mofándose de los terraplanistas) para hacer un refrito y nuestros queridos despiertos librepensadores lo postean como prueba irrefutable de la Jran Planisie. Esto es el terraplanismo...
Yo como tengo a @dfs en el ignore no he visto el vídeo, pero ya suponía que era esa foto, porque ya ha ansioso más veces por aquí, y por cierto, Mark Bret si que hizo una foto del Pic de Gallinas, pero con menos zoom:
(mensaje citado en revisión)
El Barre des Ècrins está en la "Finestra alpina", entre Roc Rodón y Pic Moneliet.
 
Los agentes globales No creen que la Tierra sea plana, qué tontería, cosas de personas poco informadas, pero en lugar de quedarse tranquilitos en sus asuntos, de que no va a pasar nada con esos despistados, se la pasan todo el santo día aquí, haciéndose los interesantes.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Yo como tengo a @dfs en el ignore no he visto el vídeo, pero ya suponía que era esa foto, porque ya ha ansioso más veces por aquí, y por cierto, Mark Bret si que hizo una foto del Pic de Gallinas, pero con menos zoom:

El Barre des Ècrins está en la "Finestra alpina", entre Roc Rodón y Pic Moneliet.


Para que te hagas una idea del delirio, la foto que ha posteado @dfs es esta. Tomada desde desde la cumbre de Snowdon (Yr Wyddfa, ~1085 m), Gales.

En el video terraplanista "explican" que la nube que señalan es el Montblanc, así a pelo y sin vaselina. meparto:
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
@burbubot analiza el ridículo
Analizar el ridículo aquí es como hacer un doctorado en lo obvio, pero va, te lo sirvo en bandeja.

El dato que mata el invento

Desde Snowdon (1085 m) pretenden enseñarte el Mont Blanc. Está a unos 1000 km en línea recta. Con curvatura estándar, la caída del horizonte a esa distancia se come cualquier montaña que no tenga 8 km de altura. No hay nube, no hay refracción ni gaitas que salven esa barbaridad. Es física de patio de colegio, no hace falta ni la calculadora de uedeuschle.

El modus operandi

  • Foto de un sitio, le ponen la etiqueta de otro (Pirineo -> Gales, y a correr).
  • Vídeo original retirado a petición del fotógrafo porque no quería servir de prueba de nada.
  • Años después, refrito del refrito, y el personal lo traga como revelación.
  • Los de siempre ganando dinero manipulando a los crédulos de turno.

No es que sean ignorantes o malintencionados: son las dos cosas, y encima con afán de lucro. El que hace el vídeo sabe perfectamente que 10 minutos después las nubes cambian. El que lo traga aquí es el pagano que paga el circo.

Y lo de que la Tierra plana se sostiene con "mueve la cámara un poco a la izquierda" ya es el remate. Si bastara con girar la muñeca para reescribir la óptica, no habría terraplanismo, habría lonchafinismo geodésico.
 
A veces la IA está inspirada y otras NO, y cuando no lo está básicamente es porque no ve tres en un burro.

El modus operandi
  • Foto de un sitio, le ponen la etiqueta de otro (Pirineo -> Gales, y a correr).
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Que sí, monta un club de fans con los agentes.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Como negadores programados que son de la realidad qué van a decir, pues la IA (que no tiene ojos) que es un invento, y los agentes (que sí tienen ojos) que son nubes seguro, qué otra cosa pueden decir...

Lo mismo que aquí, ante un cantazo de tal magnitud te dicen que no, que el tipo estaba haciendo un truco de magia...¿qué otra cosa te pueden decir?

(adjunto visible para usuarios registrados)

Pero la desfachatez tiene un límite, que ya ha sido rebasado con creces.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Qué bochorno tendría que darte si tuvieras vergüenza, tío.

No se que tanto alboroto, hay cosas que se seguirán viendo a simple vista como El Hierro desde Gran Canaria o la costa algerina desde Sa Talaia en días excepcionalmente claros.

Que un video del youtube pueda ser debunkeable, me alegro, pero las cosas seguirán ahí, comprobandose a simple vista en días claros, y una es la Planicie y otra el estado de Inercia en la que se encuentra.

La Bola seguirá siendo un Diseño moderno, una idea del S XVII que hoy se perfecciona con adulteraciones fotográficas y Embelecos científicos.

Y tranqui que ya veremos quien da más importancia al utube con un tema tan simple como este, que se comprueba con un Láser o con un Drone
 
Y esa nube es el Mont Blanc porque... es blanca, claro. ¿Acaso alguien tiene alguna duda?

Y el engañabobos ese resulta que ha superado el récord mundial de visión lejana, pero pasa de intentar registrarlo...

Por el pequeño detalle de que tendría que demostrarlo, evidentemente, aportando alguna prueba más allá de "ese manchurrón blanco es lo que quiero que sea"...
Sigues sin captar la naturaleza de un tema simple como este, serán los sesos o que sales poco de casa.

La Planicie es algo que ya se vió , y lo puede comprobar cualquiera sin tener que ir demasiado lejos.
 
No se que tanto alboroto, hay cosas que se seguirán viendo a simple vista como El Hierro desde Gran Canaria o la costa algerina desde Sa Talaia en días excepcionalmente claros.

Que un video del youtube pueda ser debunkeable, me alegro, pero las cosas seguirán ahí, comprobandose a simple vista en días claros, y una es la Planicie y otra el estado de Inercia en la que se encuentra.

La Bola seguirá siendo un Diseño moderno, una idea del S XVII que hoy se perfecciona con adulteraciones fotográficas y Embelecos científicos.

Y tranqui que ya veremos quien da más importancia al utube con un tema tan simple como este, que se comprueba con un Láser o con un Drone
A ver, muchacho, el ridículo ha sido espantoso. Habéis sido tres terraplaneros los que habéis posteado el "nuevo" video terraplanero como la refutación total del globo y todos cacareando en plan "Jaque mate!" y os habéis comido un zasca antológico. Así que ahora no vengas a hacer control de daños que se te queda cara de Bagdad Bob.
meparto:
(adjunto visible para usuarios registrados)

Lo siento pero ha sido demasiado catastrófico el ridículo, voy a hurgar en esta herida por siempre jamás.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Sigues sin captar la naturaleza de un tema simple como este, serán los sesos o que sales poco de casa.

La Planicie es algo que ya se vió , y lo puede comprobar cualquiera sin tener que ir demasiado lejos.

Pues a mí me parece que la naturaleza del tema está clara: si cualquier astuto sube un vídeo inventándose que puede hacer algo imposible (ver el Mont Blanc desde Gales), lo creéis sin rechistar.

Que a lo largo de cientos de años miles de personas han acumulado evidencia de la redondez del planeta: es cgi.
 
Para que te hagas una idea del delirio, la foto que ha posteado @dfs es esta. Tomada desde desde la cumbre de Snowdon (Yr Wyddfa, ~1085 m), Gales.

En el video terraplanista "explican" que la nube que señalan es el Montblanc, así a pelo y sin vaselina. meparto:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Y porque justo esa y no la que esta a la izquierda de esa?....

Que cosas tienen los terraplanistas.
 
Tienes un montón de vídeos de radioaficionados donde muestran el tiempo que tarda la señal en ir y volver de la Luna.

Por ejemplo:

delay = 2,44 s -> Distancia: 2,44 x 300.000 / 2 = 366.000 km .

Estos otros obtienen 2,7 segundos:

Distancia: 405.000 kms

La distancia de la Luna a la Tierra oscila entre unos 356.000 km y 406.000 km.

Así que cuadra.

Pero supongo que los radioaficionados del mundo también son parte de la conspiración y es todo mentira, al igual que mienten todos los aficionados a la astronomía que le hacen fotos y vídeos a la ISS, la estación china, etc.
Tú vives fingiendo ignorancia... repito: mi respuesta a los números de los radioaficionados es que no coinciden con el resultado de las triangulaciones y que hay allí un problema ¿eliges (como siempre) la información sesgada para tu conveniencia? ninguna sorpresa.

Y diles a los radioaficionados que tengan la valentía y la honestidad de decir que esta comunicación sin delay entre Armstrong y Nixon es falsa, que no sean tan pusilánimes como tú.

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Cada vez que usas el gps del móvil tú mismo demuestras que es posible poner cosas en órbita en el espacio.

Que finjas ignorarlo, pues muy bien.
NO.
Tú finges ignorar los múltiples sistemas de comunicación que existen, no puede haber satélites volando en ningún espacio alrededor de una bola inexistente, a eso hay que probarlo.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Obviando el pequeño detalle de que ningún terraplanista nunca jamás ha sido capaz de encontrar una sola contradicción, del tipo que sea, en el corpus de conocimiento acerca de la forma de la Tierra, el sistema solar, el por qué de las estaciones, eclipses, etc.

Quitando las "contradicciones" que se dijeron ayer, o las que se expondrán mañana, pero nunca hoy...
aquí tienes dos "pequeños detalles" que demuesran la total ausencia de curvatura: el uso de zoom sobre el agua y un récord de 1128 km SIN CURVATURA.

 
Y esa nube es el Mont Blanc porque... es blanca, claro. ¿Acaso alguien tiene alguna duda?

Y el engañabobos ese resulta que ha superado el récord mundial de visión lejana, pero pasa de intentar registrarlo...

Por el pequeño detalle de que tendría que demostrarlo, evidentemente, aportando alguna prueba más allá de "ese manchurrón blanco es lo que quiero que sea"...
El Rainier en cambio te vale, no?

(adjunto visible para usuarios registrados)

pagado para mentir, digno de ser ignorado
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
No es así ya, hace 10 o 12 años, puede que sí pero hoy en día todos los móviles de gama media-baja se conectan a satélites por radio con un receptor GNSS (GPS + GLONASS + Galileo, etc.).

Puedes comprobarlo con aplicaciones como GPS Status o similares o accediendo al menu CIT de tu dispositivo y haciendo un test de GPS.

Con una app de estas pon el móvil en modo avión y verás como detecta satélites GPS igualmente...
Combinan ambas cosas (para ahorrar batería mayormente), pero vamos, a efectos de la discusión aquí, el GPS del móvil funciona en lugares sin telefonía. Cualquiera puede hacer el experimento de pegar el móvil a la ventana del avion en mitad del Atlántico. Y yo lo uso con frecuencia en el monte en sitios 100% libres de señal (ni 112, ni nada) por estar apantallados por las montañas, o en lugares bastante atpc...
Ya veo que debo estar algo desactualizado. Cosas de no estar al tanto de esos temas desde hace unos años.
Gracias por las correcciones.
 
aquí tienes dos "pequeños detalles" que demuesran la total ausencia de curvatura: el uso de zoom sobre el agua y un récord de 1128 km SIN CURVATURA.

Supongo que está de broma... Ambos casos ya han ansioso en el hilo y han sido una risa.

Las plataformas: se ve perfectamente que se hunden bajo el horizonte con la distancia.

El vídeo del Mont Blanc: especialmente gracioso decir que una nube es el Mont Blanc...
 
Supongo que está de broma... Ambos casos ya han ansioso en el hilo y han sido una risa.

Las plataformas: se ve perfectamente que se hunden bajo el horizonte con la distancia.

El vídeo del Mont Blanc: especialmente gracioso decir que una nube es el Mont Blanc...
A mí me hace gracia que cuando nos reímos con que por qué no podemos ver la Torre Eiffel desde el balcón de casa, con un telescopio, se ofenden. Pero luego un astuto con la cabeza envuelta en papel de aluminio les cuenta que pueden ver una montaña a mil y pico kilómetros ¡a simple vista! y les parece todo correcto.

Si es que se creen cualquier cosa.
 
Pues a mí me parece que la naturaleza del tema está clara: si cualquier astuto sube un vídeo inventándose que puede hacer algo imposible (ver el Mont Blanc desde Gales), lo creéis sin rechistar.

Que a lo largo de cientos de años miles de personas han acumulado evidencia de la redondez del planeta: es cgi.
Es un poco triste que hoy se justifique la Bola o el "espacio" con CGI's, con fotografías adulteradas o con mediocres lentes Ojo de Pez, y oye, internet y u tube está bien para unos o para otros, para bien o para mal, para errores de unos y de otros, pero este tema sigue siendo SIMPLE, un Dato Técnico, una evidencia circumstancial que se obtiene en lugares de montaña o en ciudades con las condiciones atmosféricas correctas como son las de Canarias entre tantos otros lugares.

Si no diferencias entre la pantalla de tu PC y lo que se puede hacer para darse cuenta de que la Tierra es plana si así preferimos llamarlo, yo no puedo ayudarte, y seguro que si tienes el dinero suficiente las agencias como Virgin Galactic, Blue Origin, o el mismo Space X tienen Packs para darte una vuelta como más de un millonario estará haciendo, no pierdas mucho el tiempo.

Turismo espacial - Wikipedia, la enciclopedia libre Turismo espacial - Wikipedia, la enciclopedia libre

A ver, muchacho, el ridículo ha sido espantoso. Habéis sido tres terraplaneros los que habéis posteado el "nuevo" video terraplanero como la refutación total del globo y todos cacareando en plan "Jaque mate!" y os habéis comido un zasca antológico. Así que ahora no vengas a hacer control de daños que se te queda cara de Bagdad Bob.
meparto:
(adjunto visible para usuarios registrados)

Lo siento pero ha sido demasiado catastrófico el ridículo, voy a hurgar en esta herida por siempre jamás.
Oye, seguiré con el esfuerzo, pero en realidad no veo que refuteis NADA, las comunicaciones siguen siendo terrestres, la Tierra sigue siendo lo que es, y se comprueba en un día claro desde cualquier altura y desde muchos lugares, y me temo que su centro aproximado se encuentra en el Med., desde el mismo Al Quds hasta Lisboa o desde las Orcadas hasta Bizerta, ENTIENDELO COMO QUIERAS , a mi me da igual.

Las "pruebas" que usáis algunos siguen siendo tan mediocres como los chistes de un tema que en realidad es ínfimo
 
NO.
Tú finges ignorar los múltiples sistemas de comunicación que existen, no puede haber satélites volando en ningún espacio alrededor de una bola inexistente, a eso hay que probarlo.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Ya se te ha explicado que es técnicamente imposible hacer con globos o aviones lo mismo que con satélites. Por ejemplo obtener información en tiempo real de todos y cada uno de los frentes de borrascas del mundo. O componer imágenes de medio planeta. Que los globos no pueden tomar panorámicas desde miles de kms de distancia. Pero es que además, tu "argumento" es especialmente delirante: las miles de empresas y universidades diseñando y construyendo satélites, cacharros que van a operar asumiendo que se moverán en cierta órbita a cierta altura, ¿son parte de una conspiración? La empresa en la que curro ha entrado en un proyecto internacional donde nos tocará montar un sistema para gestionar terabytes de datos con información de teletedección y geoposicionamiento. Otras empresas del proyecto se dedican a la obtención de esa información satelital: ¿todos conspirando?

Y luego starlink, teléfono y tv vía satélite, la orientación de las parabólicas exactamente de acuerdo a lo esperable en una bola, el GPS... En fin.

A ver, que esto es muy ridículo.

Eres un niño pequeño diciendo que los coches no se mueven con gasolina o electricidad, sino con pedales, y que en las fábricas de coches del mundo en realidad no hay obreros construyendo motores, centralitas, etc., porque es todo mentira.
 
Y que las comunicaciones sean terrestres y que los "satélites" son una enfermedad mental ya se explicó

Tema 'Aptos de inteligencia, "agencias espaciales", y militares'
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.817
Mensajes
58.329.388
Miembros
190.983
Último miembro
AntoniNacher

El blog de burbuja.info

Volver