La tierra plana es verdad. (Parte II)

ESTA GENTE SIGUE SIN QUERER COMPRENDER QUE UNA ESFERA ES UNA CURVATURA CONSTANTE EN TODAS DIRECCIONES, POR MUY GRANDE QUE SEA ESA ESFERA LA FÍSICA ES LA MISMA, SIEMPRE SE ESTÁ CURVANDO. UNA CIUDAD CON MÁS DE 1000 km² DEBERÍA MANIFESTAR ESA CURVA, PERO NO LO HACE PORQUE ES IMPOSIBLE QUE LOS EDIFICIOS DE CEMENTO Y ACERO ESTÉN CURVADOS.

NO PUEDE SER QUE LA CURVATURA EMPIECE A TAPAR PAISAJE A LOS 4.7 Kms EN EL OCEANO Y SIN EMBARGO EN LAS CIUDADES NO.

COMO YA SABEMOS ESTA GENTE MIENTE.

(adjunto visible para usuarios registrados)
MÁS EVIDENCIAS IRREFUTABLES DE QUE LA CURVATURA NO EXISTE.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Me han borrado el mensaje pero lo pongo de nuevo:

Que Ilustración y lo que quieras, esas fotos de ahí son las que salen cuando buscas fotos reales de satélites, idem con fotos de la tierra.

Os tienen engañados en un mundo CGI que NO EXISTE. No hay fotos de satélites en órbita en pleno 2026 entiendes? Está patochada colaba en los años 70 u 80 pero no ahora, no hay explicación de porque el 98% de fotos sean composiciones por ordenador y el escaso 2% sean maquetas de los años 90. Deberíamos de estar SATURADOS YA de tantas fotos y videos de ser real. El secretismo este y la información a cuentagotas apesta a tongo.
Sí que hay fotos de satélites en órbita, por ejemplo de la reciente Artemis 2. ¿Qué quieres fotos de satélites de cerca? Pues te vas a quedar con las ganas porque a la velocidad que se desplazan lo veo complicado.

Ahora saltarás con la idea de que es CGI. Panda de ignorantes.
 
Sí que hay fotos de satélites en órbita, por ejemplo de la reciente Artemis 2. ¿Qué quieres fotos de satélites de cerca? Pues te vas a quedar con las ganas porque a la velocidad que se desplazan lo veo complicado.

Ahora saltarás con la idea de que es CGI. Panda de ignorantes.
Agente ¿qué ganas realmente haciendo el ganso sin resultados todos los días?

Ya no tenéis el control del relato, ni lo vais a recuperar.

¿Adónde crees que vas, agente?
 
Claro hombre, todos sabemos que los puentes se construyen a simple vista.

Los topógrafos son gente con buena vista, a diferencia de los topos a secas, que son casi ciegos.
Según la IA:
La diferencia principal entre la topografía y la geodesia es la curvatura de la Tierra. La topografía la ignora por completo.
Aquí tienes los detalles resumidos:

1. Topografía
  • Superficie: considera la Tierra como un plano plano.
  • Alcance: trabaja en áreas pequeñas (menos de 30 kilómetros).
  • Precisión: pierde exactitud si el terreno es muy grande.
  • Uso: sirve para obras civiles, casas y calles locales. [1, 2, 3]

2. Geodesia
  • Superficie: considera la forma curva y esferoidal del planeta.
  • Alcance: trabaja a nivel global, de países o continentes.
DEJAD DE REPETIR YA EL ROLLITO DE LOS TOPÓGRAFOS QUE DAIS PENA, BURROS.
 
Última edición:
Basta tarkus. Lo tuyo es pura y simple mala fe.
En tus propias palabras,
si tú, en medio del mar ves el horizonte como una linea recta y el horizonte es un círculo que está situado sobre el mar y tú ves los círculos como líneas rectas sólo cuando tus ojos están a la misma altura que el circulo, entonces es que tus ojos están a nivel del mar, o sea que estás con el agua hasta los ojos. No hay otra alternativa y lo sabes.
¿mala fe dices? si yo estoy explicando lo que te pone el diccionario, no será que no lo estas entendiendo?
El horizonte lo determinan tus ojos, no el mar. No tiene sentido que tu cabeza deba estar a ras del agua porque el horizonte continuará a la altura de tus ojos aunque subas a una montaña.
 
No, hombre, poliédrica, no. Esos "planos locales" son solo una idealización, pero parece que sí que vas pillando la idea de que una esfera lo suficientemente grande puede verse localmente plana a simple vista.


(adjunto visible para usuarios registrados)
Ese copy-paste no cuela, porque esta misma gente es la que insiste en que la curvatura de la Tierra esconde barcos a unos pocos km de distancia... de donde se deduce que el corte de barcos/edificios no se debe a ninguna curvatura, dada la escala. No lo vas a admitir pero la contradicción es evidente.
 
Sí que hay fotos de satélites en órbita, por ejemplo de la reciente Artemis 2. ¿Qué quieres fotos de satélites de cerca? Pues te vas a quedar con las ganas porque a la velocidad que se desplazan lo veo complicado.

Ahora saltarás con la idea de que es CGI. Panda de ignorantes.
Las nubes no se mueven...
 
Creo que te has perdido una parte de mi mensaje, te la repito:

Sin embargo, con el caso de los eclipses, no sólo sabemos calcular la fecha (el 12 de agosto), también sabemos calcular las localidades agraciadas:

y lo que yo pido es eso mismo pero calculado con el inexistente modelo de planilandia, sigo esperando.

Ah, y el "firmamento" si que ha cambiado en los últimos miles de años:
y además ahora que tenemos telescopios es muy fácil de comprobar, y no hacen falta miles de años para apreciarlo:
[…] fuerte ha cambiado con las pirámides y monumentos antiguos posicionando las estrellas DE MANERA EXACTA hasta la fecha de hoy. Quenoqueno. Mucho lirili pero luego poco lerele
.

Todo este escepticismo tan radical, ¿Lo aplicas también al modelo terraplanista? Sé honesto.

Porque lo que yo y cualquiera que te lea percibe es que no te crees nada que huela mínimamente a "oficialismo" pero cuando se trata de videos sobre terraplanismo, domos celestes de no se sabe qué material, soles locales con mamparas y de muros de hielo que se extienden hacia el infinito, no cuestionas nada de eso en absoluto, por más inverosímil que parezca lo que te plantean.
Eso es lo que tienes tú en tu mente, que los TP somos radicales religiosos o algo similar.
YO NO AFIRMO NADA, pero en lo que si creo, es en las ya tropecientas trolas y psyops BURDAS que se llevan dando, una tras otra, de los elegidos del gorrito, que es que sieeeeempre son los mismos y también estáis apollardados con el tema.
Y como la mentira no puede ser verdad, por pura lógica, la verdad debe de ser otra.
Los TP traen teorías, evidencias y conjeturas, ( muy bien argumentadas dicho sea de paso y usando las matemáticas y los cálculos para constatarlo, por muchos espumarajos que echéis por la boca negandolo, el vídeo de JTolan.media viendo a más de 800km con una lente infrarroja es mínimo para arquear una ceja si no eres ignorante) pero nadie te va a decir que hay un domo así y asá y que el polo sur se extiende hasta el infinito y el que te lo diga, miente, porque está aún por constatar, pero no quita que la versión oficial es una pantomima que solo se puede sostener censurando y callando bocas con amenaza de ser baleado o ir preso, como solo saben hacer los del gorrito.
Lo que tú fallas en comprender, aparte de pasar olímpicamente de cualquier prueba que te pongan en la cara, es que eso es exactamente lo que están haciendo CONTIGO, te están diciendo cómo es el núcleo de la tierra sin tener ni idea, a 12 km han llegado, un mísero 0.1 o 0.2% creo que salía el cálculo, y te venden que está to estudiao y confirmao. Majaderías de psiquiatrico como que en tal planeta llueven diamantes o que en otro planeta el tiempo pasa 500 veces más rápido, y te lo comes doblado porque eres incapaz de poner en duda a "los expertos" con todo lo que ha caído, y tiene pinta que ya no lo harás jamás.

No hay por donde coger la excusa estulta de que la tierra la tienes que ver con CGI si o si en pleno 2026, EL CRÉDULO ERES TÚ.
 
Ahora es cuando citas un mensaje mío en el que confunda el círculo o la esfera o quedas como un embustero (una vez más)
Cuando dices "tú estas de acuerdo en que el horizonte es una circunferencia" para (a renglón seguido) repetir "no puedes explicar porqué no se ve la parte inferior de los edificios" (...)

Luego cuando te he preguntado qué tiene que ver la circularidad del horizonte con una curvatura esférica o cómo una recta puede ser curvatura esférica a la vez, vuelves con el círculo y vuelta el baile a continuar.

Vienes mareando la prediz hace meses con lo mismo.
 
¿mala fe dices? si yo estoy explicando lo que te pone el diccionario, no será que no lo estas entendiendo?
El horizonte lo determinan tus ojos, no el mar. No tiene sentido que tu cabeza deba estar a ras del agua porque el horizonte continuará a la altura de tus ojos aunque subas a una montaña.
Sí, si te subes a una montaña que está debajo del agua...
 
[…] fuerte ha cambiado con las pirámides y monumentos antiguos posicionando las estrellas DE MANERA EXACTA hasta la fecha de hoy. Quenoqueno. Mucho lirili pero luego poco lerele

Eso es lo que tienes tú en tu mente, que los TP somos radicales religiosos o algo similar.
YO NO AFIRMO NADA, pero en lo que si creo, es en las ya tropecientas trolas y psyops BURDAS que se llevan dando, una tras otra, de los elegidos del gorrito, que es que sieeeeempre son los mismos y también estáis apollardados con el tema.
Y como la mentira no puede ser verdad, por pura lógica, la verdad debe de ser otra.
Los TP traen teorías, evidencias y conjeturas, ( muy bien argumentadas dicho sea de paso y usando las matemáticas y los cálculos para constatarlo, por muchos espumarajos que echéis por la boca negandolo, el vídeo de JTolan.media viendo a más de 800km con una lente infrarroja es mínimo para arquear una ceja si no eres ignorante) pero nadie te va a decir que hay un domo así y asá y que el polo sur se extiende hasta el infinito y el que te lo diga, miente, porque está aún por constatar, pero no quita que la versión oficial es una pantomima que solo se puede sostener censurando y callando bocas con amenaza de ser baleado o ir preso, como solo saben hacer los del gorrito.
Lo que tú fallas en comprender, aparte de pasar olímpicamente de cualquier prueba que te pongan en la cara, es que eso es exactamente lo que están haciendo CONTIGO, te están diciendo cómo es el núcleo de la tierra sin tener ni idea, a 12 km han llegado, un mísero 0.1 o 0.2% creo que salía el cálculo, y te venden que está to estudiao y confirmao. Majaderías de psiquiatrico como que en tal planeta llueven diamantes o que en otro planeta el tiempo pasa 500 veces más rápido, y te lo comes doblado porque eres incapaz de poner en duda a "los expertos" con todo lo que ha caído, y tiene pinta que ya no lo harás jamás.

No hay por donde coger la excusa estulta de que la tierra la tienes que ver con CGI si o si en pleno 2026, EL CRÉDULO ERES TÚ.
 
Ese copy-paste no cuela, porque esta misma gente es la que insiste en que la curvatura de la Tierra esconde barcos a unos pocos km de distancia... de donde se deduce que el corte de barcos/edificios no se debe a ninguna curvatura, dada la escala. No lo vas a admitir pero la contradicción es evidente.

Que los barcos desaparecen bajo el horizonte no son invenciones, son hechos. Otra cosa es que niegues la evidencia.
 
Según la IA:
La diferencia principal entre la topografía y la geodesia es la curvatura de la Tierra. La topografía la ignora por completo.
Aquí tienes los detalles resumidos:

1. Topografía
  • Superficie: considera la Tierra como un plano plano.
  • Alcance: trabaja en áreas pequeñas (menos de 30 kilómetros).
  • Precisión: pierde exactitud si el terreno es muy grande.
  • Uso: sirve para obras civiles, casas y calles locales. [1, 2, 3]

2. Geodesia
  • Superficie: considera la forma curva y esferoidal del planeta.
  • Alcance: trabaja a nivel global, de países o continentes.
DEJAD DE REPETIR YA EL ROLLITO DE LOS TOPÓGRAFOS QUE DAIS PENA, BURROS.

Y por qué la topografía "pierde exactitud si el terreno es muy grande"? pensando:
y por qué "sirve para obras civiles, casas y calles locales" pero no para para obras mucho más grandes?
pensando:
 

Parece que os cuesta aceptar las explicaciones científicas.

(mensaje citado en revisión)
Exageras un poco, se le llama Depravación, que son los tiempos en los que vivimos , la Bola/Canica inexistente no deja de ser un reflejo de los tiempos.
 
Y por qué la topografía "pierde exactitud si el terreno es muy grande"? pensando:
y por qué "sirve para obras civiles, casas y calles locales" pero no para para obras mucho más grandes?
pensando:
Y por qué no te vas? Agente nauseabundo.

¿Ahora te pones a hacer preguntas después de estar tirando de la topografía para debunkar la TP como si ello fuese un argumento de peso, y resulta que no, que más bien al contrario, la topografía reafirma la TP?

Mira, eres un orate, nadie te puede tomar en serio, tu misión aquí es molestar, sólo eso. Al parecer esos son ya los únicos objetivos que os quedan, porque lo que es el relato ya lo habéis perdido.

Voy a darme unas vacaciones de tener que sufrir tu presencia una temporada, total no aportas nada con un mínimo de interés, sólo traes mala baba.
 
Última edición:
Y por qué no te vas? Agente nauseabundo.

¿Ahora te pones a hacer preguntas después de estar tirando de la topografía para debunkar la TP como si ello fuese un argumento de peso, y resulta que no, que más bien al contrario, la topografía reafirma la TP?

Mira, eres un orate, nadie te puede tomar en serio, tu misión aquí es molestar, sólo eso. Al parecer esos son ya los únicos objetivos que os quedan, porque lo que es el relato ya lo habéis perdido.

Voy a darme unas vacaciones de tener que sufrir tu presencia una temporada, total no aportas nada con un mínimo de interés, sólo traes mala baba.

Esto es un foro, si no te gusta que repliquen, no postees nada. Así que molestaré todo lo que me salga de los […].

Lo de que hemos perdido el relato solo está en tu cabezota. Cualquiera con un poco de concocimiento y sentido común se da cuenta de vuestros delirios, manipulaciones y mentiras.
 
AUNQUE ESTA […] SE QUEDE A VIVIR EN ESTE HILO, Y SE LA PASEN GRITANDO COMO VERDULERAS SIN EDUCACIÓN, LA CURVATURA NO VA A ASOMAR POR NINGÚN SITIO, NI POR DELANTE NI POR DETRÁS NI POR NINGÚN LADO.

(adjunto visible para usuarios registrados)
MÁS EVIDENCIAS IRREFUTABLES DE QUE LA CURVATURA NO EXISTE.
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Cuando dices "tú estas de acuerdo en que el horizonte es una circunferencia" para (a renglón seguido) repetir "no puedes explicar porqué no se ve la parte inferior de los edificios" (...)

Luego cuando te he preguntado qué tiene que ver la circularidad del horizonte con una curvatura esférica o cómo una recta puede ser curvatura esférica a la vez, vuelves con el círculo y vuelta el baile a continuar.

Vienes mareando la prediz hace meses con lo mismo.

En resumen: en ningún momento he confundido yo una esfera con una circunferencia, pero por algún motivo se supone que tengo que explicar yo las sandeces que te inventas tú sobre el horizonte.

O sea, que eres un embustero y un bocachancla. Y por supuesto que no puedes explicar cómo la parte inferior de las torres puede quedar oculta detrás del agua, bajo el horizonte.
 
Vista desde globo a 36kilometrazos de nuestro gran plano estacionario.

El horizonte se mantiene a la misma altura desde tierra, la única curvatura que se puede inferir sucede también tanto desde el nivel del suelo, que es producto de la lente y circularidad del campo visual.

La planicie, inapelable, incluso con lentes convexas.


La verdad, se impone siempre, la mentira solo se sostiene temporalmente.

 
En resumen: en ningún momento he confundido yo una esfera con una circunferencia, pero por algún motivo se supone que tengo que explicar yo las sandeces que te inventas tú sobre el horizonte.

O sea, que eres un embustero y un bocachancla. Y por supuesto que no puedes explicar cómo la parte inferior de las torres puede quedar oculta detrás del agua, bajo el horizonte.
Un quehacer […] todo el tiempo, agente comejudías.
El guano que os consolida como lo que sois: PERDEDORES, malos perdedores.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados

Estadísticas del foro

Temas
2.055.763
Mensajes
58.326.910
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver