La organización terrorista de la agencia tributaria española pacta un bonus de 125 millones con su plantilla a cambio de recaudar más irpf e iva

Hace unos años vi a un sueco que en los años 60 se había venido a España y había instalado un camping. Se quejaba amargamente de que, con el exceso de regulación actual, habían hecho inviable su negocio, que había desmontado. Contaba que en los 60 España era un paradigma de libertad. Que apenas existían regulaciones y que todo eran facilidades para instalar negocios. Concretamente respecto a Hacienda, contó esta anécdota: Él hacía su declaración sin omitir ningún ingreso. Entonces recibió la visita de un inspector, que le vino a preguntar cómo es que declaraba tanto, cuando camping similares y cercanos declaraban la mitad. Él le enseño todas las cuentas, para que viera que eran contrataciones reales. Entonces el inspector, en confianza, le dijo: "No hombre no. No hace falta que declare usted todo, todo. Con que declare el 50% ya es suficiente".

Esto para que veáis cómo ha cambiado el panorama. Y es que los españoles siempre pecan por exceso. O son los más abandonados e informales del mundo, o son los más severos y exigentes del mundo. Nunca un termino medio y racional. El famoso fanatismo ibérico, en este caso, aplicado a una nueva inquisición extractiva a las órdenes de una casta política corrupta y endogámica.

Presentada la macrocausa contra hacienda "por abusa sistemáticas de derechos: es una monstruosidad"

Un bufete internacional ultima una demanda masiva contra los "abusos" de la Agencia Tributaria​

El despacho Amsterdam & Partners prepara una ofensiva legal en varios países y denunciará ante la UE la "voracidad recaudatoria" de Hacienda

El bufete internacional Amsterdam & Partners LLP ultima una contundente ofensiva legal contra la "voracidad recaudatoria" y los "abusos" de la Agencia Tributaria Española, a la que acusa de "vulnerar los derechos" de los contribuyentes.


Robert 'Bob' Amsterdam, socio fundador del despacho que tutela la defensa legal de hasta , presentará el próximo 6 de mayo en Madrid los detalles de unas acciones que incluyen la interposición de varias demandas colectivas, así como la elaboración de un informe, 'Hacienda contra el Pueblo: España y la Ley Beckham', que recoge las irregularidades detectadas en el sistema tributario español. El documento será entregado a las autoridades de la UE y servirá de base para una eventual acción judicial contra Hacienda ante el Tribunal de Justicia Europeo (TJE).

Los impulsores de la están preparando una batería de denuncias en representación de decenas de afectados, tanto ciudadanos españoles como residentes extranjeros en España, víctimas, según Amsterdam, de evaluaciones fiscales "injustas" y del sistemático "maltrato persecutorio e ilegal" del fisco español.

"Esto solo pasa en España y en la Rusia de Pilingui"​

En conversación con Vozpópuli, el abogado define esta batalla legal como una causa de "derechos humanos" provocada por la actuación de una entidad administrativa, la Agencia Tributaria, que "opera al margen del Estado de Derecho".


"Solo conozco otro país del mundo donde se incentiva económicamente a los inspectores para que intensifiquen la presión sobre los contribuyentes mediante la amenaza y la extorsión: la Rusia de Pilingui", relata el socio fundador de la firma, quien, entre muchos otros casos internacionales, estuvo al frente de la defensa del magnate del petróleo y expropietario de Yukos Mijaíl Jodorkovski, defenestrado por el Kremiln en 2003 tras haberse convertido en el hombre más rico de Rusia.

Mucho más que la 'Ley Beckham'​

De algún modo, el objetivo inicial de denunciar las prácticas abusivas de la Hacienda española en la aplicación de la llamada ' ' a profesionales extanjeros de alta cualificación trasladados a España se ha ampliado hasta convertirse en una 'enmienda a la totalidad' sobre las prácticas de la Agencia Tributaria, que "se sitúan al margen de los principios propios de un país libre y democrático".


"Esto es una declaración de guerra a la represión tributaria que se ejerce en España, a la propia impunidad de sus autoridades fiscales, a su voracidad recaudatoria y a la anomalía que supone obligar al contribuyente a pagar antes de recurrir. Esto es, en definitiva, un caso de vulneración de la presunción de inocencia y de los derechos de los ciudadanos", dice el abogado canadiense.


Otra de las prácticas objeto de las denuncias se centra en los "interminables periodos en que se tardan en resolver los recursos, en los que los demandantes ven embargados sus propiedades mientras siguen afrontando el pago de intereses que rayan la usura". El letrado añade que esta dilación explica las numerosas conformidades que se producen "en condiciones, por cierto, nada favorables para el contribuyente".

Una quincena de abogados​

Durante la presentación del informe en que se fundamentará la presentación de las demandas, el despacho no prevé comunicar la identidad de ninguno de los que se sienten perjudicados por las prácticas de la Agencia Tributaria. "Si lo hiciéramos, automáticamente serían perseguidos por Hacienda", explica Amsterdam.


No obstante, según ha podido saber este periódico, entre estos clientes figura un empresario tecnológico británico, "perjudicado" por la 'Ley Beckham', cuya fortuna se calcula en torno a los 3.000 millones de euros. El magnate ha asegurado estar dispuesto a gastar en el proceso judicial hasta el último céntimo de su patrimonio antes que abonar la multa que le exige Hacienda, en su opinión de manera injustificada.

El despacho de Amsterdam ha insertado anuncios contra la Agencia Tributaria en medios como 'Financial Times', 'The Wall Street Journal' y Le Soir'. También ha incorporado como herramienta de su armazón legal el documental 'Hechos probados', sobre Agapito Garcia, el mayor deudor con Hacienda, que el letrado considera un ejemplo palmario de "la intimidación y la agresividad" con la que se trata a los contribuyentes en España

Hacer clic para expandir...

El equipo implicado en esta iniciativa legal incluye una quincena de abogados comandados por Amsterdam, así como el asesoramiento del fiscalista británico Christopher Wales, con una amplia experiencia en puestos de alta responsabilidad en la propia Hacienda del Reino Unido.

La campaña ha contado también con la publicación de anuncios contra la Agencia Tributaria en prensa internacional, en concrerto en Financial Times', 'Wall Street Journal', 'Le Soir' y cuatro rotativos suizos.

Además, Amsterdam ha incorporado para su 'cruzada' el documental 'Hechos probados', sobre Agapito Garcia, durante años el mayor deudor con Hacienda. Para el abogado, este caso supone un ejemplo palmario de la "intimidación y la agresividad" con la que se trata a los contribuyentes en España.

Continúa el acoso de la organización extremista violento de la Agencia Tributaria

Xabi Alonso vuelve a ganar a Hacienda en los tribunales​

Esta vez la Agencia Tributaria le reclamaba un pago de 288.000 euros correspondiente a su etapa en el Real Madrid.​

Su nombre suena cada vez más fuerte como próximo entrenador del Real Madrid, pero no solo acumula títulos en los banquillos, sino que también se ha convertido en un verdadero campeón en los tribunales. Quien fue coronado "Rey" de Europa con el Liverpool y el Real Madrid y se erigió en pieza clave de la mejor selección española de todos los tiempos, con la que levantó dos Eurocopas y un Mundial, el talentoso mediocampista y ahora exitoso coach ha demostrado una gran determinación a la hora de jugar —y gana— otro tipo de finales: las que se fruta contra Hacienda. Y, a tenor de los resultados, no solamente gana, sino que lo hace con autoridad.

Así, ha trascendido que la Audiencia Nacional ha vuelto a darle la razón al deportista vasco, rechazando una reclamación de 288.000 euros que Hacienda le exigía por su etapa como jugador del Real Madrid. El origen de la fruta es tan enrevesado como habitual en la jungla fiscal española. Se trataba de pagos que el club blanco hizo al agente de Alonso pero que la inspección quiso reinterpretar como una forma de "retribución encubierta" para exigirle un mayor pago de IRPF.

La aeat y el ministerio de hacienda.- fuera de la ley

djun dijo:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacienda pacta un bonus de 125 millones con su plantilla a cambio de recaudar más IRPF e IVA​

El Fisco reedita este plan, al que pueden adherirse todos los funcionarios. Se cobra su totalidad si se ingresan 14.675 millones en 2025

La

Tienes que estar registrado para ver este contenido

ha pactado con los sindicatos un bonus de 125 millones de euros para la plantilla en 2025 a cambio de recaudar más IRPF e IVA. Se trata del duodécimo Plan Especial de Intensificación de Actuaciones (Peia) que se negocia y que este año se ha acordado en tiempo exprés, según ha podido saber Vozpópuli.


Hacienda ofrece una cuantía de cerca de 100 millones garantizados y de 25 millones más si se alcanzan con plenitud todos los objetivos, aunque esta última cantidad está sujeta al volumen del crédito total que asigne el Ministerio para complementar las exigencias de productividad y al número de funcionarios.

De adhesión voluntaria y abierto a todos los funcionarios de la AEAT, lo lanzó Cristóbal Montoro en 2014 tras la caída que se experimentó en los ingresos de la lucha contra el embeleco en 2013. Los objetivos perseguidos han venido adaptándose aunque de un tiempo a esta parte se mantienen.


Han firmado este miércoles el plan SIAT, UGT, CSIF, CCOO y CIG, que amagaron horas antes con levantarse de la mesa por considerar que hay diferencias retributivas entre grupos y por el criterio de reparto. Y no lo ha rubricado el sindicato de Técnicos Gestha, que considera que no existe proporcionalidad en los pagos y que el grupo A2 está infrarrepresentado respecto a los inspectores.


El acuerdo establece como objetivos que en el IRPF la recaudación neta crezca por encima de la remuneración de los asalariados, y en el IVA, superar la tasa del consumo final privado nominal previsto para este año.


Se habilita un pago en noviembre si se ha logrado recaudar 13.382 millones y otro si el 31 de diciembre se alcanzan 14.675 millones. Se trata de una cifra superior en 427 millones al objetivo de 2024, pero también por debajo de la que se ha logrado el año anterior y de la que se prevé que se rebase en 2024 y 2025.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

los últimos conocidos, pero la cifra que publicita la AEAT es de 16.708 millones incluyendo minoraciones de devoluciones e ingresos procedentes de autoliquidaciones extemporáneas.


El plan rebaja la exigencia de horas extra de tres a dos en el periodo enero-abril. Entre julio y septiembre es de seis horas, de un total de 12.

Incentivo polémico​

Los complementos de productividad en la AEAT son un asunto polémico por su vinculación a una mayor recaudación. Los reciben altos cargos e inspectores desde los Gobiernos de Felipe González, y son quienes dirigen las campañas y estrategias del Fisco, con incentivos para recaudar más. Desde 2014, además, existe el Peia, para toda la AEAT que determina precisamente la recaudación que se logre.


La

Tienes que estar registrado para ver este contenido

advierte de que dicha retribución variable no se ve afectada si, posteriormente, las actuaciones de la AEAT tomadas como base para su cálculo son anuladas o minoradas, ya sea en vía administrativa o judicial. Y subraya que se trata de una práctica muy poco común en las Administraciones Tributarias de otros países del entorno.


El Juzgado Central contencioso-administrativo número 4 de Madrid, en sentencia del 22 de julio de 2022, estimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Aedaf y reconoció su derecho a que la AEAT le facilite la información sobre las normas reguladoras del concepto retributivo denominado "complemento de productividad", así como los criterios para la aplicación de dichas normas. La Asociación presentó un recurso contra la desestimación por silencio administrativo de la solicitud presentada en marzo de 2021 ante la AEAT.

A esto se añade una Resolución del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno que trasladó que la AEAT no había respondido a sus requerimientos de información en un expediente en el que se le instaba a publicar los criterios del bonus de sus funcionarios.

La Resolución establece que debe detallar el bonus y los complementos de productividad abonados en 2020 a sus empleados públicos, y en especial, sus directivos, altos cargos y personal de libre designación, y cualquier documento que determine cómo se reparten estas partidas, o se faciliten instrucciones.

Aedaf ha denunciado que la Agencia incumple la obligación legal de detallar el bonus de sus funcionarios. Publicó el 22 de septiembre de 2022 en su web unos informes que daban cuenta de los incentivos de productividad de los inspectores, pero no de los funcionarios adscritos a labores de Gestión, Recaudación e Impuestos Aduaneros y Especiales. Los de Gestión y Recaudación son departamentos sensibles en lo que puede suponer un bonus que se otorga si se recauda más.

Hacer clic para expandir...

Lo grave es que para que puedan liquidar ese incentivo van a disponer de cero límites en la intimidación al contribuyendo usando la Justicia para ello.

Os pongo un ejemplo de cómo funciona el aparato del Estado.

Imagina que te roban en el coche y que también roban en otros 9 coches cercanos, todos en la misma calle. Vas a Comisaría a poner la denuncia. El resto también.
Imagina que cogen la sinverguenza que la cometido el delito. Le llevan a juicio.

Lo que tú vas a recibir es una comunicación del Juzgado que no empieza con buenos días, que te conozca a una fecha y hora al juicio y que si no te presentas en la primera convocatoria te van a multar y si en una segunda convocatoria no te presentas tampoco entonces pasas a ser un reo perseguido por la Justicia.

Esto te pasa por poner una denuncia como ciudadano …… sabiendo además que ese chorizo va a salir a la calle

Me parece bien. Todo es poco para los votantes del PPSOE. Me nutre que después de depositar la papeleta un domingo les llegue una cartita de la AEAT el lunes comunicándoles el inicio de un procedimiento de comprobación limitada del IRPF que se presentó hace 3 años y 11 meses.

Con los empresaurios latin y pideinmigrantes a la carta duro también. Bien revisaditos esos IVA y esos ingresos y gastos declarados. A cruzar datos como me gusta la fruta y respirarles bien en la nuca. Que les caiga un doble combo inspección tributaria+inspección de trabajo y a mamarla.

Bien ganado ese bonus. Yo les daba más.

Un juez tumba el valor catastral por ignorar el mal estado de los inmuebles

Investigación

El 'tres' de Montero cobró de un empresario al que libró desde Hacienda de una multa de 64.000 € impuesta por Aduanas​

José Antonio Marco Sanjuán facturó a través de una sociedad instrumental a una empresa a la que, justo antes, había eximido de una reclamación económica



El presidente del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC), José Antonio Marco Sanjuán, dependiente de la , María Jesús Montero, recibió dinero de una empresa del sector de los hidrocarburos justo después de anular a esta compañía una sanción de Aduanas que ascendía a 64.000 euros. Tal y como ha podido saber El Debate, Marco Sanjuán usó una sociedad instrumental de su propiedad para facturar a la empresa en concepto de asesoramiento nada más resolver a su favor la reclamación económica. Desde el Ministerio de Hacienda eluden aclarar a este periódico si conocían esta práctica de Marco Sanjuán que, según varios juristas, podría enmarcarse en un posible delito de cohecho.

Investment Betancunia SL, de la que es administrador Marco Sanjuán, envió dos facturas a Discomtes Valladolid SL. La primera, por un importe de 2.360 euros, fue emitida el 10 de enero de 2012 bajo el concepto «Curso operaciones». La segunda, por 2.420 euros, se emitió un año después, el 11 de enero de 2013, y en el concepto se anotó «Seminario declaración». En total, Marco Sanjuán recibió 4.780 euros de la empresa a la que, justo antes, le había anulado una sanción en el Tribunal Económico Administrativo Regional de Castilla y León, que él presidía. Discomtes SL, la compañía que pagó al alto cargo de la administración pública, agrupa un conjunto de empresas dedicadas a la comercialización de gasóleos. Actualmente se denomina Discomtes Energía SL y recibe de manera habitual contratos y subvenciones públicas. Pertenece a los empresarios Rafael Alonso, Alfredo Isla y Rosa María del Caño.

Justo antes de los pagos, el Tribunal Económico Administrativo Regional estimó el recurso presentado por esta compañía contra que le había impuesto la Dependencia Regional de Aduanas de la Agencia Tributaria. Al estimar la reclamación, Discomtes se libró del pago de la sanción. El número tres de Montero facturó a Discomtes Valladolid SL a través de Investment Betancunia SL, una sociedad instrumental de su propiedad que no dispone de medios personales ni materiales con los que poder ejercer cualquier tipo de actividad económica que utiliza no solo para facturar a empresas como ésta sino también para eludir el pago de impuestos en la adquisición de bienes personales como viviendas, un solar, plazas de garaje y un vehículo de alta gama. En la actualidad, el administrador de esta sociedad es Enrique Lahuerta Tornos, amigo personal de Marco Sanjuán, que actúa como su testaferro.

Estos hechos ocurrieron durante la etapa de Marco Sanjuán como presidente del Tribunal Económico Administrativo Regional de Castilla y León, cargo que ocupó desde 2005 hasta que María Jesús Montero le nombró responsable a nivel nacional en 2018. De hecho, fue de los primeros nombramientos que el Gobierno aprobó poco después de llegar Pedro Sánchez al Palacio de La Moncloa. Según el organigrama del Ministerio de Hacienda, Marco Sanjuán depende de la Secretaría de Estado de Hacienda. Como presidente del TEAC, Marco Sanjuán tiene la responsabilidad de resolver las reclamaciones presentadas por empresas y ciudadanos contra liquidaciones de la Agencia Tributaria. Su cargo le otorga un papel clave en el sistema de control fiscal, ya que sus resoluciones pueden anular o modificar sanciones millonarias impuestas por Hacienda y establecer criterios administrativos.

Por lo tanto, cualquier posible interferencia, trato de favor o vínculo económico con las empresas cuyos casos resuelve no solo compromete su imparcialidad sino que pone en entredicho la integridad del sistema tributario en su conjunto además de las posibles responsabilidades penales. A comienzos de esta semana, Marco Sanjuán participó en Cáceres en unas jornadas sobre jurisprudencia tributaria. Fue ponente junto a José Antonio Montero, vocal del y magistrado del Tribunal Supremo, y María Félix Tena Aragón, presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, entre otros altos cargos de la judicatura. Su intervención forma parte del programa del XIX Congreso Tributario, organizado por la Asociación Española de Asesores Fiscales.

Este periódico se ha puesto en contacto con el propio Marco Sanjuán que, tras ser preguntado si alguna vez había recibido pagos de empresas a las que había beneficiado, ha contestado: «Es una bestialidad de pregunta. Es como si me preguntas si he apiolado a alguien alguna vez». Al insistir de nuevo respondió: «No». Su superior directo, Jesús Gascón, —con quien mantiene una estrecha relación de amistad— guarda silencio. Tras las múltiples irregularidades publicadas por El Debate el pasado mes de octubre sobre las prácticas llevadas a cabo por Marco Sanjuán a través de su sociedad instrumental —incluidas varias condenas judiciales por impagos en una red de salones inmobiliarios en los que tuvo participaciones societarias—, Ignacio Ruiz-Jarabo, expresidente de la Agencia Tributaria, declaró que estas revelaciones «están siendo devastadoras para la imagen pública y para la credibilidad de la Agencia tributaria y del Ministerio de Hacienda».

Investigación

El ‘tres’ de Hacienda usa un testaferro para no pagar impuestos sobre su patrimonio mientras pide ejemplaridad​

José Antonio Marco Sanjuán tiene gran parte de sus bienes a nombre de la sociedad instrumental Investment Betancunia SL



El presidente del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC), José Antonio Marco Sanjuán, alto cargo de la ministra , utiliza un testaferro para ocultar una sociedad instrumental donde camufla parte de su patrimonio inmobiliario. De esta manera, consigue esquivar el pago de impuestos. Se trata de una táctica que entra en colisión con lo que él mismo predica en sus conferencias sobre lucha contra el embeleco y la elusión fiscal. De hecho, este jueves Marco Sanjuán preside en Córdoba junto a la cúpula del Ministerio de Hacienda el Congreso de la Asociación de Inspectores de Hacienda del Estado, donde hablará de la importancia de pagar impuestos y cómo incrementar la seguridad jurídica en esos ámbitos.

El Debate ha tenido acceso a numerosa documentación que acredita que Marco Sanjuán usa al empresario Enrique Lahuerta Tornos como «hombre de una manola» dentro de la sociedad Investment Betancunia SL, donde el ‘tres’ de Hacienda ha camuflado, entre otros bienes, la compra de dos viviendas en Huesca, cuatro plazas de garaje en Valladolid y un coche de alta gama de la marca BMW. El 25 de abril de 2019, la , dependiente de la secretaría de Estado de Función Pública, le abrió una investigación tras detectar que podía haber incurrido en las incompatibilidades que establece la Ley de Altos cargos al tener una sociedad a su nombre. Tras enviarle un requerimiento, Marco Sanjuán respondió con un escrito de siete páginas donde defendía la legalidad de su patrimonial. Sin embargo, veinte días más tarde se fue al notario para cesar como administrador solidario. En su lugar dejó a Lahuerta, que figura a día de hoy como administrador único.

A pesar de su aparente desvinculación, Marco Sanjuán mantiene en la actualidad el mismo porcentaje de participación del 49,97% y continúa firmando documentos en representación de la mercantil. Sólo en los últimos meses ha llevado a cabo dos operaciones inmobiliarias. En enero firmó una prórroga de contrato de arrendamiento con opción de compra de un chalet de su propiedad ubicado en Almudévar (Huesca) y el 2 de abril vendió dos plazas de garaje que tenía en Valladolid por 19.000 euros, operación que posteriormente fue ratificada por Lahuerta. En ambas transacciones, el ‘tres’ de Hacienda figura como representante de Investment Betancunia SL aunque, en teoría, ya no era el administrador de la sociedad.

El chalet lo puso en alquiler hace varios años a través de otro socio suyo, Alberto Gómez Sánchez, quien desde la sociedad Cámara Urbana y Rústica SL le ha estado gestionando el arrendamiento. Así, mediante el uso de personas interpuestas, Marco Sanjuán se asegura para evitar que trascienda que, en realidad, es él quien está detrás de las inversiones. Lahuerta, el empresario que usa para controlar Investment Betancunia SL, es un gestor con el que tiene una estrecha relación de amistad. Entre 2010 y 2012 años fue director de Urbas, una inmobiliaria cuya directiva está siendo investigada por la Audiencia Nacional por engaña en una ampliación de capital irregular, además de ser el propietario de otras muchas sociedades.

Cero euros en impuestos​

Al tener camuflado parte de su patrimonio en esta instrumental, el presidente del TEAC consigue no pagar impuestos. El ‘tres’ de Hacienda constituyó Investment Betancunia SL en 2003, mientras ostentaba el cargo de Delegado Especial de la Agencia Tributaria en Cantabria. De hecho, una de las personas que trabajó con él en aquella época muestra ahora a este periódico su extrañeza al saber que, a día de hoy, sigue explotando su patrimonial. «Para empezar es contradictorio que un inspector de Hacienda busque formas de pagar menos impuestos, pero es que nunca entendimos cómo ni quién le autorizó para constituir esta empresa», cuenta. Marco Sanjuán también ha utilizado esta instrumental para facturar clases y conferencias impartidas en la Universidad de Cantabria. Al hacerlo a través de la mercantil y no como persona física también se ha ahorrado el pago de impuestos.

La Ley de Altos Cargos, a la que está sometido desde que ocupa el cargo de ‘tres’ de Hacienda desde junio de 2018, le impide contar con una sociedad de estas características. Tampoco le permite el uso de «personas interpuestas» como hace en la actualidad apoyándose en Lahuerta. Cuando la Oficina de Conflicto de Intereses le pidió explicaciones hace cinco años, Marco Sanjuán remitió un escrito donde acusaba a Flor María López Laguna, la directora del organismo, de perjudicar su estado de ánimo por el mero hecho de solicitarle que aclarara la situación. «Sin duda es coherente con el perfecto ejercicio del trabajo y facultades que tiene la Oficina por la Ley 3/2015 pero no contribuye a levantar mi estado de ánimo», alegó. Tras el envío del escrito se le cerró la investigación sin llevar a cabo ninguna comprobación.

Las prácticas de Marco Sanjuán para pagar menos impuestos entran en contradicción con lo que él mismo predica en sus charlas sobre fiscalidad. Este jueves inaugura el XXXIV Congreso de la Asociación de Inspectores de Hacienda del Estado con gran parte de la cúpula del Ministerio de Hacienda. Algunas de las personas que estarán junto a él son Jesús Gascón, secretario de Estado de Hacienda y mano derecha de la ministra Montero, Soledad Fernández, directora de la Agencia Tributaria, o María José Garde, directora general de Tributos, entre otros. El título de las jornadas es Hacia una administración tributaria más eficiente.

El presidente del Gobierno, , criticó duramente el uso de estructuras como la que Marco Sanjuán utiliza para eludir el pago de impuestos en 2015, pocos meses después de que fuera elegido secretario general del PSOE. Sánchez afirmó en una entrevista en Informativos Telecinco estar totalmente en contra del uso de sociedades para pagar menos impuestos. En concreto, afirmó: «Si yo tuviera en la ejecutiva federal de mi partido, en mi dirección, a un responsable político que crea una sociedad interpuesta para pagar la mitad de los impuestos que le toca pagar, esa persona al día siguiente estaría fuera de mi ejecutiva». Tras ser preguntado por El Debate por estos hechos , Marco Sanjuán ha evitado dar explicaciones.

El drama de un contribuyente afectado por la Ley Beckham y la persecución de Hacienda: "No podíamos más"​

"No podíamos más. Era pagar o arriesgarte a una querella incivil. No nos dejaron otra opción", lamenta Michael.


. , una de las primeras víctimas que rompió su silencio, Libre Mercado recoge hoy un segundo testimonio que apunta a la posible existencia de un patrón de abuso fiscal por parte de la Agencia Tributaria Española ( ) hacia contribuyentes desplazados a nuestro país, motivo por el cual .

El protagonista de este segundo caso es, al igual que Anna, un ciudadano de otro país europeo, profesional de alto nivel, al que llamaremos Michael para preservar su privacidad. En su caso, llegó a España con un contrato en vigor de una empresa internacional, acuerdo laboral que fue aceptado formalmente bajo el régimen fiscal especial requerido por las autoridades, que le emitieron el correspondiente certificado en virtud del cual podía aplicar las condiciones de la Ley Beckham, que aplicaba un tipo fijo del 24% en el IRPF con el objetivo de atraer a contribuyentes desplazados de otras economías en un momento en que España no tenía gran atractivo en dicho ámbito.

"Michael" cumplió estrictamente con todas sus obligaciones y jamás fue sujeto a ningún tipo de queja, objeción, revisión o problemática fiscal pero, años después, fue perseguido con lo que, en su opinión, son tácticas más propias de un sistema autoritario que de una Agencia Tributaria moderna y adaptada a los criterios de transparencia y buen gobierno que deberían caracterizar a una democracia.

Así, el protagonista de esta historia llegó a España trasladado por una multinacional, en el marco de una operación plenamente legal y declarada ante las autoridades competentes. Como miles de desplazados o impatriados, se acogió a la Ley Beckham, que le ofrecía una tributación clara y estable durante un periodo de seis años. Presentó su solicitud en tiempo y forma, recibió el certificado oficial de la AEAT que confirmaba su inclusión en el régimen especial y actuó siempre conforme a las indicaciones del fisco.

Durante años no hubo ningún problema. La retención de IRPF fue aplicada correctamente y las declaraciones anuales fueron entregadas con total transparencia, con ese tipo reducido del 24% como referencia. Pero, en el momento en que se produjo una venta de participaciones, con una ganancia legítima que debería estar exenta de tributación adicional según el régimen especial al que se acogió, Hacienda movió ficha contra dicho pago.
Fue entonces cuando la AEAT notificó la apertura de una inspección en contra de "Michael" y, según su testimonio, lo que siguió fue un torbellino de requerimientos, entrevistas, peticiones desproporcionadas y amenazas explícitas. Desde la Agencia Tributaria le pidieron información sobre cuentas extranjeras, movimientos personales, correos privados, redes sociales… Incluso recabaron datos referidos al periplo escolar de sus descendientes. Todo, bajo la confusa sospecha de que su operativa habría incurrido en una "simulación", figura jurídica difusa, usada por la Inspección cuando, de acuerdo con Amsterdam & Partners, el fisco no tiene una base sólida para exigir de manera clara un ajuste tributario.

El problema escaló rápidamente. Según el testimonio de nuestro protagonista, la AEAT ofreció un "trato" que consistía en pagar toda la supuesta deuda, aceptar una sanción del 35% y evitar así un proceso penal: la famosa "acta con acuerdo" que han terminado aceptando muchos contribuyentes en situaciones similares. Si el afectado pedía, en cambio, la presentación de un acta formal con base jurídica y la posibilidad de tener derecho a recurso, el importe subía de forma significativa, encareciendo el pago por un monto valorado en cientos de miles de euros. "No podíamos más. Era pagar o arriesgarte a una querella incivil. No nos dejaron otra opción", lamenta.

"Día a día, me acostumbré a vivir así, a ser tratado como un delincuente o un engañador, recibiendo todo tipo de falsas acusaciones", lamenta. "Fue una pesadilla y no se basó en argumentos técnicos, sino en tratarme como un incivil", apunta. "Pensé que, tras cumplir con mis obligaciones, mi periplo en España habría concluido sin mayor problema. ¡Qué equivocado estaba!", lamenta.

"Un patrón sistemático"​

Los abogados de Amsterdam & Partners afirman haber detectado en cientos de casos "un patrón sistemático de conducta por parte de la Agencia Tributaria. Se suceden las inspecciones retroactivas, los certificados son ignorados, se presentan acusaciones sin pruebas, se hacen fortísimas amenazas penales, se presiona a los asesores y abogados de los contribuyentes afectados y todo acompañado por un sistema de bonificaciones que premia al inspector que consigue cerrar un "acuerdo" sin pasar por los tribunales".

"Lo que estamos viendo no es un problema aislado. Es una campaña organizada de acoso fiscal contra profesionales extranjeros. Personas que vinieron a trabajar, invertir y pagar impuestos, y que ahora están siendo castigadas por haber confiado en el Estado español", han denunciado desde el bufete, que ha elevado la causa a la opinión pública ante la falta de respuesta institucional en España.

La macro-causa de la Ley Beckham avanza y la fruta de España como destino inversor está en juego, afectada también por los anuncios a toda página que Amsterdam & Partners ha venido publicando en prensa internacional como el Financial Times o el Wall Street Journal. La Comisión Europea ya ha iniciado procedimientos por otras prácticas fiscales discriminatorias, y se espera que este caso escale en el plano judicial europeo.

Multa si compartes una cuenta corriente.

Hacienda y sus abusos.

La persecución de Hacienda al ciudadano, no tiene límites.

Hacienda quita el límite de 3.000 euros para que la banca les informe