La mentira de que en España no se tienen descendientes porque no hay dinero

Un análisis sostiene que la natalidad no cae solo por falta de dinero​

Una pareja joven con dos sueldos mileuristas, un alquiler que se come la mitad del salario y una guardería que no llega. Es la escena que se repite en cada conversación sobre por qué en España no se tienen hijos. El relato es unánime: falta dinero, no hay ayudas, la vivienda está por las nubes. Y sin embargo, un análisis difundido en un foro sostiene que los datos apuntan a otra cosa.

El punto de partida es una comparación simple, según ese análisis. De los 45 países europeos que se pueden ordenar por renta per cápita y tasa de fecundidad, 28 son más pobres que España y tienen más hijos. En algunos casos, con una renta hasta ocho veces inferior. En el otro extremo, no hay ni un solo país más rico que España con menos hijos. Solo Portugal, más pobre y con menos natalidad, rompe el patrón. La conclusión que extrae el planteamiento inicial es incómoda: si el dinero fuera la variable decisiva, el mapa no saldría así.

Qué dicen los datos sobre riqueza y fecundidad en Europa​

La lista de países más ricos que España con más hijos incluye a Luxemburgo, Irlanda, Noruega, Suecia, Holanda, Islandia, Suiza, Alemania, Austria, Dinamarca, Bélgica, Finlandia, Reino Unido, Francia y Malta. Son quince. En el otro lado, el de los más pobres con más hijos, aparecen Italia, Chequia, Chipre, Eslovenia, Eslovaquia, Lituania, Estonia, Polonia, Hungría, Letonia, Grecia, Rusia, Turquía, Rumanía, Croacia, Bielorrusia, Bulgaria, Montenegro, Serbia, Macedonia, Bosnia, Albania, Georgia, Armenia, Ucrania, Moldavia, Azerbaiyán y Kazajistán. Veintiocho. La asimetría es difícil de ignorar.

La objeción habitual es que la renta per cápita no refleja lo que cobra una familia joven. Es cierto. El salario más frecuente en España se sitúa en torno a 15.000 euros brutos anuales, menos de mil euros netos al mes. Con esa base, el argumento economicista gana fuerza. Pero entonces aparece la segunda objeción: si el problema es el salario, ¿por qué en Bulgaria, con rentas muy inferiores, se tienen más hijos? El análisis que se sostiene es que la variable relevante no es la renta absoluta, sino la tasa de esfuerzo para acceder a una vivienda y la estabilidad laboral.

El coste de la vivienda y la precariedad laboral como freno​

El precio de la vivienda es el factor que más se repite entre quienes defienden la tesis económica. En España, la relación entre salario y precio del metro cuadrado se ha desbocado. En países más pobres, la vivienda pesa menos sobre la renta disponible. No es lo mismo criar a un hijo en un piso propio con una hipoteca asumible que en un alquiler que consume la mitad del sueldo. La precariedad añade otra capa: contratos temporales, incertidumbre, la sensación de que el suelo se mueve bajo los pies.

Hay quien sostiene que el problema no es solo el precio, sino la inestabilidad laboral de los jóvenes. Un contrato de tres meses no invita a planificar una familia. Y hay quien añade un factor institucional: la ley de divorcio y el riesgo económico que asume quien tiene hijos en un marco de separación frecuente. El argumento es que, con una tasa de ruptura elevada, tener hijos se percibe como una apuesta arriesgada, sobre todo para el varón.

El factor cultural: edad de emancipación y proyecto de vida​

La explicación cultural aparece pronto en la discusión. En España, la edad media de emancipación se ha retrasado hasta los treinta largos. El primer hijo llega, en muchos casos, después de los 32. La ventana de fertilidad se estrecha. En países del este de Europa, la pauta es distinta: relaciones estables antes, hijos antes, y la lucha económica viene después. No es que sobre el dinero, es que el orden de prioridades cambia.

El sistema educativo también entra en el debate. Años de formación, carreras que no siempre se traducen en empleo estable, y una cultura del ocio y el consumo que compite con la crianza. La idea de que los hijos son una carga frente a la de que son un proyecto vital es, según esta lectura, la verdadera línea divisoria. En los países con más natalidad, el hijo no se plantea como un coste, sino como una consecuencia natural de la vida en pareja.

Las ayudas públicas: Francia, Alemania y el caso español​

La comparación con Francia o Alemania es recurrente. Un participante afirma que en Francia las ayudas por hijo rondan los 400 euros netos mensuales, con guarderías públicas y ventajas fiscales. En Alemania, el sistema sería similar. En España, las ayudas son recientes y de cuantía menor. Pero el dato que descoloca es que en países sin apenas ayudas, como algunos de los Balcanes, la natalidad es superior. La ayuda económica no parece ser la variable que mueve la aguja por sí sola.

Lo que sí aparece en el análisis es que las ayudas reducen la penalización económica de tener hijos, pero no crean el deseo de tenerlos. Si la decisión ya se ha tomado en contra, la transferencia llega tarde. El debate, por tanto, se desplaza: no es cuánto paga el Estado, sino qué expectativas tiene una pareja joven sobre su futuro.

El caso de la inmigración y la natalidad de madre extranjera​

Un dato que se repite en los análisis demográficos es que, durante la burbuja inmobiliaria, los nacimientos de madre española apenas subieron. Pasaron de 22-23 por cada mil mujeres a principios de los 2000 a 25 en 2008. Los de madre extranjera, en cambio, se movían entre 80 y 90, cuatro veces más. La conclusión es que la llegada de población inmigrante sostuvo la natalidad, pero no cambió la pauta de la población autóctona.

Eso refuerza la tesis de que el problema no es solo económico. Si con empleo y bonanza la natalidad autóctona no repunta, el freno está en otro sitio. La incorporación masiva de la mujer al mercado laboral, el retraso de la maternidad y un modelo de ocio que compite con la crianza explican, según esta lectura, más que la nómina a fin de mes.

La polémica sobre la responsabilidad individual​

En el fondo del debate late una discusión sobre valores. Una parte del análisis sostiene que la sociedad española se ha vuelto hedonista, centrada en el consumo y el viaje, y que los hijos se perciben como un sacrificio incompatible con ese estilo de vida. Otra parte responde que no es hedonismo, sino precariedad estructural: cuando el futuro es incierto, la biología espera.

La discusión deriva a veces hacia el papel de la mujer y del hombre en la formación de la familia. Hay quien culpa a un supuesto exceso de oferta en el mercado de parejas, y hay quien responde que el problema es de ambos sexos y de un marco laboral que no permite independizarse hasta los treinta. Lo que queda claro es que no hay una única causa, y que quien reduce el fenómeno a la nómina se queda corto.

El dato que descoloca, según ese análisis, es este: con la que está cayendo, los países más pobres de Europa siguen teniendo más hijos que España. Si el dinero fuera la clave, el mapa estaría del revés. Algo más está fallando.