La ironía de la guerra: de celebrar ataques a perderlo todo

Palestino que llora tras un bombardeo: qué se puede verificar​

Un vídeo de un hombre desconsolado ante los escombros de su casa ha dado la vuelta a las pantallas en pocas horas. La pieza que lo acompaña afirma algo más: que ese mismo hombre celebraba poco antes el asesinato de civiles israelíes. El contraste —júbilo ayer, duelo hoy— es imbatible en redes sociales. También es, de momento, una afirmación sin prueba publicada.

El mensaje que abre el asunto no se queda en el vídeo. Traza un paralelismo con la Segunda Guerra Mundial: el fervor popular tras el ataque a Pearl Harbor y el final de aquella guerra con dos bombas atómicas sobre Japón. La conclusión implícita es que toda celebración colectiva precede a una matanza. Es una tesis literaria, no un dato, y así conviene leerla. La analogía histórica no demuestra nada sobre lo que ocurrirá en Gaza, por redonda que suene.

¿Qué muestra el vídeo y qué no se puede comprobar?​

Un hombre llora. Detrás, un edificio arrasado. Fin del material verificable. La celebración previa que se le atribuye no aparece en ninguna grabación: se afirma en el texto que acompaña al clip. Hay quien extrae la consecuencia obvia —sin el vídeo del festejo, solo hay un hombre llorando— y quien añade un argumento más incómodo: escenas de personas rotas por un bombardeo se cuentan por miles en la región desde hace décadas, y montar una con un titular inventado cuesta cinco minutos. Queda la duda de siempre: casi nadie comprueba antes de compartir.

Celebrar la muerte ajena: un género en expansión​

No es un caso aislado, y eso es lo relevante. Entre las publicaciones que se citan hay una creadora de contenido para adultos que, según esos medios, habría celebrado el ataque y habría animado a Hamás a grabar sus acciones. El mensaje inicial sostiene que en Gaza también hubo celebraciones, aunque no aporta ninguna grabación, y en el hilo aparecen mensajes que festejan la muerte de civiles con independencia del bando. El fenómeno no es nuevo; la velocidad con la que se convierte en contenido monetizable, sí. El horror ajeno es hoy materia prima de entretenimiento, y eso vale para todos los bandos.

El karma como argumento moral​

Ahí entra la pieza central del asunto: la idea de que quien celebra una masacre pierde el derecho a que se le llore después. Se formula con crudeza y con una metáfora recurrente, la del karma de humor oscuro. El argumento tiene una lógica difícil de rebatir en abstracto: si ayer hiciste fiesta con la muerte del vecino, hoy tu duelo suena a cinismo. En contra pesa una objeción elemental: los niños que mueren bajo las bombas no eligieron a sus padres ni corearon nada. La cuenta del karma no discrimina por edades, y ese es su problema.

Quién merece duelo: la cuenta que no cuadra​

El paso siguiente del intercambio es la asimetría. Se sostiene que el duelo tiene nacionalidad, que unas víctimas generan minutos de silencio y otras, silencio a secas. Aparece incluso la postura del que se declara equidistante y sentencia que le da igual cuántos mueran de cada lado, o que lo deseable sería que se exterminaran entre ellos. Ese cinismo de salón se vende como lucidez, pero es solo pereza moral disfrazada de análisis. Las corrientes más frías del debate apuntan en la dirección contraria: la contabilidad de cadáveres se usa para justificar lo que ya se decidió de antemano.

Demografía y ayudas: el cálculo que se cuela en la discusión​

En mitad del cruce de mensajes aparece un razonamiento económico. Se afirma que Gaza está bajo administración de la ONU y que cada mujer recibe una ayuda por hijo, y se compara con Irán, donde la fecundidad se sitúa en 1,7 hijos por mujer. De ahí se deduce que si Palestina fuera un Estado soberano, la natalidad caería sola. Conviene ser claro: es una hipótesis sin serie estadística que la respalde, presentada como dato duro. El cálculo completo, con la ayuda por hijo y su supuesto efecto sobre la demografía, se maneja en el debate como si estuviera auditado. No lo está. A eso se suma el papel de Egipto y de los países vecinos, acusados de no acoger refugiados.

Lo que se puede anticipar​

El vídeo seguirá circulando sin verificación, y el siguiente también. La mecánica es conocida: gana el clip más corto, no el más cierto. Previsiblemente, la próxima pieza llegará sin fuente, sin fecha y sin autor, y funcionará igual de bien. La única defensa sigue siendo la misma de siempre: preguntar quién grabó, cuándo y para quién. Nadie lo hará.