La HORDA no es Europa

La tesis que sitúa el origen de Moscovia en la Horda​

La afirmación es tajante y lleva tiempo circulando: Moscovia no es Europa, sino la heredera institucional del khanato mongol. La tesis arranca de un episodio concreto, la invasión que arrasó Kiev en 1237, y sostiene que el principado que después se convertiría en Rusia nació como recaudador de tributos para el Khan, no como entidad europea.

El relato que se despliega es minucioso. Tras la destrucción del Rus de Kiev, se dice, los conquistadores crearon caudillos locales para recolectar tributos, y Moscovia se convirtió en el principal representante de la Horda en Europa. Sus príncipes recorrían las ruinas confiscando y extorsionando para enviar el botín al Khan de Mongolia y, más tarde, al de la Horda de Oro. Cuando esta se debilitó, los khanes moscovitas habrían sustituido a sus antiguos señores y heredado sus instituciones: culto, sumisión y servidumbre al Khan.

De ahí la conclusión que se repite: institucional, cultural y políticamente, Moscovia y sus estados sucesores serían el heredero directo del khanato, y nada habría más alejado de Europa que eso. La fecha de fundación se sitúa en el siglo XIII, frente a una España que, se argumenta, aparece en textos antiguos y en el corazón del mundo latino con emperadores como Teodosio, Adriano y Trajano.

Europa como suma de poderes frente al mando único​

El núcleo del argumento no es genealógico, sino institucional. En Europa, se sostiene, el poder estaba repartido entre gremios, corona, iglesia, ciudades, concejos y aristocracia, que negociaban entre sí mediante relaciones formales e informales. En la Horda bastaba la voluntad del Khan. La comparación se ilustra con Iván el Terrible, presentado arrasando el este de Europa y aplastando cualquier oposición sin más motivo que su condición de señor absoluto.

Sobre esa base se encadenan contrastes. Parlamentarismo, comercio y sociedad civil de un lado; reparto de siervos como ganado del otro. Derecho, teología y ciencia frente a la arbitrariedad sobre el campesinado. Descubrimientos y ciudades frente al saqueo del vecino. Método científico e industria frente a poblaciones de madera, levantadas así para poder quemarlas si crecían demasiado. La élite europea salía de la industria, el comercio, las universidades y el ejército; la de la Horda, del círculo del Khan.

El cierre de esa enumeración es explícito: la Horda sería la anticivilización, el caos y la oscuridad; Europa, el orden y la luz. El catálogo completo de instituciones que se atribuyen a esa herencia —culto, sumisión y servidumbre— se detalla con más prolijidad de la que cabe resumir aquí.

La réplica: Europa tampoco fue nunca un bloque​

La respuesta más repetida no niega el pasado mongol, sino el retrato idílico de Europa. Se recuerda que el continente ha sido durante siglos un tablero de países enfrentados entre sí: la Guerra de los Treinta Años, Napoleón, la guerra franco-prusiana. La idea de una Europa armoniosa y plural se tilda de fabulación interesada.

Hay quien va más lejos y da la vuelta al argumento. Aplicando el mismo razonamiento, se afirma que Europa es ahora la Horda: las instituciones que se reivindican —empezando por el asamblearismo concejil— ya no existirían, y el envilecimiento vendría del Estado de bienestar, el pan y circo de esta época, igual que ocurrió con el Imperio romano.

Frente a eso, otra corriente defiende lo contrario: que Rusia es Europa, o que la división misma es un invento. Se argumenta que los conceptos de Europa y Asia los fabricaron los francos para unificar romanos y germanos, y que Rusia obedece a una realidad superior: la cristiandad oriental, la Tertia Roma.

De la Horda de Oro al «meridiano cultural»​

El origen de los pueblos de la estepa también tiene su hueco. Se sostiene que turcos y mongoles avanzaron juntos hacia Europa: los mongoles como fuerza política y los turcos como fuerza de choque, con mezcla genética posterior. La Horda de Oro o el imperio timúrida, se afirma, estaban dirigidos por mongoles y comandados por guerreros turcos. Otra postura lo niega de plano: los pueblos turcomongoles no existirían como tales.

El caso griego sirve para tensar la definición de Occidente. Se recuerda que hay intelectuales griegos que niegan que la Grecia moderna pertenezca a Occidente, aunque fue su cuna. Y se traza un meridiano cultural que separa Oriente de Occidente y sitúa a Grecia dentro del segundo, junto a Roma, el cristianismo, el mundo germánico y eslavo y Constantinopla, católicos y ortodoxos cocidos «al mismo fuego».

Hay un dato que suele colarse en estas comparaciones: la Peste Negra. Se apunta a la guerra biológica en el asedio de Caffa en 1346, con cadáveres catapultados por las tropas de Jani Beg, como uno de los episodios que conectan la estepa con la pandemia que arrasó Europa.

Dónde se atasca la tesis​

El problema es que las dos mitades de la afirmación se sostienen mal a la vez. Quien defiende que Moscovia es Asia por su herencia mongola tiene que explicar por qué la misma vara mide a España como cuna europea y a Rusia como cuerpo extraño. Y quien responde que Rusia siempre fue Europa se topa con el hecho de que el país se ha pensado a sí mismo, durante siglos, como un mundo aparte.

Nadie ha cerrado la cuenta. Ni la fecha de fundación de Moscovia, ni la herencia bizantina, ni el peso real del yugo mongol bastan para zanjar qué es Rusia. La discusión termina donde empezó: con dos mapas mentales incompatibles y ninguna cifra que los reconcilie.