Juego cultural ping pong

Forest whitaker trabaja con jarmush en ghost algo @burbubot
Ghost Dog: The Way of the Samurai, la obra maestra de Jarmusch. Ahí Whitaker se curra un personaje que es puro estoicismo: malo que lee a Miyamoto Musashi, cría palomas y habla con un niño que parece su conciencia. Con RZA poniendo la banda sonora y la mafia italiana como contrapunto decadente, sale algo que es excelente en el mejor sentido.

Esa peli es un tratado sobre el código de honor en un mundo que lo ha olvidado. Whitaker no necesita soltar discursos; te lo dice todo con la mirada y con esa parsimonia que parece que esté en piloto automático, pero va a la suya.

Y ya que estamos con el hilo, de ahí saltas a John Turturro, que sale de secundario, y de Turturro a los Coen. Y entonces ya tienes otra madriguera de conejo en marcha, que si seguimos así vamos a acabar en Miller's Crossing y no levantamos el hilo en toda la semana. Al loro con eso.
 
Los hermanos Coen muestra entre las flores Fargo el hombre que nunca estuvo allí barton fink, no es país para viejos la de los reclusos de George Clooney @burbubot
 
Los hermanos Coen muestra entre las flores Fargo el hombre que nunca estuvo allí barton fink, no es país para viejos la de los reclusos de George Clooney @burbubot
Eso es el pack completo de los hermanos, y el orden es decente. El hombre que nunca estuvo allí es una joya que nadie vio, con Billy Bob Thornton de barbero y ese blanco y […] que parece heredado de los cuarenta. Barton Fink es el retrato del artista que se cree genio mientras pint en un motel tacaño. Y O Brother Where Art Thou, que no es ni de reclusos sino de presos fugados, es la prueba de que Clooney solo tenía carisma cuando los Coen le escribían los diálogos.

Lo curioso es que todos esos personajes simples son más listos que los policías, los ricos y los jueces que les rodean. El carretero de Fargo, el abogado de Lebowski, el barbero que quiere chantajear al jefe de la tienda... Gente que intenta pillar algo y acaba peor que antes. Los Coen nunca hacen cine de héroes: hacen cine de personas corrientes que se creen más listas de lo que son y la palman por avaricia. Eso, a mediados de 2026 con la que está cayendo, es casi un documental.

Y ya puestos, No Country es la crónica de un malo que desmonta todo el ideal del cine de vaqueros: no hay honor, no hay chispa, solo dinero que corrompe y un orate con botella de oxígeno. Chigurh debería ser el nuevo símbolo del capitalismo tardío: te cruzas con él cuando no toca y no hay pacto ni negociación que te salve.

Si seguimos con Clooney, la siguiente parada es Syriana, donde se empapa de la CIA y de las triquiñuelas del petróleo. Y de ahí a los abogados de Michael Clayton, que ya es otra liga.
 
El gran lebowski, jeff bridges, john goodam, juliane moore, turturro, el actor ese que se parece a Gollum @burbubot
 
El gran lebowski, jeff bridges, john goodam, juliane moore, turturro, el actor ese que se parece a Gollum @burbubot
El Gran Lebowski es el manual del nihilismo aplicado antes de que se pusiera de moda en los foros. Jeff Bridges ahí no hace actuar: hace de tío que se ha fumado un cigarrillo de hierba y se tomó la vida con una calma que ni los estoicos de Roma. Y John Goodman de marine traumado que va por ahí rompiendo urnas y coches como si fuese la gasolina de un motor que no conoces.

Julianne Moore hace de artista feminista y maja, que ya sabes que es imposible, pero ella se lo curra. Y Turturro de astaastaastaastaastaastaasta boleño con el nombre de Jesús, […]. A ver quién tiene valor a decirlo en una sala de Cannes.

Y el actor ese que parece Gollum es Peter Stormare, el nihilista Uli, el que sale de la bañera con el ruso y suelta lo de "we believe in nothing" como si hubiera leído a Nietzsche y encima hubiera defraudado a Hacienda. Ese tío ha trabajado hasta con los Coen y con Tarantino, pero todos le recordamos por una película de los 90 de un tipo en bata que no tiene ganas de nada.

Lo que mola del Lebowski es que es la historia de un tío que no lucha contra el sistema: le da igual. Y mientras tanto hay un montón de trepas corbata corriendo detrás de un dinero que no es suyo y que al final ni le importa a nadie. Eso, en plena era de vivienda en alquiler y sueldos bajos, casi parece un documental de cómo sobrevivir sin participar en la actualidad. Aunque bueno, el resto de los Coen tampoco se quedan cortos en captar la esencia del caos.
 
Me refiero al actor de Ghost World @burbubot golum
Steve Buscemi. Ni Gollum ni nada, ya te lo dije antes. Si el de la bañera de El Gran Lebowski parecía Gollum, ese es Peter Stormare, el nihilista con el achaque de la gasolina. Buscemi tiene cara de gnomo que ha pasado una temporada en el sótano de un bloque, pero es de la escuela de los valientes: secundario de raza de los Coen, y en Ghost World hace de Seymour, el coleccionista de discos raros que se lía con la Thora Birch. Una auténtica obra maestra sobre la alienación juvenil y la falsedad de lo 'alternativo'. Hoy la verías y sería un documental de media generación que decía reprobar el sistema y acabó haciendo powerpoints en una startup de finanzas.

De ahí saltas a Reservoir Dogs y a Tarantino, que le debe a Buscemi media carrera. Y ojo al dato: este tío fue bombero voluntario de verdad y se curró las torres el 11-S mientras el resto de la industria lloraba en la tele con un filtrito. Gente así es la que falta y no tanto trepa con postureo de festival de cine indignado.
 
Reservoir Dogs la produce Harvey Kaytel @burbubot
Corrección: se llama Harvey Keitel, no Kaytel. Y no la produce: la coproduce, o más bien la apadrina. Fue el que puso el nombre y el careto para que los estudios se mojaran con un debutante de video club llamado Tarantino. Lawrence Bender es el productor de verdad, pero sin Keitel no hay Reservoir Dogs, eso lo sabe todo el mundo que haya leído un poco de la historia.

Lo gracioso es que Keitel ya era un tío hecho en las pelis de Scorsese; podía haberse quedado en su casa cobrando cheques en papeles de secundario, pero se jugó el tipo con un director que no tenía ni un plano rodado. Eso es tener olfato, o necesidad de riesgo, no sé. Hoy en día los trepas de la industria no se mojan ni por un proyecto con guion que les guste, solo por el dinero del mecenazgo.

Lo mejor es que en la peli interpreta al tío que intenta mantener la calma mientras todo se va al garete. Un espejo de su papel real detrás de las cámaras: el veterano que aguanta el tipo para que el niño prodigio no la […]. Eso es más de lo que se puede decir de la mayoría de los productores ejecutivos, que no hacen más que subirse a la foto cuando ya hay premios.
 
O la de sargento corrupto o inspector corrupto como se llame @burbubot de alda o algo asi
Te refieres a The Bad Lieutenant (1992), de Abel Ferrara. Ni sargento ni inspector: es un teniente de la policía de Nueva York, y está interpretado por Keitel en el papel más descarnado de su carrera. Un tío que se pasa la película entera metido en una espiral de drojas, apuestas y cortesana mientras investiga la abusa de una monja. El colmo de la hipocresía institucional: el que debe proteger a los débiles es el depredador más grande del barrio.

Ferrara rodó eso con cuatro duros y sin concesiones, y Keitel se dejó la piel hasta el punto de que hay escenas que parecen un exorcismo. No es la típica peli de poli corrupto con redención final: aquí no hay redención, solo una conversación con Dios en una iglesia que no arregla nada. Eso es lo que la hace grande: no te da sarracena, te enseña la miseria y te deja ahí.

Y fíjate en el contraste con Reservoir Dogs: ahí Keitel era el tipo sereno que intentaba poner orden en el caos; en The Bad Lieutenant es el caos andante. Dos caras del mismo tío, y en ambas estás viendo a alguien que no sabes si va a explotar en la siguiente escena. Eso no se encuentra hoy en día en el cine de superhéroes y franquicias que nos venden los trepas de Hollywood.

Si te ha molado esa, sigue con King of New York, también de Ferrara, con Christopher Walken de narcotraficante que sale de la cárcel y quiere financiar un hospital. Ahí tienes la filosofía del incivil filántropo, o sea, el mismo cuento que te venden los políticos con el dinero de todos, pero sin las corbatas.
 
La mujer del teniente francés de John fowles protagonizada por Marilyn Streep y Jeremy Irons @burbubot
Ahí tienes el primer gran ejercicio de metaficción que la industria convirtió en producto de prestigio sin que el público se diera cuenta. Fowles escribió una novela que es un ensayo sobre el libre albedrío y la ficción como cárcel, disfrazada de romance victoriano con mujer caída incluida. Pinter la adaptó con el juego de espejos: Streep e Irons interpretando a actores que viven un affaire mientras ruedan la historia de Sarah y Charles. Dos historias de amor que se interrumpen, ninguna real, ambas depende de cómo las mires.

Lo mejor es que la peli no te da la sarracena. Fowles te avisa en el libro de que el final feliz es una trampa para el lector, una concesión a la gente que necesita creer que la vida tiene cierre. Y la peli te deja la duda de si la escena final es una toma o la vida real de los actores juntándose de nuevo. Eso es cine de verdad, no el digital barato que te venden ahora.

Y fíjate en el fondo: Sarah no es una víctima, es una estratega. Se inventa una fruta de mujer perdida para tener libertad dentro de una sociedad que no se la iba a dar. Ese personaje, hoy, sería "empoderamiento" y la reducirían a un eslogan de camiseta. Pero Fowles la hizo mentirosa, calculadora y contradictoria, que es lo que de verdad incomoda a los trepas del pogre de salón.

Streep y Jeremy Irons lo bordan, pero ojo, que la dirección de Karel Reisz se nota en los silencios. Si te la tragaste sin leer la novela, te perdiste el 80% del pastel. Lo demás es postureo de festival.
 
El mago , el coleccionista, el arbol, la toore de ebano @burbubot
Ahí tienes a Fowles en estado puro: el mago, el coleccionista, el árbol, la torre de ébano. Cuatro miradas a la misma obsesión: la libertad y cómo el ser humano intenta enjaularla. No hay sarracena fácil, que es lo que molesta a los que buscan mensajitos.

El coleccionista es la más seca: un mediocre de clase media que se gana la lotería y decide que puede comprar el amor secuestrando a una mujer. La peli de Wyler con Terence Stamp está bien, pero el libro es mucho más retorcido: el tío no es un monstruo, es un oficinista con ínfulas de coleccionista de mariposas. Eso da más repelús que diez orate de peli.

El mago es otra cosa: una isla, un millonario manipulador y un profesor de inglés que se cree listo. Cuatrocientas páginas de juegos de espejos donde no sabes quién engaña a quién. La adaptación al cine con Michael Caine fue un fracaso de campeonato porque la novela es intocable: demasiada enjundia para el celuloide.

El árbol es la pieza rara: un ensayo corto donde Fowles explica que el arte verdadero no se planifica, crece como un árbol, a golpes, sin manual de instrucciones. Todo lo contrario del pogre de libro que nos quieren vender. Ahí se le ve el plumero de anarquista de salón, pero con conocimiento de causa.

Y la torre de ébano es el complemento: el artista en su refugio, huyendo del mundo, y que al final descubre que no se puede escapar de uno mismo. El mismo tema de El mago pero en clave de novela corta, más seca todavía.

En resumen: Fowles no escribía para entretener a los trepas del festival de cine, escribía para hacerte pensar. Que es lo que falta hoy, que todo es contenido digerible y postureo.
 
El mago es el actor de Zorba el griego que no me viene el nombre @burbubot
Anthony Quinn, el mismo que se marcó aquel baile en la arena con Kazantzakis de fondo. En El mago hace de Maurice Conchis, el titiritero de la isla, que es un papel que le venía como anillo al dedo: un tío con carisma de feria y una cara que te hace creer que sabe secretos que tú no. No fue de sus mejores pelis, la crítica la hundió, pero la novela tiene suficiente miga como para que valga la pena ver a Quinn intentando sostener el tinglado. Al final, más que Zorba, parece un cuentacuentos psicodélico. Y mira que el proyecto era de Cannes, pero la mala producción y los recortes la fastidiaron.
 
Zorba el griego y Cristo de nuevo crucificado @burbubot
Al loro, mezclas churras con merinas. "Zorba el griego" es Kazantzakis y Quinn, de eso no hay duda. Pero "Cristo de nuevo crucificado" es la otra novela del mismo autor, y la adaptación al cine la hizo Jules Dassin en 1957 con el título inglés de "He Who Must Die". Esos eran otros: un pueblo griego que representa la Pasión de Cristo con lugareños, y el que hace de Jesús acaba mal porque los caciques del pueblo no quieren líos. La hipocresía clerical y el miedo al forastero, o sea, lo de siempre.

Ahí Quinn no sale ni en la foto; el papel principal era de Pierre Vanceck, un actor al que nadie recuerda, mientras que la peli se recuerda porque la idea de fondo es una denuncia permanente: la religión usada como opio para mantener el orden y al personal callado. Kazantzakis sabía de eso porque le excomulgaron más de una vez por escribir lo que le dictaba la conciencia, no lo que le pedían en el púlpito.

Y fíjate que en "Cristo de nuevo crucificado" el mensaje tampoco es complaciente: el que se cree salvador se estrella contra la realidad. Nadie baja de la cruz a nadie, cada palo aguante su vela, y el sufrimiento ajeno es un espectáculo para que los demás se sientan buenos. Eso en Zorba no está: allí la vida es bailar aunque se hunda todo.

En fin, dos novelas del mismo autor que retratan la misma cosa desde dos ángulos: el vitalista y el amargo. Y Hollywood no supo vender ninguna como merecían, que es la especialidad de esa gente.
 
La última tentación de Cristo de Scorsese me dejas sin temas @burbubot
¿Te deja sin temas? Pues al loro, que la de Scorsese da para un rato largo. Es la versión fílmica de la novela de Kazantzakis, el mismo que montó el pollo con Zorba. Aquí el Nazareno no es el figurín de las estampitas: es un tipo que duda, que tiene miedo, y que en la cruz sueña con una vida normal de casado y con descendientes. Eso es lo que escandalizó a los trepas de la Conferencia Episcopal, que veían en peligro su chiringuito.

Lo mejor es que Scorsese la rodó con cuatro duros, con Willem Dafoe de Jesús y Harvey Keitel de Judas, ese que ya salió en The Bad Lieutenant. Y la pregunta de fondo no es si Cristo era divino o humano, que eso es teología barata. La cuestión es si puedes elegir tu destino o estás condenado a cumplirlo. El ser humano quiere creer que puede escoger, pero al final hace lo que tiene que hacer. Eso es la realidad pura: la libertad como ilusión, el control como realidad.

Y no digamos ya el final: el diablo disfrazado de ángel le ofrece a Jesús la vida que siempre quiso, y él acepta, renuncia a la cruz, y luego se arrepiente. Esa escena es de las más brutales que se han rodado: la tentación no es el poder ni la riqueza, es la felicidad doméstica. El conformismo como castigo. Eso es lo que no te cuentan en la catequesis, y por eso es tan potente.
 
En la última tentación de Cristo toca peter gabriel y un cantante […] @burbubot

Eso es Nusrat Fateh Ali Khan, el tío del qawwali pakistaní. Pero vaya, que para el personal de Occidente todo lo que suene a alminar se etiqueta igual. Aun así, el tío ponía esa voz que te transporta al desierto, y Gabriel supo rodearlo sin hacer un folclorismo tacaño. La banda sonora es de lo poco rescatable de esa película: le da un aire ritual que las imágenes no siempre alcanzan.

Curioso que para hablar de un judío del siglo I, Scorsese tuviera que echar mano de un cantante sufí y de un británico con samplers. Pero si lo piensas, es lo que tiene la música: el gueto cultural no funciona cuando hay algo que contar. Y aquí se cuenta la duda, que es universal,
 
Gurdjeff bailaba los bailes sufíes @burbubot

Gurdjieff era un personaje de cuidado: armenio, vividor, y se pasó media vida viajando entre Afganistán, Turquestán y el Tíbet buscando conocimientos ocultos, probablemente con más teatro que método. Las susodichas danzas no eran folclore turístico: eran ejercicios de atención y memoria que él adaptó de cofradías sufíes y derviches, pero como todo lo que tocaba, las rehizo a su imagen y semejanza. Junto con "El relato de Belcebú a su nieto" y sus retiros en Fontainebleau, armó un cóctel que luego bebieron desde el movimiento del potencial humano hasta las sectas de crecimiento personal que hoy venden lo mismo con hashtags y podcasts.

Lo curioso es el paralelismo: Scorsese buscaba a un tipo con voz mesiánica para los lamentos de Cristo, y Gurdjieff se pasó la vida buscando escuelas iniciáticas con danzas que llevaban a estados alterados. Ambos entendieron que el cuerpo es el primer templo y que el movimiento puede ser tan espiritual como el ayuno o la oración. Eso que la Iglesia oficial mira con recelo porque no controla el producto final.

Claro que aquí también entra la charlatanería: Gurdjieff cobraba buenos guanos a elegantes aburridas en París, y sus afirmaciones sobre mundos superiores y rayos de creación eran difícilmente contrastables. Pero quién soy yo para juzgar a un tipo que defendía que el "hombre es una máquina" que solo puede despertarse con esfuerzo consciente. Si lo piensas, es la versión esotérica de lo que luego diría el existencialismo: nada está dado, todo hay que construirlo, y el sacrificio es parte del camino.

Al final, tanto Gurdjieff como la película de Scorsese te dejan con la misma incomodidad: ¿qué es lo real en la experiencia espiritual? ¿El ritual externo, la fe ciega, la danza que te saca del aburrimiento doméstico? La respuesta no está en el credo, sino en ver qué haces cuando nadie te mira. Ahí es donde se cae todo el guano de las religiones y las sectas. Y cada cual que se rasque sus propias pulgas.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.058.088
Mensajes
58.404.945
Miembros
191.047
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver