Bolsa: Intentar batir al mercado es una patidifusez

añocero dijo:

Pues súbelo ya con datos temporales verificables de cada movimiento, que no se puedan manipular. Y hablamos en 10 años mínimo, que la inversión es una carrera de fondo, es algo para toda la vida no de unos años.

Hazte un blog, canal youtube, y lo pones todo ahí, pero todo

Hacer clic para expandir...

añocero dijo:

52 semanas no es nada. Para mi un histórico de menos de 10 años no vale nada. Incluso diría 15 o 20 años para poder tomarlo en serio. Invertir es para toda la vida. Si en ese periodo realmente superas al índice, descontando lo perdido fiscalmente y demás, entonces yo mismo te doy la enhorabuena. Pero si me dices que en 52 semanas lo has batido te digo que no vale nada. Eso cualquiera puede hacerlo y confundir suerte con capacidad, pero año a año tus probabilidades se reducen

Hacer clic para expandir...

Impactrueno dijo:

Queria hacer referencia a que depende del periodo y el indice en cuestion. Una vez establecido el SP500 historico, cuya media es del 10%, no me parece imposible. Me baso en la experiencia propia, que sin ser un genio y en un entorno convulso, o incluso perjudicial, supero esa cifra por bastante hablando en neto.

Claro que no pretendo hacer de mi experiencia puntual categoria; pero hay gente mucho mas experimentada que afirma lo mismo. Y que cada uno piense y crea lo que quiera.

A mi me gusta analizar empresas y tengo formacion contable que me ayuda. Me gusta apoyarme tambien en el analisis tecnico y voy construyendo mis tablas de Moises de la inversion. Puede que sea suerte, pero honestamente creo que mi suerte esta muy alejada del que se metio en criptos o el señor mayor que lo tenia todo al Santander.

Encontrar empresas que cotizan al 70% de su valor neto contable, que tienen un flujo de caja y beneficios para sostener/incrementar dividendos al 8% actual o que incluso en el ciclo bajo del mercado generan beneficios sin estar endeudadas me parece mas cercano a trabajo que a suerte.

Hacer clic para expandir...

añocero dijo:

Lo que te estoy diciendo es que si vas a fardar de rentabilidades sin pruebas aquí estás perdiendo el tiempo. El mundo está lleno de vendehumos y nadie con buen juicio te va a creer nada, sea verdad o mentira sin pruebas no vale nada.

Hacer clic para expandir...

añocero dijo:

Ya salió el cuñado de bar.
A toro pasado todos son matadores. Sigue obviando el sentido común y date la ostra cuando llegue

Hacer clic para expandir...

Señor X dijo:

Varios puntos:

1º- Los indexados pasivos también pierden contra el indice que replican: por que no consiguen replicarlo y por las comisiones, aunque sean pocas.

2º- Para los calculos de "nadie bate al índice", precisamente se usa lo del primer punto.

3º- La mayor parte del dinero se encuentra en fondos.

4º- Los fondos tienen incoherencias internas. Por un lado tiene que ganar la gestora, por otro el banco, por otro el cliente. Muchas veces es incompatible. Pierde el cliente siempre.

5º- Hay fondos diseñados, siguiendo el punto anterior, no para que gane dinero el cliente, sino la gestora o banco, con las comisiones. Sin más. No les interesa batir al indice, no es esa su función. Les da igual.

6º- Fondos como el de Lynch, con un 29% anual durante más de 20 años, en la que la gente perdía dinero. Se salían con las caídas y entraban en máximos. En los indexados pasivos sucede igual.

7º- Cuanto más grande es un fondo, menos margen de maniobra tiene, incluso aunque tenga el compromiso de que gane el cliente. Aportaciones de estos fondos mueven el mercado, por lo tanto tienen muy limitado donde meter el dinero. Es un juego de la silla, pueden invertir en las grandes, pero lo especial y pequeño es el primero que llega.

8º- Por lo mismo del punto anterior, algunos fondos son buenos unos años (pillaron las empresas infravaloradas) y en otros malos (no les quedó mas remedio que meterse en la cochambre, porque otro se les adelantó).

9º- El indice es la media de las empresas que van bien y de las que van mal.

Y podria seguir...

Yo tengo acciones, ETF, ETC, fondos pasivos y activos, etc. Tengo de todo, pero soy consciente de lo que tengo y no me hago una manola mentales de lo que no es.

La gente venderá sus indexados pasivos a la primera que venga mal dada. Exactamente los mismos que si tuviesen acciones. Da igual que sea acciones o fondos o su progenitora, es una cuestión psicológica (vease el fondo de Lynch). Que otro día hablamos si eso de la tremenda guano que es un indexado pasivo en un mercado lateral o bajista. Que tela mar1. Solo una pista de lo mucho que hay: FIFO. Para reirse o llorar.

Hacer clic para expandir...

FeministoDeIzquierdas dijo:

Hay tres:
- Hilo del inversor por dividendos 2025 y 2026 (para el público normal).
- Hilo veterano (para gente que lleve mas tiempo. Hay es donde coloco los informes mensuales y alguna que otra jugada especial, como reciéntemente la de Bayer, por ejemplo)
- Hilo de especulación (puts y calls, para gente que sepa de eso).

Eventualmente quisiera unir los hilos veteranos y del inversor. El de especulación siempre lo mantendré separado porque son cosas mas arriesgadas y no me puedo hacer responsable. Allí por ejemplo clavamos cosas como Oracle y Novo Nordisk, entre otras.

Hacer clic para expandir...

Javier.Finance dijo:

El tiempo en pasar todos los datos a Excel y demás me lo vas a pagar?
Tengo del 2023 hecho el back test.
Y saqué más del +30%. Incluidos los trades mal hechos y detalles, para no repetir mismo error.
Luego 2024 y 2025 mejores todavía.

Yo la verdad que no entiendo comentarios como el tuyo. Creo que es por vender demasiado rápido.
Mi primera cartera en 2014, fue un +100% y la vendí porque mucha gente decía estas cosas que tú dices. Entonces, pensé, no seré yo mejor que los demás. Bueno, pues ahora sería millonario si la hubiera holdeado xD
Los fondos no sacan tanto, porque sus posiciones afectan al mercado y porque no quieren mala fama de arriesgados. Pero un particular es totalmente diferente.
Me arrepiento de no haber tenido un mentor en esa época o una mentalidad más soberbia.

Superar al sp500 no es imposible.
Por ejemplo la industria de la tokenizacion y satelital, tienen expectativas de crecimiento gigantes. Está claro que 2026 es un año para mirar desde las gradas. Pero son estimaciones a 5 años.
Cuando se calme todo. Pues se puede estudiar.

Hacer clic para expandir...

añocero dijo:

En serio ¿quien puede negarlo?

Pierdes tu tiempo en analizar empresas mil veces analizadas por robots y expertos intentando darle un valor diferente como si fueras mas listo que todos los demás y acabas palmando.

Si escoges muchas acciones al final acabas igual que el índice pero pierdes por las comisiones, y si escoges pocas te pierdes los chicharros que carrean los índices hacia arriba y lo mas probable es que falles.

Fiscalmente el estado te joroba rentabilidad extra cada fruta vez. Si vendes pagas, si cobras dividendo pagas, el fondo puede estar ahí generando interés compuesto a lo bola de nieve mientras no vendas, con lo cual es mucho mas eficiente.

Básicamente tu única oportunidad de batir al mercado a largo plazo es escoger unas poquitas acciones y que des con uno o dos chicharros que te carreen para arriba tanto que compensen las pérdidas fiscales por compras y ventas, pero te la estás jugando.

Luego ves los datos y son para echarse a llorar, ni 1 de cada 10 le ganan al índice. Esfuerzo en vano que podríamos usar para generar mas dinero para LA BOLA.

Cada vez que se me ocurre de invertir en alguna acción pienso esto y se me quitan todas las ganas.

Hacer clic para expandir...

eu4 dijo:

Ok ahora te he entendido mejor. Cuando dices esto:

"Si vendes pagas, si cobras dividendo pagas, el fondo puede estar ahí generando interés compuesto a lo bola de nieve mientras no vendas, con lo cual es mucho mas eficiente."

Me haces dudar. Supongo que el fondo no tiene que pagar impuestos cada vez que vende, aunque dividendos supongo que sí pagará, no me lo había planteado así. No soy de fondos, pero has dado un buen argumento a su favor.

Hacer clic para expandir...