Bolsa: Intentar batir al mercado es una patidifusez

[Señor X]

Varios puntos:

1º- Los indexados pasivos también pierden contra el indice que replican: por que no consiguen replicarlo y por las comisiones, aunque sean pocas.

2º- Para los calculos de "nadie bate al índice", precisamente se usa lo del primer punto.

3º- La mayor parte del dinero se encuentra en fondos.

4º- Los fondos tienen incoherencias internas. Por un lado tiene que ganar la gestora, por otro el banco, por otro el cliente. Muchas veces es incompatible. Pierde el cliente siempre.

5º- Hay fondos diseñados, siguiendo el punto anterior, no para que gane dinero el cliente, sino la gestora o banco, con las comisiones. Sin más. No les interesa batir al indice, no es esa su función. Les da igual.

6º- Fondos como el de Lynch, con un 29% anual durante más de 20 años, en la que la gente perdía dinero. Se salían con las caídas y entraban en máximos. En los indexados pasivos sucede igual.

7º- Cuanto más grande es un fondo, menos margen de maniobra tiene, incluso aunque tenga el compromiso de que gane el cliente. Aportaciones de estos fondos mueven el mercado, por lo tanto tienen muy limitado donde meter el dinero. Es un juego de la silla, pueden invertir en las grandes, pero lo especial y pequeño es el primero que llega.

8º- Por lo mismo del punto anterior, algunos fondos son buenos unos años (pillaron las empresas infravaloradas) y en otros malos (no les quedó mas remedio que meterse en la cochambre, porque otro se les adelantó).

9º- El indice es la media de las empresas que van bien y de las que van mal.

Y podria seguir...

Yo tengo acciones, ETF, ETC, fondos pasivos y activos, etc. Tengo de todo, pero soy consciente de lo que tengo y no me hago una manola mentales de lo que no es.

La gente venderá sus indexados pasivos a la primera que venga mal dada. Exactamente los mismos que si tuviesen acciones. Da igual que sea acciones o fondos o su progenitora, es una cuestión psicológica (vease el fondo de Lynch). Que otro día hablamos si eso de la tremenda guano que es un indexado pasivo en un mercado lateral o bajista. Que tela mar1. Solo una pista de lo mucho que hay: FIFO. Para reirse o llorar.

 

[Javier.Finance]

Pues yo lo he conseguido varios años seguidos.

 

[Javier.Finance]

Pues súbelo ya con datos temporales verificables de cada movimiento, que no se puedan manipular. Y hablamos en 10 años mínimo, que la inversión es una carrera de fondo, es algo para toda la vida no de unos años.

Hazte un blog, canal youtube, y lo pones todo ahí, pero todo

El tiempo en pasar todos los datos a Excel y demás me lo vas a pagar?
Tengo del 2023 hecho el back test.
Y saqué más del +30%. Incluidos los trades mal hechos y detalles, para no repetir mismo error.
Luego 2024 y 2025 mejores todavía.

Yo la verdad que no entiendo comentarios como el tuyo. Creo que es por vender demasiado rápido.
Mi primera cartera en 2014, fue un +100% y la vendí porque mucha gente decía estas cosas que tú dices. Entonces, pensé, no seré yo mejor que los demás. Bueno, pues ahora sería millonario si la hubiera holdeado xD
Los fondos no sacan tanto, porque sus posiciones afectan al mercado y porque no quieren mala fama de arriesgados. Pero un particular es totalmente diferente.
Me arrepiento de no haber tenido un mentor en esa época o una mentalidad más soberbia.

Superar al sp500 no es imposible.
Por ejemplo la industria de la tokenizacion y satelital, tienen expectativas de crecimiento gigantes. Está claro que 2026 es un año para mirar desde las gradas. Pero son estimaciones a 5 años.
Cuando se calme todo. Pues se puede estudiar.

 

[Nini Revolucionario]

Depende el cuando... Si hay caídas del 30 - 50% en índices pasa a ser muy interesante comprar índices, pero en máximos estás comprando empresas burbujeadas y sobreponderadas. La cuestión es ¿está bien comprar índices cuando implica que estás comprando NVIDIA a precios delirantes y está mal comprar NVIDIA individulmente cuando a caído un 75 u 80%?... Algo falla en ese razonamiento... Pues cuando compras índices en cualquier momento estás haciendo exactamente eso, comprar en máximos NVIDIA...

 

[Nini Revolucionario]

En resumen, con mercados como están ahora gestión activa y si hay caídas contundentes en índices estos ya pasan a ser más interesantes para el LARGO PLAZO...

 

[Impactrueno]

Pues al SP500 de las ultimas 52 semanas, con perdidas de ≈2,5% le gano. Y a la media del 10% tampoco le envidio. Siendo neofito en la inversion promedio por encima entre dividendos, rebalanceos y oportunidades. Y he pillado buenas olas como LYB, DOW o VGZ y me he llevado palos como GLAD o MAIN que ultimamente esta de capa caida. Por suerte, yo no tengo que responder ante inversores y el tiempo es mi mejor aliado.

Por supuesto indexarse es sencillo, obtienes retornos medios altos sin tener fruta idea; pero la inversion activa puede ganar al mercado si eres dedicado.

 

[Impactrueno]

52 semanas no es nada. Para mi un histórico de menos de 10 años no vale nada. Incluso diría 15 o 20 años para poder tomarlo en serio. Invertir es para toda la vida. Si en ese periodo realmente superas al índice, descontando lo perdido fiscalmente y demás, entonces yo mismo te doy la enhorabuena. Pero si me dices que en 52 semanas lo has batido te digo que no vale nada. Eso cualquiera puede hacerlo y confundir suerte con capacidad, pero año a año tus probabilidades se reducen

Queria hacer referencia a que depende del periodo y el indice en cuestion. Una vez establecido el SP500 historico, cuya media es del 10%, no me parece imposible. Me baso en la experiencia propia, que sin ser un genio y en un entorno convulso, o incluso perjudicial, supero esa cifra por bastante hablando en neto.

Claro que no pretendo hacer de mi experiencia puntual categoria; pero hay gente mucho mas experimentada que afirma lo mismo. Y que cada uno piense y crea lo que quiera.

A mi me gusta analizar empresas y tengo formacion contable que me ayuda. Me gusta apoyarme tambien en el analisis tecnico y voy construyendo mis tablas de Moises de la inversion. Puede que sea suerte, pero honestamente creo que mi suerte esta muy alejada del que se metio en criptos o el señor mayor que lo tenia todo al Santander.

Encontrar empresas que cotizan al 70% de su valor neto contable, que tienen un flujo de caja y beneficios para sostener/incrementar dividendos al 8% actual o que incluso en el ciclo bajo del mercado generan beneficios sin estar endeudadas me parece mas cercano a trabajo que a suerte.

 

[Señor X]

Queria hacer referencia a que depende del periodo y el indice en cuestion. Una vez establecido el SP500 historico, cuya media es del 10%, no me parece imposible. Me baso en la experiencia propia, que sin ser un genio y en un entorno convulso, o incluso perjudicial, supero esa cifra por bastante hablando en neto.

Claro que no pretendo hacer de mi experiencia puntual categoria; pero hay gente mucho mas experimentada que afirma lo mismo. Y que cada uno piense y crea lo que quiera.

A mi me gusta analizar empresas y tengo formacion contable que me ayuda. Me gusta apoyarme tambien en el analisis tecnico y voy construyendo mis tablas de Moises de la inversion. Puede que sea suerte, pero honestamente creo que mi suerte esta muy alejada del que se metio en criptos o el señor mayor que lo tenia todo al Santander.

Encontrar empresas que cotizan al 70% de su valor neto contable, que tienen un flujo de caja y beneficios para sostener/incrementar dividendos al 8% actual o que incluso en el ciclo bajo del mercado generan beneficios sin estar endeudadas me parece mas cercano a trabajo que a suerte.

¿No te das cuenta que el OP te está moviendo el marco de juego?

Da igual lo que digas. En sus post pide inmediatez y largo plazo a la vez.

Está aquí para vender su libro, ya está.

PD El OP se basa en una falacia estadística.

 

[Javier.Finance]

Lo que te estoy diciendo es que si vas a fardar de rentabilidades sin pruebas aquí estás perdiendo el tiempo. El mundo está lleno de vendehumos y nadie con buen juicio te va a creer nada, sea verdad o mentira sin pruebas no vale nada.

Puedes creerme o no.
Pero solo te digo que mi cartera mediados 2024-2026 era defensiva 50% oro (Cartera grande). Imagina.
Y la de mediados 2023-2024 era 80% XRP. (Cartera mediana)
2021-2022 IA y crypto. (Cartera pequeña)
Ahora estoy 80% liquidez.
Como yo en el foro, cientos.
Hay a saco de metaleros. Que muchos llevarán +300%
No se trata de estar todos los días mirando gráficos y haciendo Data Science.
Factor suerte y tomar riesgos, controlados.
No te vendo nada.

 

[elranasmascachapas]

Ya salió el cuñado de bar.
A toro pasado todos son matadores. Sigue obviando el sentido común y date la ostra cuando llegue

Que toro pasado ni que ostra? Te lo digo precisamente por algo.
Buena suerte con tu indexado al 5% cuando los bancos que han credido un 50% o los semiconductores un 100% caigan. Esos sostienen toda la economia.

 

[eu4]

Varios puntos:

1º- Los indexados pasivos también pierden contra el indice que replican: por que no consiguen replicarlo y por las comisiones, aunque sean pocas.

2º- Para los calculos de "nadie bate al índice", precisamente se usa lo del primer punto.

3º- La mayor parte del dinero se encuentra en fondos.

4º- Los fondos tienen incoherencias internas. Por un lado tiene que ganar la gestora, por otro el banco, por otro el cliente. Muchas veces es incompatible. Pierde el cliente siempre.

5º- Hay fondos diseñados, siguiendo el punto anterior, no para que gane dinero el cliente, sino la gestora o banco, con las comisiones. Sin más. No les interesa batir al indice, no es esa su función. Les da igual.

6º- Fondos como el de Lynch, con un 29% anual durante más de 20 años, en la que la gente perdía dinero. Se salían con las caídas y entraban en máximos. En los indexados pasivos sucede igual.

7º- Cuanto más grande es un fondo, menos margen de maniobra tiene, incluso aunque tenga el compromiso de que gane el cliente. Aportaciones de estos fondos mueven el mercado, por lo tanto tienen muy limitado donde meter el dinero. Es un juego de la silla, pueden invertir en las grandes, pero lo especial y pequeño es el primero que llega.

8º- Por lo mismo del punto anterior, algunos fondos son buenos unos años (pillaron las empresas infravaloradas) y en otros malos (no les quedó mas remedio que meterse en la cochambre, porque otro se les adelantó).

9º- El indice es la media de las empresas que van bien y de las que van mal.

Y podria seguir...

Yo tengo acciones, ETF, ETC, fondos pasivos y activos, etc. Tengo de todo, pero soy consciente de lo que tengo y no me hago una manola mentales de lo que no es.

La gente venderá sus indexados pasivos a la primera que venga mal dada. Exactamente los mismos que si tuviesen acciones. Da igual que sea acciones o fondos o su progenitora, es una cuestión psicológica (vease el fondo de Lynch). Que otro día hablamos si eso de la tremenda guano que es un indexado pasivo en un mercado lateral o bajista. Que tela mar1. Solo una pista de lo mucho que hay: FIFO. Para reirse o llorar.

Buen resumen, pero por decir algo a favor de los fondos, aunque yo no tenga: de manera natural sobreponderas lo que más sube e infraponderas lo que baja.

Pero vamos también pienso como tú que en mercados bajistas, cuidado.

 

[eu4]

Hay tres:
- Hilo del inversor por dividendos 2025 y 2026 (para el público normal).
- Hilo veterano (para gente que lleve mas tiempo. Hay es donde coloco los informes mensuales y alguna que otra jugada especial, como reciéntemente la de Bayer, por ejemplo)
- Hilo de especulación (puts y calls, para gente que sepa de eso).

Eventualmente quisiera unir los hilos veteranos y del inversor. El de especulación siempre lo mantendré separado porque son cosas mas arriesgadas y no me puedo hacer responsable. Allí por ejemplo clavamos cosas como Oracle y Novo Nordisk, entre otras.

Me fui al subforo Veteranos a ver si ahí había uno, jajaja.

Y podría ir al del público normal? O al de especulación que también conozco del tema de opciones, aunque obviamente si me meto sería para meter calderilla.

 

[Naga2x]

La mayoría de los que no baten al índice es más por psicología que por conocimientos, incluso si sólo usan fondos: retiran cuando todo cae, y cuando hay euforia no venden.

Yo personalmente prefiero gestionarlo yo mismo, y de momento he batido al mercado (desde 2021), a ver si lo sigo manteniendo a largo plazo.

 

[Sr.Nogueroles]

El tiempo en pasar todos los datos a Excel y demás me lo vas a pagar?
Tengo del 2023 hecho el back test.
Y saqué más del +30%. Incluidos los trades mal hechos y detalles, para no repetir mismo error.
Luego 2024 y 2025 mejores todavía.

Yo la verdad que no entiendo comentarios como el tuyo. Creo que es por vender demasiado rápido.
Mi primera cartera en 2014, fue un +100% y la vendí porque mucha gente decía estas cosas que tú dices. Entonces, pensé, no seré yo mejor que los demás. Bueno, pues ahora sería millonario si la hubiera holdeado xD
Los fondos no sacan tanto, porque sus posiciones afectan al mercado y porque no quieren mala fama de arriesgados. Pero un particular es totalmente diferente.
Me arrepiento de no haber tenido un mentor en esa época o una mentalidad más soberbia.

Superar al sp500 no es imposible.
Por ejemplo la industria de la tokenizacion y satelital, tienen expectativas de crecimiento gigantes. Está claro que 2026 es un año para mirar desde las gradas. Pero son estimaciones a 5 años.
Cuando se calme todo. Pues se puede estudiar.

Superar al sp500 con un poco de análisis era tan sencillo como invertir en mineras hasta octubre. Vender e invertir en petroleras.

Y aquí en España con comprar cuatro bancos a mediados de 2022 ya duplicas al sp500

 

[El Buho]

En serio ¿quien puede negarlo?

Pierdes tu tiempo en analizar empresas mil veces analizadas por robots y expertos intentando darle un valor diferente como si fueras mas listo que todos los demás y acabas palmando.

Si escoges muchas acciones al final acabas igual que el índice pero pierdes por las comisiones, y si escoges pocas te pierdes los chicharros que carrean los índices hacia arriba y lo mas probable es que falles.

Fiscalmente el estado te joroba rentabilidad extra cada fruta vez. Si vendes pagas, si cobras dividendo pagas, el fondo puede estar ahí generando interés compuesto a lo bola de nieve mientras no vendas, con lo cual es mucho mas eficiente.

Básicamente tu única oportunidad de batir al mercado a largo plazo es escoger unas poquitas acciones y que des con uno o dos chicharros que te carreen para arriba tanto que compensen las pérdidas fiscales por compras y ventas, pero te la estás jugando.

Luego ves los datos y son para echarse a llorar, ni 1 de cada 10 le ganan al índice. Esfuerzo en vano que podríamos usar para generar mas dinero para LA BOLA.

Cada vez que se me ocurre de invertir en alguna acción pienso esto y se me quitan todas las ganas.

Es obvio. Existe toda una industria en torno a la inversión: libros, webs y todo tipo de contenidos que prometen batir al mercado.

La realidad es que hoy en día generar valor de forma consistente superándolo es extraordinariamente difícil. Sin embargo, hay quien sí gana dinero… no invirtiendo mejor, sino convenciendo a otros de que sabe cómo hacerlo y de que puede enseñárselo a cambio de su dinero.

 

[El Buho]

Ok ahora te he entendido mejor. Cuando dices esto:

"Si vendes pagas, si cobras dividendo pagas, el fondo puede estar ahí generando interés compuesto a lo bola de nieve mientras no vendas, con lo cual es mucho mas eficiente."

Me haces dudar. Supongo que el fondo no tiene que pagar impuestos cada vez que vende, aunque dividendos supongo que sí pagará, no me lo había planteado así. No soy de fondos, pero has dado un buen argumento a su favor.

A mí no deja de sorprenderme que alguien siga hablando de fondos de inversión a la hora de invertir. El coste de cualquier fondo de inversión es enorme, y casi nadie lo conoce. Aquí lo explico:

Tienes que estar registrado para ver este contenido