HILO-TESIS: La DESTRUCCIÓN Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo

Manuel Fraga en acto de Falange:

(imagen visible para usuarios registrados)

Luego fundó el partido que abrió las fornteras de España en los años 1990.

Victor Chanov dijo:

Compara la España de 1975 y la de 2018

El franquismo gana por goleada al R78, a todos los niveles

(imagen visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

Digame que hay en 2018 que no estuviese ya en modo semilla en 1975.

Hasta ZP estaba ya, haciendo su bachillerato de colegio de curas.

Usted escribe esas cosas desde una postura ultraconservadora que yo no comparto en absoluto. Si tan permisivo era el régimen de Franco, ¿por qué detenían a los huelguistas?, ¿por qué se torturaba en las comisarias?. ¿por que era imposible comprar libros que negasen la veracidad de los dogmas católicos?, ¿por qué era delito la venta de anticonceptivos, sobre todo la venta de la píldora anticonceptiva? Me refiero a los últimos años del franquismo, no a los primeros meses cuando los franquistas asesinaron sin juicio a decenas de miles de personas.

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

Por favor, señor mío.

Camacho salió de la cárcel...¡y regresó a su puesto en la Perkins!

El Fuero del Trabajo le daba tal derecho...al sinsicalidts ilegal.

Increíble. He alucinado. Desconocía todo esto.

Realmente me ha impactado la subversión marxista ya en los años 50, y auspiciada desde el propio Estado.

Muchos de los problemas actuales surgieron con la caída de la "cultura tradicional": la subversión desde el Estado, la destrucción social, el engaño generalizado, la ausencia de autonomía como país, el consumismo, la falta de futuro claro...
Y ya a niveles locales, los problemas de Bcn y la "epidemia" de la droja y la "nueva" ETA en el PV también vienen del franquismo, con su "paternalismo" y hiperproteccionismo artificial para con esas comunidades, y las consecuencias lógicas que tuvo todo eso.

Todo régimen nuevo echa las culpas al régimen anterior y lo demoniza. Desde la revolución Francesa que echaba las culpas de todo al sistema monárquico Borbón, pasando por los comunistas que echaban las culpas de todos los mares al Zar y más tarde a la conspiración americana. O los americanos que echan todas las culpas a la colonización Española.

Con el régimen franquista ocurre lo mismo, todos los males vienen de Franco y el régimen actual no tiene culpa de nada, ya viene de Franco. Es una cosa tan simplista, como buscar muestras en el pasado de los males de hoy. Es sencillo, siempre vas a encontrar algún ejemplo en el pasado. Me puedo remontar a la revolución Francesa donde empezó la subversión izquierdista de hoy en día.

El régimen de Franco era un régimen autoritario, no totalitario como son los comunistas, por lo tanto no aspiraba a regir todos los designios de las vidas de las personas como sí hacía el comunista. El franquismo podía reprimir o fomentar distintas acciones pero no podía frenar la transformación social que se daba ya no en España sino en todo el continente.

Solo un régimen hoy en día ha conseguido en parte mantener las esencias y seguramente aun así hayan evolucionado respecto a cuando nació. Y ese país es Corea del Norte.
(imagen visible para usuarios registrados)

Como lo consigue: represión brutal, adoctrinamiento masivo, control total sobre la población y sus movimientos, restricción de turistas y vigilancia de estos, ejecuciones masivas, junto con control total de la economía, control total de la religión.

Por mucho que os coman la cabeza la izquierda, jamás el Franquismo pudo ni tan siquiera lograr lo de Corea del Norte. Ya porque no estaba en el carácter del régimen. Ya solo siendo capitalista, ya estás definiendo que te vas a tener que abrir al mercado y abrirse al mercado es abrirse al mundo.

En España los Españoles podían emigrar, en los países comunistas no. Por lo tanto los emigrados están expuestos a las corrientes culturales, gustos, películas, libros y demás contaminación cultural imperantes.

En España entraban millones de turistas con total libertad de movimiento y sin vigilancia, en los países comunistas no. Por lo tanto el contacto aunque sea poco, se puede ir dando y por aquí es otro foco de contaminación cultural que transformó a los Españoles.

En España se vendían periódicos extranjeros, la censura era liviana. En los países comunistas es una censura total. En la URSS se miraban y se consumían productos hechos y consumidos solo para el bloque del este. En España se miraban (con censura) películas, música y libros del extranjero hasta del bloque del este. Otra fuente de contaminación de marxismo cultural.

Los empresarios Españoles, como los empresarios extranjeros podían hacer negocios en España como fuera. Sin control del estado. Eso no ocurría en el bloque comunista. Resultado otra fuente de contaminación cultural.

Por no hablar que Franco jamás tuvo el control religioso del país. Este lo llevaba Roma. Y los curas que iban a Roma o cualquier otro país Católico también eran contaminados culturalmente. En el comunismo jamás se dejaría que un papa gobernara ninguna iglesia desde fuera. Cuando abrió un poco la mano fue cuando cayó todo el telón de acero.

Como veis es imposible que el régimen de Franco pudiera no copiar lo que pasaba en países más pujantes culturalmente. Ocurre hoy en día con la música urbana de Estados Unidos que los acaban copiando en España, y eso mismo ocurría en la España de Franco.

Lo que hay que ver del régimen es en qué estado se encontró el país y qué es lo que pudo hacer para dejarlo mejor. Y creo que aquí el régimen lo hizo con un notable alto. De una situación muy complicada, lo puso entre los primeros países del primer mundo.

Mientras el régimen actual en una situación más privilegiada apenas pudo mejorar lo que hizo el régimen anterior en lo que respecta a la creación de riqueza. Cuando pudo haberlo hecho mucho mejor, en unas condiciones más favorables que tuvo el régimen anterior.

150000 asesinados de franco (por los 4000 de pinochet)

Por cada asesinado de musolini franco MALO 10000

SOMOS EL 2° PAIS CON MAS ASESINADOS EN LAS CUNETAS

SI NO ESTABAS BUTIZADO NO PODÍAS MATRICULARTE EN EL COLEGIO

EL FASCISMO DE FRANCO ERA TOTALITARIO, INTOLERANTE E INVASIVO

JTinternational dijo:

150000 asesinados de franco (por los 4000 de pinochet)

Por cada asesinado de musolini franco MALO 10000

SOMOS EL 2° PAIS CON MAS ASESINADOS EN LAS CUNETAS

SI NO ESTABAS BUTIZADO NO PODÍAS MATRICULARTE EN EL COLEGIO

EL FASCISMO DE FRANCO ERA TOTALITARIO, INTOLERANTE E INVASIVO

Hacer clic para expandir...

SOMOS EL 2° PAIS CON MAS ASESINADOS EN LAS CUNETAS. :XX::XX::XX:

Una mentira una exageración hecha para desinformar.

El pais que mas población de su pais mato fue la URSS. Con millones de perecid ya no en las cunetas sino utilizados como base de la carretera de Kolima.
Kolimá,"La carretera de los huesos" de Siberia
Kolimá murieron 2 millones de personas
(imagen visible para usuarios registrados)

Otro que supera a Franco,incluso con el conteo que hace la izquierda, son los Jemeres rojos de Camboya de 1,5 a 3 millones de perecid.Se han descubierto más de 20 000 fosas comunes, llamadas Campos de la Gloria.​ Los principales descubrimientos de estas fosas se dieron entre 1995 y 1996.

Mao Zedong, el líder de la China comunista, que según los más recientes estudios fue responsable de por lo menos 70 millones de gloria a lo largo de su borrascosa vida.

Otros que quedaron en las cunetas de armenia y turkia, son los Armenios de
600 000 - 1 800 000 perecid.

En las cunetas de Ruanda a machetazo limpio, quedaron sobre las cunetas y como comida de animales:500 000 - 1 000 000

Sin cancelar mucho me salen paises donde superan a Franco, con gente en la cuneta y la mayoria son comunistas.

Curioso.
España minuto 8:21

Estereotipos en Padre de Familia - YouTube

¡Toma toma!.

Así que la culpa es de Franco. No me lo esperaba Ayn Randiano...

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

Tanto hacerse los dignos para acabar aceptando bases USA en la península:

El partero del R 78:

(imagen visible para usuarios registrados)

Su historial en el R 36:

(imagen visible para usuarios registrados)

AYN RANDiano2 dijo:

El partero del R 78:

(imagen visible para usuarios registrados)

Su historial en el R 36:

(imagen visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

Bueno, siendo honestos Suárez no fue nadie importante en el franquismo. Un cuadro de segundo orden (así como la mayoría de hombres de UCD). El ministerio del movimiento era algo totalmente vacío. Adolfo estaba honestamente convencido de no haber sido nunca franquista.

La gente se encontró un buen día de 1976 con un presidente del gobierno del que nunca había oído hablar.

De hecho Fraga se tomó como una afrenta personal que un desconocido como Suárez fuera el elegido por el rey.

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

Lo cual es un síntoma terrible de la vacuidad total del Franquismo: El supuesto sucesor de José Antonio a la cabeza de "El Partido" no creía en nada.

Si el Franquismo hubiese dejado una España culturalmente sana, hubiese dejado una España culturalmente resistente al R 78.

Pero no. La España de recien perecid Franco era una España muy, muy de izquierdas, antinatalista y totalmente corrupta culturalmente.

Si Franco hubiese hecho una buena obra cultural, el pueblo se hubiese opuesto al R 78 desde abajo. Pero no, el Pueblo colaboro entusiasmado con el R 78.

Una razón de peso para trabajar fuera era lo muchísimo que cundían las monedas europeas al cambio con la peseta.

Ludovicus dijo:

¿Cuánto tardaron en volver, de media, los que se fueron?
¿Se tuvieron que ir o eligieron irse porque en los países más ricos de Europa había una gran oferta de empleo mejor pagado que en España?
¿Cuántos españoles hay ahora viviendo y trabajando en el extranjero y qué paro tenemos?

"Datos vacíos y sin analizar" dice el compañero.

En cuanto a la manipulación de las estadísticas económicas por el franquismo, esto está publicado por El País:

(imagen visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

@AYN RANDiano2 hace bien en darse cuenta de la importancia que las asociaciones católicas de base tuvieron en los últimos años del régimen, pues eran los órganos más combativos dentro de lo permitido por el régimen, y permitanme ponerles un ejemplo:
Mi padre y mi abuelo estaban involucrados a principios de los 70 en la lucha por la consecución de derechos sociales en la ciudad, y no había manera de que el alcalde (creo que era don Antolín de Santiago en aquellos años) recibiera a ninguna asociación vecinal, hasta que mediante la mediación de algunos buenos sacerdotes recibió a mi padre, me explico:
Mi padre, como otros muchos profesionales de la época era miembro de la J.O.C (juventud obrera católica) *creo que se llamaba así, no estoy en casa y no le puedo preguntar* una asociación LEGAL que trabajaba en los barrios obreros, mi padre colaboraba con ellos dando clases por las tardes a los jóvenes y a las amas de casa y precisamente por ser profesor (y católico ferviente, aunque luego perdiese la fé, es decir, un hombre sin tacha para el régimen) fué el elegido por las asociaciones del barrio donde colaboraba para interceder entre ellas y el alcalde (que estoy seguro de que fué el señor de Santiago, pues el también era profesor y eso causó cierta simpatía en el) esa reunión hubiese sido imposible sin las asociaciones católicas de base, que eran de las pocas asociaciones legales que podían tener algo de acción política sin provocar una reacción exagerada por parte del régimen, por cierto, y como guiño a su anterior post en este hilo, creo que la J.O.C finalmente se integró en C.C.O.O, y es que (sobretodo en sus inicios) las comisiones obreras beben de la estructura de los sindicatos verticales Y DE LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA.


Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk

AYN RANDiano2 dijo:

Si el Franquismo hubiese dejado una España culturalmente sana, hubiese dejado una España culturalmente resistente al R 78.

Pero no. La España de recien perecid Franco era una España muy, muy de izquierdas, antinatalista y totalmente corrupta culturalmente.

Si Franco hubiese hecho una buena obra cultural, el pueblo se hubiese opuesto al R 78 desde abajo. Pero no, el Pueblo colaboro entusiasmado con el R 78.

Hacer clic para expandir...

Es que el "régimen" de Franco era Franco imponiendo orden entre el 36 y el 39, y después un conjunto político religioso para ir tirando según las concepciones básicas de Franco: orden, vivienda para todos, familia y trabajo, etc.

No había "programa", no había "ideales" más allá de la religión. Atribuir al franquismo un programa político se ha hecho a posteriori para justificar el cambio. Dicho rápido y mal si se me permite.

Mayo del 68.

España no es impermeable al resto del mundo. Las cosas siempre nos llegan con retrat pero llegan.

En fechas tan señaladas es curioso que este país, su pueblo, hace poco más de 200 años y ante el abandono de su rey católico decidiera revelarse al sistema de gobierno que proponían los franceses moderno, republicano, democrático y tal.

Esto venía ya de serie y Franco poco más podía hacer.

Este hilo me parece una tontería de principio a fin. Para empezar no se puede comparar a España con Rusia. Con Cuba quizás.

D4sser dijo:

Es que el "régimen" de Franco era Franco imponiendo orden entre el 36 y el 39, y después un conjunto político religioso para ir tirando según las concepciones básicas de Franco: orden, vivienda para todos, familia y trabajo, etc.

No había "programa", no había "ideales" más allá de la religión. Atribuir al franquismo un programa político se ha hecho a posteriori para justificar el cambio. Dicho rápido y mal si se me permite.

Hacer clic para expandir...

franco para empezar era un militar, ni politico, ni economista ... y los de su alrededor igual. Y en vista de lo que había pasado desde el 31, cuando España estaba en manos del pueblo, de la gente cualificada ... la situacion internacional no ayudo mucho; del 39 al 45 guerra mundial y al termino de esta plan marshall para todos menos para españa, y para colmo embargo economico hasta el 58 o así.
Normal que hubiese pobreza, hambre. España no es autoabastecible como la urss ... y los domingos a ver una de alfredo landa para olvidar la miseria. No cabia lugar otra cosa.

CERIC MAXWELL dijo:

franco para empezar era un militar, ni politico, ni economista ... y los de su alrededor igual. Y en vista de lo que había pasado desde el 31, cuando España estaba en manos del pueblo, de la gente cualificada ... la situacion internacional no ayudo mucho; del 39 al 45 guerra mundial y al termino de esta plan marshall para todos menos para españa, y para colmo embargo economico hasta el 58 o así.
Normal que hubiese pobreza, hambre. España no es autoabastecible como la urss ... y los domingos a ver una de alfredo landa para olvidar la miseria. No cabia lugar otra cosa.

Hacer clic para expandir...

Eso es lo que algunos quieren obviar o no entender. Fue una persona que tomó las riendas de una situación sin buscarlo, y no se suele recordar que tenía a varios por delante (San Jurjo, etc.), e hizo lo que su personalidad y formación creía más correcto; no había ideario político porque no era uno ni quería serlo.

Por eso Ayn habla de ese "vacío" que se produce cuando cambia el régimen y que pronto se ocupó con la etapa socialista del R78.

Por eso Ayn habla de ese "vacío" que se produce cuando cambia el régimen

Tengo "La Historia se confiesa", publicado por La Cierva recién perecid Franco.

Es fascinante por eso, porque Franco está recién perecid. Está escrito "en caliente".

De La Cierva (Franquista al 200%) confiesa que Falange tenía 0.0 arraigo o influencia en el Franquismo, no era más que el atrezzo de un regimen puramente tecnocrático.