*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (IX) - Ahora con más burbujas ™

Estado
No está abierto para más respuestas.
TheRedHawk dijo:
A los que lleváis más tiempo en bitcoin, y sobre todo a los que más lo comprendéis en el apartado técnico, os necesito preguntar:

¿Porqué tanta aversión hacia Blockstream? Me explico. Mis primeras incursiones en bitcoin fueron a través del portal elbitcoin.org hace ya un tiempo.

He notado que en ese lugar el admin, majamalu, es abiertamente opuesto a Blockstream, no hace falta leer mucho para sentirlo.

Puesto que me gusta informarme de las dos caras de la moneda, y en este hilo nunca he percibido tal resentimiento: ¿que sucede realmente?

Considero a majamalu como a muchos de los que posteais aquí gente cabal y que razona muy bien.

¿Me podéis ayudar? ¿Blockstream malo/bueno o depende?

Saludos,
Hacer clic para expandir...
Majamalu ha dejado que su blog, de referencia dentro del habla hispana, se pierda en el monodebate del tamaño de bloques dejando una labor divulgativa de lado que en los albores de bitcoin fue fundamental.
Según él, blockstream ha secuestrado el desarrollo de bitcoin. En mi opinión blockstream está haciendo muy buen trabajo que tiene que materializarse en las sidechains que permitirán escalar la red sin exigir más esfuerzo a los nidos. Además hay alternativas dentro de btc (os acordáis de bitcoin classic?) y fuera (ninguna otra cripto ha conseguido mejorar la escalabilidad y seguridad de btc).
Respeto su opinión y le sigo leyendo con detenimiento, pero no creo que tenga razón. Según él, bitcoin ya debería haber colapsado ante el aumento de las tasas y transacciones atrapadas en la mempool.

taptap
 
tastas dijo:
Según él, blockstream ha secuestrado el desarrollo de bitcoin.
Hacer clic para expandir...

Rápido, decidle que yo me llevo, por un 75% del precio, todos esos infames bitcoins que le puedan quedar. No tiene ni idea de lo que habla.

Si hubiésemos hecho caso a todos los "iluminados" que apoyaban los bloques de 2MB símplemente modificando el parámetro de límite de tamaño, el sistema hace tiempo ya que habría colapsado con que cualquier atacante hubiese elaborado una transacción de 2MB de tamaño y suficientemente compleja, para que su validación por parte de los nodos de la red tomase más de los 10 minutos habituales de intervalo en la aparición de bloques nuevos, colapsando cualquier nodo que intentase validarla.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Pues bien, TODOS los usuarios con los que he hablado y que apoyaban el aumento del tamaño de bloque, TODOS, desconocían este hecho (la última vez pude comprobarlo en una reunión para la presentación de un libro de Bitcoin en Valencia).

¿Qué se le ocurrió a Gavin Andresen para "solucionar" el inconveniente de trinc toda la red con su ocurrencia de modificar el parámetro del tamaño de bloque? Pues muy sencillo: limitar las transacciones a, como máximo, 0'1KB de tamaño. :XX: Como lo oís. Para solucionar un (hipotético) problema con un límite de una variable, nos inventamos otro límite.

Por eso la solución propuesta por Blockstream del SegWit es mucho más elegante y mata, además, muchos pájaros de un tiro (siendo el más rellenito de ellos el inconveniente de la maleabilidad).

Y otra cosa más:

You must be registered for see images


Compara las lineas de código y lo reciente de los aportes por cada desarrollador de Bitcoin y ahí podrás ver si los desarrolladores que pertenecen a Blockstream (Adam Back, Matt Corallo, Gregory Maxwell, Andrew Poelstra, Patrick Strateman, Jorge Timón o Pieter Wuille) se han ganado su prestigio o no frente a, por ejemplo, Gavin Andresen, Mike Hearn o incluso el mismísimo Satoshi Nakamoto.
 
Sr.Elemento dijo:
Rápido, decidle que yo me llevo, por un 75% del precio, todos esos infames bitcoins que le puedan quedar. No tiene ni idea de lo que habla.

Si hubiésemos hecho caso a todos los "iluminados" que apoyaban los bloques de 2MB símplemente modificando el parámetro de límite de tamaño, el sistema hace tiempo ya que habría colapsado con que cualquier atacante hubiese elaborado una transacción de 2MB de tamaño y suficientemente compleja, para que su validación por parte de los nodos de la red tomase más de los 10 minutos habituales de intervalo en la aparición de bloques nuevos, colapsando cualquier nodo que intentase validarla.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Pues bien, TODOS los usuarios con los que he hablado y que apoyaban el aumento del tamaño de bloque, TODOS, desconocían este hecho (la última vez pude comprobarlo en una reunión para la presentación de un libro de Bitcoin en Valencia).

¿Qué se le ocurrió a Gavin Andresen para "solucionar" el inconveniente de trinc toda la red con su ocurrencia de modificar el parámetro del tamaño de bloque? Pues muy sencillo: limitar las transacciones a, como máximo, 0'1KB de tamaño. :XX: Como lo oís. Para solucionar un (hipotético) problema con un límite de una variable, nos inventamos otro límite.

Por eso la solución propuesta por Blockstream del SegWit es mucho más elegante y mata, además, muchos pájaros de un tiro (siendo el más rellenito de ellos el inconveniente de la maleabilidad).

Y otra cosa más:

You must be registered for see images


Compara las lineas de código y lo reciente de los aportes por cada desarrollador de Bitcoin y ahí podrás ver si los desarrolladores que pertenecen a Blockstream (Adam Back, Matt Corallo, Gregory Maxwell, Andrew Poelstra, Patrick Strateman, Jorge Timón o Pieter Wuille) se han ganado su prestigio o no frente a, por ejemplo, Gavin Andresen, Mike Hearn o incluso el mismísimo Satoshi Nakamoto.
Hacer clic para expandir...
Ese gráfico también tira por tierra a los que dicen que bitcoin es demasiado dinosaurio para innovar.

Y será que he leído demasiado a majamalu, pero creo que el límite de 1mb aumentará en el futuro (no creo que sea un problema irresoluble subir el límite a 2mb sin dañar la red), aunque desde luego no lo veo el problemón que muchos nos decían que era, no es algo prioritario.

taptap
 
Última edición:
tastas dijo:
Ese gráfico también tira por tierra a los que dicen que bitcoin es demasiado dinosaurio para innovar.

Y será que he leído demasiado a majamalu, pero creo que el límite de 1mb aumentará en el futuro (no creo que sea un problema irresoluble subir el límite a 2mb sin dañar la red), aunque desde luego no lo veo el problemón que muchos nos decían que era, no es algo prioritario.

taptap
Hacer clic para expandir...

Claro que aumentará, pero una vez que el SegWit haya dado solución a, de entre muchos, ese problema particularmente grave que permitiría "tostar" a los nodos:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


For example, segwit ships with an improvement to theOP_CHECKSIG,*OP_CHECKMULTISIG, and related signature-checking opcodes that removes a known denial-of-service vulnerability vector that can be exploited through those opcodes. This isn’t a complete solution to that problem because the previous versions of the CHECKSIG opcodes are still available for non-segwit transactions, but it does help make segwit transactions harder to abuse than non-segwit transactions.
Hacer clic para expandir...

Ahora decidme que los de Blockstream no son unos genios, cuando han buscado solución a problemas que Gavin no sabía ni plantear.

Así que el SegWit permite, de un plumazo, las sidechains, la lightning network, soluciona la maleabilidad, permite los "compact blocks" y da solución a la vulnerabilidad del tiempo de verificación de transacciones enormes que podía torrar un nodo si hubiésemos ampliado el tamaño de los bloques a 2MB como decían los inconscientes (y sin meter la solución tacaño de limitación de tamaño máximo de transacción a 0'1MB que proponía Gavin)

Con todo esto, espero que ahora tengáis tan claro como yo si los de Blockstream se merecen nuestro respeto o no
 
Última edición:
Sr.Elemento dijo:
Claro que aumentará, pero una vez que el SegWit haya dado solución a, de entre muchos, ese problema particularmente grave que permitiría "tostar" a los nodos:

Tienes que estar registrado para ver este contenido




Ahora decidme que los de Blockstream no son unos genios, cuando han buscado solución a problemas que Gavin no sabía ni plantear.

Así que el SegWit permite, de un plumazo, las sidechains, la lightning network, soluciona la maleabilidad, permite los "compact blocks" y da solución a la vulnerabilidad del tiempo de verificación de transacciones enormes que podía torrar un nodo si hubiésemos ampliado el tamaño de los bloques a 2MB como decían los inconscientes (y sin meter la solución tacaño de limitación de tamaño máximo de transacción a 0'1MB que proponía Gavin)

Con todo esto, espero que ahora tengáis tan claro como yo si los de Blockstream se merecen nuestro respeto o no
Hacer clic para expandir...


Mmmm... A ti te convencieron de que ampliar a 2Mb de bloques era buena idea.😀 a mi lo de colapsar nodos me resulta la parte mas critica de BTC, Por eso no me ha gustado nunca, tampoco sabia lo de los 10 min.... Pero si que era posible.

Guano Mojon... Me he leido por encima el nuevo paper de Nextcoin 2.0 ... Y me ha gustado, aunque no me extrañaría que volvera a perder el 60% de la inversión :roto2:
Por cierto, ya han implementado las sidechairsen NXT y tienen buena pinta. Aunque no deja de ser una shitcoin...
 
sirpask dijo:
Mmmm... A ti te convencieron de que ampliar a 2Mb de bloques era buena idea.😀 a mi lo de colapsar nodos me resulta la parte mas critica de BTC, Por eso no me ha gustado nunca, tampoco sabia lo de los 10 min.... Pero si que era posible.
Hacer clic para expandir...

Vamos a ver, yo creo que lo importante es solucionar problemas, y el SegWit lo hace. Y si, además de solucionarlos, resulta que habilita para implementar mejoras como los bloques compactos, la lightning network y las sidechains, pues miel sobre hojuelas.

Lo que pasa es que, cuando piensas bien en lo que conlleva el implementar las sidechains (cargarse las altcoins, cargarse los shitxchangers y desviar a sus usuarios hacia Bitcoin y su mecanismo de pegado bidireccional) pues entonces es lógico pensar que vamos a tener que hacer la cadena de bloques un poquitín más grande (pero ya sin riesgos de torrar los nodos con transacciones "peligrosas").

Yo creo que, con las microtransacciones derivadas a la lightning network, con el espacio extra que habilita el SegWit en los bloques y el tamaño máximo ampliado a 2MB, no hará falta ampliar más aunque la adopción de Bitcoin se haga masiva.

Pero lo primero es lo primero. El SegWit antes que nada.
 
Última edición:
A mi me pilla fatal un rally ahora. Ando de trabajo hasta arriba. ¿No podríamos dejarlo para un poco más adelante?
 
You must be registered for see images


Cuando accedí a escribir sobre el Bitcoin, di por descontado que la gente me preguntaría sobre el tema. Pero en mi cabeza había un plan de contingencia (Preguntar a mis compañeros de Cointelegraph.es)

Pero con lo que no conté es que fuera interceptada, totalmente desarmada en el bar de mi pueblo, que si, que vivo en un pueblo en lo más profundo de España.

https://cointelegraph.es/news/interrogatorio-sobre-el-bitcoin-en-un-bar

Saludos
 
Enric, quiero pensar que no has leído el artículo que enlazas. Es de una calidad paupérrima, no tanto por el contenido sino por la forma.

La intención es buena: intentar explicar Bitcoin al hombre de la calle. Pero el redactado es una diarrea mental.
 
Filósofo Hardcore dijo:
A mi lo de que un pueblerino de los de boina y palillo en los dientes use la palabra "faucet" me huele un poco a chamusquina...
Hacer clic para expandir...
Comparto tu opinión, es que no hay por dónde cogerlo, no se como se les ha ocurrido publicarlo a los de cointelegraph.
Ni el público objetivo a alfabetizar jubilados y de pueblo..
:ouch:

Ya cuesta a perfiles de ingeniería entre 35-55 años. En fin..
 
Es una historia inventada, y ciertamente tenéis razón en lo de la calidad, pero lo único que se intenta con estos artículos es poner el bitcoin a pie de calle.

Y funcionan

Saludos y gracias por vuestros comentarios
 
Recordad esto:

Agosto de 2017: 1200$

Es una predicción poco optimista, en absoluto basada en analisis de bursátiles y cosas de esas de las que no tengo pajolera idea ni falta que me hace. Entre tanto puede que hayan picos hacia arriba y hacia abajo que corregirán, pero si no sucede nada extraordinario y muy raro, como que caiga el euro, que se acabe la crisis, que Alemania invada Polonia o algo así, lo normal es que la dosis de poleo del bitcoinwisdom siga hacia arriba, imparable. Sin prisa, pero sin pausa, o con pocas.
Si pasara "algo" el aumento podría ser en pogre geométrica y añadiríamos un cero.

🙂
 
Nailuj2000 dijo:
Recordad esto:

Agosto de 2017: 1200$

Es una predicción poco optimista, en absoluto basada en analisis de bursátiles y cosas de esas de las que no tengo pajolera idea ni falta que me hace. Entre tanto puede que hayan picos hacia arriba y hacia abajo que corregirán, pero si no sucede nada extraordinario y muy raro, como que caiga el euro, que se acabe la crisis, que Alemania invada Polonia o algo así, lo normal es que la dosis de poleo del bitcoinwisdom siga hacia arriba, imparable. Sin prisa, pero sin pausa, o con pocas.
Si pasara "algo" el aumento podría ser en pogre geométrica y añadiríamos un cero.

🙂
Hacer clic para expandir...

Me parece poco. Ya se ha más que duplicado en los últimos doce meses y cuando empiece a ser más conocido va a ser exponencial, como un infección vírica. Yo creo que 3000 sería más creíble, aunque por 1200 me doy con un canto en los dientes.
 
enric68 dijo:
Es una historia inventada, y ciertamente tenéis razón en lo de la calidad, pero lo único que se intenta con estos artículos es poner el bitcoin a pie de calle.

Y funcionan

Saludos y gracias por vuestros comentarios
Hacer clic para expandir...

You must be registered for see images













Pues no...




















You must be registered for see images


Es una historia inventada -> ¿Cómo puedes ser tan categórico?

ciertamente tenéis razón en lo de la calidad -> La calidad aunque medible, tiene unos parámetros subjetibles, y como no tenemos referencia... Aunque ciertamente la parrafada está desestructurada, pagada por LGTB?

pero lo único que se intenta con estos artículos es poner el bitcoin a pie de calle. -> ¿Y pretendeis hacerlo (sí señalo al forero como interesado) con historias de ámbito popular??? ¿Podréis hacer un kixote?

Y funcionan -> Aquí te aprietas tú solo el garrote vil, y es que admites (que asombroso, que conocimiento, sabiduría e iluminación) que funciona esta ingeniería social.




You must be registered for see images
 
Nailuj2000 dijo:
Recordad esto:

Agosto de 2017: 1200$

Es una predicción poco optimista, en absoluto basada en analisis de bursátiles y cosas de esas de las que no tengo pajolera idea ni falta que me hace. Entre tanto puede que hayan picos hacia arriba y hacia abajo que corregirán, pero si no sucede nada extraordinario y muy raro, como que caiga el euro, que se acabe la crisis, que Alemania invada Polonia o algo así, lo normal es que la dosis de poleo del bitcoinwisdom siga hacia arriba, imparable. Sin prisa, pero sin pausa, o con pocas.
Si pasara "algo" el aumento podría ser en pogre geométrica y añadiríamos un cero.

🙂
Hacer clic para expandir...

Para eso, tiene que corregir el Nasdaq...y mucho.
 
Informe del banco Santander del futuro impacto de Bitcoin (muy interesante):

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Aceptarán el sucio dinero del descubridor del fallo de DAO los desarrolladores de etc?
Yo ahí sigo con mis cuatro etcs en una cartera esperando a que eth caiga y en mi opinión, no debería haber ningún problema en aceptar esas monedas.
 
tastas dijo:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Aceptarán el sucio dinero del descubridor del fallo de DAO los desarrolladores de etc?
Yo ahí sigo con mis cuatro etcs en una cartera esperando a que eth caiga y en mi opinión, no debería haber ningún problema en aceptar esas monedas.
Hacer clic para expandir...

pfff, 1000ETC, casi es un insulto,
 
Alxemi dijo:
pfff, 1000ETC, casi es un insulto,
Hacer clic para expandir...

Es un caramelo. En cuanto digan que lo aceptan (y yo creo que deben hacerlo) el hacker debería entregar más etc's ya que lo que entregue actuaría en su propio beneficio.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.499
Mensajes
58.149.415
Miembros
190.833
Último miembro
jaimegrcia998

El blog de burbuja.info

Volver