*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin-XIII

bmbnct dijo:
Japan’s Largest Consumer Electronics Chain Now Accepts Bitcoin

Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hacer clic para expandir...

grande japon, cargados hasta las trancas de shishi que cuando les de empezaran a hincharlo a base de guano fiat que sale de la impresora.
 
luisito2 dijo:
Es una forma peculiar de entender el concepto 'beneficios', pero aún con todo, si deduce que mantener su posición va a generarle pérdidas, a partir de ahora, debería deshacer su posición.

Reitero mi consejo: si pueden ver pautas, resistencias, soportes o tendencias en el mercado, abandonen el mercado. No es posible batir a un mercado utilizando información que ese mercado contiene en la historia de su precio.

El mercado solo paga beneficios a los especuladores que le aportan, desde fuera, nueva información, no ha quienes reinterpretan información que ya contiene el mercado.
Hacer clic para expandir...

El texto que has puesto es muy corto y muy poco pedante para lo que acostumbras. En conjunto me parece un mensaje muy flojo y poco digno de ti. Puedes trolear mucho mejor, ¡ánimo wapísimo!
 
barborico dijo:
No te preocupes, podría perder un 99,9% y seguiría teniendo beneficios.

No worries at all
Hacer clic para expandir...


Hay un concepto que convendría incorporar aquí.

Las "rentabilidades" pueden medirse de muchos modos y, no todos ellos son verdaderamente UTILES.

Si Coca Cola mañana perdiese el 50% de su valor contable (o de su facturación) perfectamente uno podría decir: "No importa!, igual factura más que cuando la fundaron..." :rolleye:

Eso es CIERTO pero resulta poco UTIL para medir el rendimiento REAL Y ACTUAL de la empresa... estaría yendo en picada !! :8:

Contablemente (o financieramente) se suelen medir los rendimientos en períodos más cortos porque, saber si uno va "de subida" o "de bajada" es algo valioso en términos ACTUALES.

Por eso, los fondos (o cualquier inversor) mide sus rendimientos trimestralmente o anualmente, etc.

Esto implica CONSOLIDAR LOS DATOS a esa fecha y tomarla como nuevo punto de partida o comparación para el período siguiente.

El que compró a $ 500 cien bitcoins llegó a tener $ 2 millones hace poco... hoy tiene $ 1.1 millones.

Si bien "va ganando" respecto a SU COMPRA, lo cierto es que "ha perdido" $ 900.000.

Dependerá de cómo y cuándo hace sus "cortes contables" determinan la pérdida o ganancia del período, su rendimiento, su tendencia y su evolución.

Si no quieren usar información POCO UTIL convendría acostumbrarse a medir los rendimientos anualmente. Allí es cuando uno advierte si "gana o pierde" como tendencia.

Un comentario al margen pero útil para los que dicen que van "free ride" pero se olvidan a veces que pueden estar "perdiendo" desde su último corte contable.
 
Nico dijo:
Si no quieren usar información POCO UTIL convendría acostumbrarse a medir los rendimientos anualmente. Allí es cuando uno advierte si "gana o pierde" como tendencia.

Un comentario al margen pero útil para los que dicen que van "free ride" pero se olvidan a veces que pueden estar "perdiendo" desde su último corte contable.
Hacer clic para expandir...

Sip...y un comentario bastante cortoplacista y pesetero para quien, como tú, se declara totalmente despreocupado de interés económico en el sector Blockchain, y sin embargo, apasionado de su irrupción y evolución . Igual que, posiblemente, quien tenga plusvis del 99% ( con lo que ello implica de cuajo y devoción en este cotarro - del que además, en pasta, saldrá siempre en verde -)

Aunque, bueno...para tocar los wevos, el mérito es indiscutible. 😀
 
Última edición:
Nico dijo:
Hay un concepto que convendría incorporar aquí.

Las "rentabilidades" pueden medirse de muchos modos y, no todos ellos son verdaderamente UTILES.

Si Coca Cola mañana perdiese el 50% de su valor contable (o de su facturación) perfectamente uno podría decir: "No importa!, igual factura más que cuando la fundaron..." :rolleye:

Eso es CIERTO pero resulta poco UTIL para medir el rendimiento REAL Y ACTUAL de la empresa... estaría yendo en picada !! :8:

Contablemente (o financieramente) se suelen medir los rendimientos en períodos más cortos porque, saber si uno va "de subida" o "de bajada" es algo valioso en términos ACTUALES.

Por eso, los fondos (o cualquier inversor) mide sus rendimientos trimestralmente o anualmente, etc.

Esto implica CONSOLIDAR LOS DATOS a esa fecha y tomarla como nuevo punto de partida o comparación para el período siguiente.

El que compró a $ 500 cien bitcoins llegó a tener $ 2 millones hace poco... hoy tiene $ 1.1 millones.

Si bien "va ganando" respecto a SU COMPRA, lo cierto es que "ha perdido" $ 900.000.

Dependerá de cómo y cuándo hace sus "cortes contables" determinan la pérdida o ganancia del período, su rendimiento, su tendencia y su evolución.

Si no quieren usar información POCO UTIL convendría acostumbrarse a medir los rendimientos anualmente. Allí es cuando uno advierte si "gana o pierde" como tendencia.

Un comentario al margen pero útil para los que dicen que van "free ride" pero se olvidan a veces que pueden estar "perdiendo" desde su último corte contable.
Hacer clic para expandir...

ahora resulta que todos los bitcoñeros han perdido pasta, jorobar no veas que nivel.
 
Transcripción del vídeo de Olaoluwa Osuntokun en el que analiza la seguridad de Lightning Network a nivel de protocolo:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Sí alguien se atreve con el video es este, pero aviso que habla rapidísimo y aun con subtitulos es complicado seguirle:

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Nico dijo:
Hay un concepto que convendría incorporar aquí.

Las "rentabilidades" pueden medirse de muchos modos y, no todos ellos son verdaderamente UTILES.

Si Coca Cola mañana perdiese el 50% de su valor contable (o de su facturación) perfectamente uno podría decir: "No importa!, igual factura más que cuando la fundaron..." :rolleye:

Eso es CIERTO pero resulta poco UTIL para medir el rendimiento REAL Y ACTUAL de la empresa... estaría yendo en picada !! :8:

Contablemente (o financieramente) se suelen medir los rendimientos en períodos más cortos porque, saber si uno va "de subida" o "de bajada" es algo valioso en términos ACTUALES.

Por eso, los fondos (o cualquier inversor) mide sus rendimientos trimestralmente o anualmente, etc.

Esto implica CONSOLIDAR LOS DATOS a esa fecha y tomarla como nuevo punto de partida o comparación para el período siguiente.

El que compró a $ 500 cien bitcoins llegó a tener $ 2 millones hace poco... hoy tiene $ 1.1 millones.

Si bien "va ganando" respecto a SU COMPRA, lo cierto es que "ha perdido" $ 900.000.

Dependerá de cómo y cuándo hace sus "cortes contables" determinan la pérdida o ganancia del período, su rendimiento, su tendencia y su evolución.

Si no quieren usar información POCO UTIL convendría acostumbrarse a medir los rendimientos anualmente. Allí es cuando uno advierte si "gana o pierde" como tendencia.

Un comentario al margen pero útil para los que dicen que van "free ride" pero se olvidan a veces que pueden estar "perdiendo" desde su último corte contable.
Hacer clic para expandir...
Si uno compro 100 bitcoins, ayer, hoy y mañana tendra 100 bitcoins, hasta que decida utilazrlos
 
Para mi dentro de poco irá nuevamente en alza hasta 19 000 $
 
Costa2439 dijo:
Si uno compro 100 bitcoins, ayer, hoy y mañana tendra 100 bitcoins, hasta que decida utilazrlos
Hacer clic para expandir...

Ya, pero salvo que sea numismático digital y tenga los Bitcoins como una forma de coleccionismo, la cantidad de bienes que podrá comprar con sus Bitcoins cuando decida utilizar sus Bitcoins, dependerá del momento en que decida utilizarlos.

Por supuesto el inversor puede ser un abandonado, yo por ejemplo tengo algo de Oro desde hace años y no tengo la menor idea de qué precio tiene el Oro, o si ha subido o bajado en el último año. Nunca miro cómo van mis 'inversiones'

Sin embargo, en un hilo de un foro de economía donde se debate sobre Bitcoin, este tipo de cosas como si es buena idea mantener o deshacer las posiciones, se debaten.
 
keinur dijo:
Vaya, no me lo esperaba...

Great explanation from OpenBazaar dev on why they won't be implementing the Lightning Network

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Otro mito Bitcoinero que abandona Core. Y van...
Hacer clic para expandir...
Sólo la lightning network en la testnet ya tiene más nodos funcionando que tu queridito Bcrash. :XX:
 
El Chris Pacia ese fue uno de los firmantes del pacto entre bambalinas llamado "NYA" (New York Agreement) en el que un grupito de autoproclamados gurús del Bitcoin intentó imponer al resto de los usuarios un itinerario de desarrollo, que irónicamente apenas contaba con el apoyo de desarrolladores, en el que se incluía el incremento del tamaño de bloques y la salvaguarda del abuso del AsicBoost por parte de Jihan Wu.

Espero que eso os oriente mejor sobre el tipo de persona que es este desarrollador de OpenBazaar.

Y lo de que BitPay fue comprada por Jihan Wu, supongo que ya lo sabréis ¿No?.

Lo que estamos viendo son las últimas pataletas y rabietas desesperadas de los firmantes del NYA, a los que ya les metimos una merecida patada en los agallas en agosto, ante los múltiples, diversos, efectivos y exitosos testeos que se han hecho de la LN.

De hecho, la red de nodos que está testeando la LN en la testnet de Bitcoin es más numerosa que la red de Bcrash, shitcoin que inútiles como Keinur y Tixel defienden por aquí.
 
Última edición:
Tienes que estar registrado para ver este contenido



Nouriel Roubini, profesor de Economía de la Universidad de Nueva York y uno de los economistas que anticipó la última crisis financiera con precisión, cree que las criptodivisas "son como la típica burbuja financiera, los inversores no las compran para usarlas en transacciones, sino porque esperan que suban de precio".

Este economista explica en un artículo publicado en Project Syndicate que las divisas digitales como el bitcoin "no cumplen ni siquiera su propio propósito. Al igual que una divisa, el bitcoin debería valor como unidad de cuenta, medio de pago y reserva de valor. No es ninguna de estas cosas", destaca el economista.

Pocos comercios aceptan las criptodivisas, los precios se mueven tanto y con tanta violencia que tampoco sirve como reserva de valor. "Es como la típica burbuja financiera", asegura Roubini.

Drojas y lavado de capitales
"Hasta ahora, el único uso real del bitcoin ha sido facilitar las actividades ilegales como el tráfico de drojas, la evasión fiscal, la elusión de controles de capital o el lavado de dinero. No es de extrañar que loes estados del G20 estén trabajando para regular las divisas digitales y eliminar el anonimato", señala el profesor de la Universidad de Nueva York.

Por otro lado, Roubini comenta que este tipo de activos no tienen valor intrínseco, "mientras que el dinero fiduciario sí lo tiene, porque se usa para pagar los impuestos. El dinero fiduaciario también están protegidas por los bancos centrales que se comprometen con la estabilidad de precios; si una moneda fiduciaria pierde credibilidad, como en algunos sistemas monetarios débiles con elevada inflación, intercambiará por monedas fiduciarias extranjeras más estables o por activos reales", asegura este economista.

Por otro lado, Roubini argumenta que si el bitcoin pretende sustituir a las monedas de curso legal tiene un serio problema: una oferta limitada de 21 millones de unidades, puesto que con una cantidad limitada de base monetaria, la economía podría verse abocada a la deflación.

Deflación eterna
"Esto significa que si el bitcoin sustituyera a una divisa fiduciaria, el IPC caería de forma continua. Por lo tanto, cualquier contrato nominal de deuda denominada en bitcoin vería incrementar su valor real con el tiempo, lo que llevaría una deflación de deuda que, según el economista Irving Fisher, desembocó en la Gran Depresión", sostiene Roubini.

Por otro lado, si los salarios nominales siguen siendo rígidos a la baja, el pago de los sueldos con bitcoin implicaría que "los salarios reales aumentarían siempre, independientemente del crecimiento de la productividad, lo que también podría acabar en un desastre económico".

"Claramente, el bitcoin y las otras criptodivisas representan la progenitora de todas las burbujas, lo que explica por qué cada ser humano que conocí entre Acción de Gracias y Navidad de 2017 me preguntó si debía comprarlas", sentencia este economista.
 
Un artículo que concluye con una llamada al entendimiento:

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
bmbnct dijo:
Un artículo que concluye con una llamada al entendimiento:

Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hacer clic para expandir...
Ese tío no tiene ni puñetera idea de lo que habla. Pongo ejemplos:

I was very bearish on the idea of a fork of Bitcoin primarily for a simple reason: Nobody owns the brand “Bitcoin”. It’s a very interesting dilemma that in a trustless, global, open source environment where government resistant software is being built to decentralize value and money, that the lack of governance or controls means that anyone can fork the code and create a variation of Bitcoin, and ironically, there is no government that you could appeal to, for help.
Hacer clic para expandir...

No, Vinny, no.

Aunque nadie posea los derechos de la marca "Bitcoin", está muy claro qué es lo que TODO el mundo considera Bitcoin a determinada fecha porque, precísamente, para eso existe la cadena de bloques: para definir meridianamente claro qué es un Bitcoin y qué no lo es periódicamente.

Así que ni había dudas antes del fork, ni las hay después. De hecho, si un conjunto de usuarios inútiles planea un fork, lo ejecuta e incluyen protecciones diversas para no ser fagocitados por la cadena de Bitcoin (protección frente a replay attack) es precísamente porque ese fork NO ES BITCOIN.

Más chorradas de este personaje:

we now have multiple Bitcoins on the market, and in the case of Bitcoin Cash, there is significant market cap (c. $40bn) which reduces Bitcoin’s market dominance (as forks are classified as alts) and creates/transfers value to another chain
Hacer clic para expandir...

El market cap no mide nada, no sirve para nada y no demuestrs nada de nada. Es un indicador manipulable que sólo sirve para engañar a novatos.

As many Bitcoin and Core developer supporters have indicated, the Bitcoin Cash philosophy is more closely aligned to Satoshi’s original white paper
Hacer clic para expandir...

Mentira. Leed atentamente el título del paper de Satoshi y veréis que, antes que cualquier otra cosa, especifica claramente a P2P electronic cash system.

P2P. Lo primero. Lo fundamental. El resto del paper viene después y sólo explica cómo conseguir esto precísamente.

Interpretar el paper de otra manera es una manipulación infantil.

At the end of the day, I believe that network effects win out and right now, Bitcoin has the largest network of users and supporters, even with high fees and slow confirmation times.
Hacer clic para expandir...

Zascandil premium en este quote. Bitcoin no tiene "lentos tiempos de confirmación". Esta afirmación es un FUD que sólo los inexpertos se creen.

Y la explicación es sencilla: los "tiempos de confirmación" los decide el que recibe los bitcoin como pago. Así de simple. Uno, dependiendo del importe que reciba, de la tasa de hash que muestra la red y de su propia aversión al riesgo, decide si prefiere esperar más confirmaciones o menos por parte de la red para considerar la transacción como efectuada con la suficiente certidumbre.

Depende de uno mismo.

E incluso decidiendo esperar 1 bloque, o incluso sin ninguna confirmación, es probable que la transacción resulte mucho más fiable y segura que cualquier transacción con un número mucho mayor de confirmaciones que te hayan realizado en el resto de shitcoins.

Este tío no tiene ni fruta idea de lo que habla y sólo hace que rebotar FUD.
 
Última edición:
Gracias por tu exposición Sr. Mojon. Sabia que Vinny era pro BCH pero el tufillo de conciliación del artículo me ha despistado. Por otra parte me ha servido para entender la posición de BCH frente a los nodos no mineros.

Cambiando de tercio dejo esto por aquí, porque puede ser una muy buena noticia:


Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Última edición:
Samsung fabricando chips de minado.
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Puro capitalismo...

Taptap
 
Brutal el bajón de la mempool en estos últimos 7 días. ¿Será que al chino se le han quitado las ganas de smapear la red?
 
Freedomfighter dijo:
Tienes que estar registrado para ver este contenido



Nouriel Roubini, profesor de Economía de la Universidad de Nueva York y uno de los economistas que anticipó la última crisis financiera con precisión, cree que las criptodivisas "son como la típica burbuja financiera, los inversores no las compran para usarlas en transacciones, sino porque esperan que suban de precio".

Este economista explica en un artículo publicado en Project Syndicate que las divisas digitales como el bitcoin "no cumplen ni siquiera su propio propósito. Al igual que una divisa, el bitcoin debería valor como unidad de cuenta, medio de pago y reserva de valor. No es ninguna de estas cosas", destaca el economista.

Pocos comercios aceptan las criptodivisas, los precios se mueven tanto y con tanta violencia que tampoco sirve como reserva de valor. "Es como la típica burbuja financiera", asegura Roubini.

Drojas y lavado de capitales
"Hasta ahora, el único uso real del bitcoin ha sido facilitar las actividades ilegales como el tráfico de drojas, la evasión fiscal, la elusión de controles de capital o el lavado de dinero. No es de extrañar que loes estados del G20 estén trabajando para regular las divisas digitales y eliminar el anonimato", señala el profesor de la Universidad de Nueva York.

Por otro lado, Roubini comenta que este tipo de activos no tienen valor intrínseco, "mientras que el dinero fiduciario sí lo tiene, porque se usa para pagar los impuestos. El dinero fiduaciario también están protegidas por los bancos centrales que se comprometen con la estabilidad de precios; si una moneda fiduciaria pierde credibilidad, como en algunos sistemas monetarios débiles con elevada inflación, intercambiará por monedas fiduciarias extranjeras más estables o por activos reales", asegura este economista.

Por otro lado, Roubini argumenta que si el bitcoin pretende sustituir a las monedas de curso legal tiene un serio problema: una oferta limitada de 21 millones de unidades, puesto que con una cantidad limitada de base monetaria, la economía podría verse abocada a la deflación.

Deflación eterna
"Esto significa que si el bitcoin sustituyera a una divisa fiduciaria, el IPC caería de forma continua. Por lo tanto, cualquier contrato nominal de deuda denominada en bitcoin vería incrementar su valor real con el tiempo, lo que llevaría una deflación de deuda que, según el economista Irving Fisher, desembocó en la Gran Depresión", sostiene Roubini.

Por otro lado, si los salarios nominales siguen siendo rígidos a la baja, el pago de los sueldos con bitcoin implicaría que "los salarios reales aumentarían siempre, independientemente del crecimiento de la productividad, lo que también podría acabar en un desastre económico".

"Claramente, el bitcoin y las otras criptodivisas representan la progenitora de todas las burbujas, lo que explica por qué cada ser humano que conocí entre Acción de Gracias y Navidad de 2017 me preguntó si debía comprarlas", sentencia este economista.
Hacer clic para expandir...

y que haya gente que viva de imprimir billetitos de la impresora eso es bien no?
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.048.960
Mensajes
58.134.362
Miembros
190.815
Último miembro
Willmor

El blog de burbuja.info

Volver