*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin-XIII

Felicidades a todos los premiados!

Cualquier crypto es más rentable que Bitcoin :roto2:


---------- Post added 25-nov-2017 at 19:02 ----------

Todo criptolandia en verde y los bitcoñeros lo achacaban al efecto contagio o cascada... Cuando en verdad están los illuminados regando las cryptos para que pasemos unas buenas navidades :XX: ya hicieron lo mismo en Junio... :fiufiu:

Por el bien de todos... espero que suban todas las cryptos hasta el infinito y más allá 😉
 
Por cierto parece que el exchange Bittrex tiene problemas de liquidez y están bloqueando las retiradas con la excusa de la verificación de cuentas:







 
OMG Core en paranoid mode total...

You must be registered for see images
Core no es una persona, ni siquiera un grupo de personas. Core es un proceso de incorporación cambios y mejoras en Bitcoin.

Y todo sabemos que Luke ha sido un firme defensor de la reducción del tamaño de bloque durante muuuuchos años ya. Y es el propio proceso "Core" el que ha descartado sus ideas al respecto.

El proceso de desarrollo "Core" es tan aséptico, como que ha llegado a la paradoja de que Luke, el desarrollador que más promueve la reducción del tamaño de los bloques, fue al que se le ocurrió la brillante solución que permitío incluír el SegWit a modo de softfork, cosa que aportó el aumento implícito del tamaño "útil" de los bloques.

Estoy seguro de que muchos aquí no coincidís con sus ideas de reducir el tamaño de bloque pero, ¿a que poquitos, muy poquitos de vosotros podéis responderme qué situación del funcionamiento actual hace que Luke (un fundamentalista libertario) propugne el reducir el tamaño de bloque hasta ( nada menos) que 300kb?

Gallifante para el que me lo diga (yo lo leí de rebote en algún hilo de Reddit, pero ya ni me acuerdo de dónde. Pero el asunto tiene miga porque, si nos ponemos estrictos, Luke tiene razón)
 
Última edición:
Por cierto parece que el exchange Bittrex tiene problemas de liquidez y están bloqueando las retiradas con la excusa de la verificación de cuentas:








No pasa nada, te quedas en BTC y problema resuelto 😀

Quién necesita liquidez? BTC es liquidez! :XX:
 
Por cierto parece que el exchange Bittrex tiene problemas de liquidez y están bloqueando las retiradas con la excusa de la verificación de cuentas:








 
Por cierto parece que el exchange Bittrex tiene problemas de liquidez y están bloqueando las retiradas con la excusa de la verificación de cuentas:








clapham apareciendo en el hilo en 3, 2, 1,

Para explicar lo que le pasó en Bittrex con sus 100 eur de no se que altcoin :fiufiu:

Voy a buscar el mensaje para darle el thanks por avisarlo.

Edito, este es el hilo:
Código:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/bolsa-e-inversiones/956882-bittrex-problemas.html
 
Última edición:
clapham apareciendo en el hilo en 3, 2, 1,

Para explicar lo que le pasó con sus 100 eur de no se que altcoin :fiufiu:

GOLEMS :roto2:



Un golem es, en el folclore medieval y la mitología alubia, un ser animado fabricado a partir de materia inanimada (normalmente barro, arcilla o un material similar). Normalmente es un coloso de piedra. En hebreo moderno, el nombre proviene de la palabra "guélem" (גלם, gélem), 'materia'; por otra parte, en dicho idioma, la expresión "jómer guélem" (חומר גלם, ḥomer gélem) a su vez significa 'materia prima'.

La palabra gólem se da en la Biblia (Salmos 139:16) y en la literatura talmúdica para referirse a una sustancia embrionaria o incompleta.1​ Como motivo, la figura del golem forma parte del imaginario hebraico centroeuropeo y pertenece por consiguiente al arte asquenazí.

You must be registered for see images
 
GOLEMS :roto2:



Un golem es, en el folclore medieval y la mitología alubia, un ser animado fabricado a partir de materia inanimada (normalmente barro, arcilla o un material similar). Normalmente es un coloso de piedra. En hebreo moderno, el nombre proviene de la palabra "guélem" (גלם, gélem), 'materia'; por otra parte, en dicho idioma, la expresión "jómer guélem" (חומר גלם, ḥomer gélem) a su vez significa 'materia prima'.

La palabra gólem se da en la Biblia (Salmos 139:16) y en la literatura talmúdica para referirse a una sustancia embrionaria o incompleta.1​ Como motivo, la figura del golem forma parte del imaginario hebraico centroeuropeo y pertenece por consiguiente al arte asquenazí.

You must be registered for see images

Entonces ya está claro por que se pilló esa moneda :rolleye:
Disculpad el OFFTOPIC
 
Core no es una persona, ni siquiera un grupo de personas. Core es un proceso de incorporación cambios y mejoras en Bitcoin.

Y todo sabemos que Luke ha sido un firme defensor de la reducción del tamaño de bloque durante muuuuchos años ya. Y es el propio proceso "Core" el que ha descartado sus ideas al respecto.

El proceso de desarrollo "Core" es tan aséptico, como que ha llegado a la paradoja de que Luke, el desarrollador que más promueve la reducción del tamaño de los bloques, fue al que se le ocurrió la brillante solución que permitío incluír el SegWit a modo de softfork, cosa que aportó el aumento implícito del tamaño "útil" de los bloques.

Estoy seguro de que muchos aquí no coincidís con sus ideas de reducir el tamaño de bloque pero, ¿a que poquitos, muy poquitos de vosotros podéis responderme qué situación del funcionamiento actual hace que Luke (un fundamentalista libertario) propugne el reducir el tamaño de bloque hasta ( nada menos) que 300kb?

Gallifante para el que me lo diga (yo lo leí de rebote en algún hilo de Reddit, pero ya ni me acuerdo de dónde. Pero el asunto tiene miga porque, si nos ponemos estrictos, Luke tiene razón)
scalibilidad, y velocidad de peocesamiento.
Los nodos que se estan subiendo a satélite necesitan que los bloques de aqui a 5 años no sean muy grandes, si no, al no poder actualizarlos, no podrán procesar, y los 10 min entre bloque y bloque no serán suficientes.

Yo hubiera capado el tamaño del bloque, con segwit incluido a 1MB, si no fuera por los ataques de los puro chinos las comisiones no serian ni de 50 centimos.
 
Última edición:
Core no es una persona, ni siquiera un grupo de personas. Core es un proceso de incorporación cambios y mejoras en Bitcoin.

Y todo sabemos que Luke ha sido un firme defensor de la reducción del tamaño de bloque durante muuuuchos años ya. Y es el propio proceso "Core" el que ha descartado sus ideas al respecto.

El proceso de desarrollo "Core" es tan aséptico, como que ha llegado a la paradoja de que Luke, el desarrollador que más promueve la reducción del tamaño de los bloques, fue al que se le ocurrió la brillante solución que permitío incluír el SegWit a modo de softfork, cosa que aportó el aumento implícito del tamaño "útil" de los bloques.

Estoy seguro de que muchos aquí no coincidís con sus ideas de reducir el tamaño de bloque pero, ¿a que poquitos, muy poquitos de vosotros podéis responderme qué situación del funcionamiento actual hace que Luke (un fundamentalista libertario) propugne el reducir el tamaño de bloque hasta ( nada menos) que 300kb?

Gallifante para el que me lo diga (yo lo leí de rebote en algún hilo de Reddit, pero ya ni me acuerdo de dónde. Pero el asunto tiene miga porque, si nos ponemos estrictos, Luke tiene razón)

Creo que te refieres a este hilo:
 
You must be registered for see images


ya esta listada BTG, en 5ª posicion.... 😀

Holdeando que es gerundio.

BTC+BCH+BTG= $10669
 
Última edición:
Creo que te refieres a este hilo:
Joooooooder. Correcto. Correctísimo, macho. Exactamente es el tercer punto, el del "backbone" al que están conectados los grandes pools de minado, el que es un punto clave que poca gente conoce.

Te llevas un gallifante de mi parte y me das el alegrón de comprobar que no soy yo el único friki del bitcoin del hilo.

Mantener ese "backbone" no es gratis, es un punto de centralización y, por lo tanto, susceptible de ser censurado.

Sobre el papel, Luke tiene razón (ojo, sobre el papel).
 
Última edición:
Yo acabo de hacer una retirada en una altcoin que no me ha tardado ni 2 minutos

Porque me imagino que tendrás la cuenta autorizada, ahora lo que parece que están haciendo es dejarte depositar sin tener que identificarte pero a la hora de retirar te piden que te registres y se inventan cualquier excusa para no autorizarte la cuenta. En los hilos que he enviado hay gente que ha tendido que esperar 4 semanas o q les han cancelado las cuentas sin más.
 
Bien hecho cambiar los btc en el exchange por otra y moverlos. Con btc eso es casi imposible, y como se pusiera la cosa antiestética ni te cuento.

Acabo de retirar 0,1220 bitcoins de bittrex hacia mi cartera de papel,sin ningún tipo de problema.Funciona perfectamente.
 
Joooooooder. Correcto. Correctísimo, macho. Exactamente es el tercer punto, el del "backbone" al que están conectados los grandes pools de minado, el que es un punto clave que poca gente conoce.

Te llevas un gallifante de mi parte y me das el alegrón de comprobar que no soy yo el único friki del bitcoin del hilo.

Mantener ese "backbone" no es gratis, es un punto de centralización y, por lo tanto, susceptible de ser censurado.

Sobre el papel, Luke tiene razón (ojo, sobre el papel).
No lo entiendo muy bien, es mas por que no se ingles que por otra cosa:

el párrafo dice:

Mining requires membership in a centralised backbone (relay networks) in order to not take huge losses due to stale rate as large blocks take time to cross the p2p network. Centralised backbones like this are inherently not permissionless, and can be censored.

Los pools de minado tienen 10 minutos para minar, procesar y distribuir ese nodo bueno por toda la red. ¿Si no están tan centralizados tardarían mas de 10 minutos?
 
No lo entiendo muy bien, es mas por que no se ingles que por otra cosa:

el párrafo dice:

Mining requires membership in a centralised backbone (relay networks) in order to not take huge losses due to stale rate as large blocks take time to cross the p2p network. Centralised backbones like this are inherently not permissionless, and can be censored.

Los pools de minado tienen 10 minutos para minar, procesar y distribuir ese nodo bueno por toda la red. ¿Si no están tan centralizados tardarían mas de 10 minutos?

La red Bitcoin autoajusta su dificultad para que los bloques se generen cada 10 minutos en media, pero es algo estadístico. Algunos saldrán en algo menos de tiempo y otros en algo más.

En el momento que se publica un bloque, el que lo publica ya sabe que es válido y puede empezar a minar el siguiente a partir de este desde ese mismo instante.

Dado que hay cierta latencia en la propagación del bloque porque las comunicaciones no son instantáneas, cuanto más tarde en llegar el bloque a un minero, más desventaja tiene este en minar el siguiente bloque.

Los mineros (al menos los pools más importantes) están conectados entre sí mediante ese "centralised backbone" para que la latencia en la llegada de nuevos bloques sea lo menor posible y no verse penalizados, en vez de confiar en la transmisión del bloque a través del mecanismo que prevee el protocolo Bitcoin que es la red P2P.

Cuanto mayor sea un bloque, más latencia habrá en la comunicación del mismo a través de la red P2P, y por tanto mayor será la ventaja de quien esté conectado a ese "centralised backbone".

En esencia creo que esa es la idea general, no se si he dejado algún detalle importante. Números no tengo para justificar que tamaño de bloque es problemático a día de hoy, pero Luke viene a decir que, con la velocidades típicas de conexión, capacidad de proceso (un nodo no debiera retransmitir el bloque hasta comprobar que es correcto), etc. a día de cuando escribió eso ya teníamos un problema con el tamaño de bloque de entonces (1Mb).
 

Estadísticas del foro

Temas
2.048.793
Mensajes
58.128.077
Miembros
190.818
Último miembro
Willmor

El blog de burbuja.info

Volver