ANALISIS FUNDAMENTAL "A LO FEMINISTO" DE GRIFOLS. ¿HABRÍA ENTRADO?
A toro pasado todos somos manolete, pero en mi linea educacional del 2024 quiero aprovechar el hostión de Grifols para ver si
yo la habría comprado antes del 2023 (osea, sin saber NI DE LEJOS del escándalo que ha ocurrido ahora). Así podremos ver si la metodología del inversor señor mayor feministo y por dividendos me hubiera salvado.
1. ¿Da dividendos? SI
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Pues parece que si, así que en lo mas básico habría entrado.
2. ¿Tiene un market cap grande? SI
Si. 6b y pico. Me interesan las empresas grandes, de al menos 1b. Dicho ésto, hago excepción en REITS inmobiliarios ya que éstos funcionan de forma algo distinta.
3. ¿Es no-Española? NO
Los que habeis seguido mis hilos anteriores sabreis mi opinión sobre las empresas españolas, que es la misma que la de las empresas en otros paises donde no invierto; estan demasiado politizadas, y los políticos ejercen un poder sobre ellas que hace que su valoración pueda no corresponderse con su valor real. Dicho ésto, en varias ocasiones me he mostrado a comprar empresas como Ebro Foods, ya que "no hay que generalizar", pero es la excepción. Solo por ésto me habría salvado, pero no voy a jugar la carta fácil y sigo analizando.
4. ¿Tiene un PER deacuerdo a su industria/historia? CASI CASI
Para el tema Bio/Pharma, me gusta un per sobre el 15 (o menor si se puede). El PER histórico de Grifols esta promediado sobre el 16-20. No sería motivo único para rechazarla, pero no es ideal.
Para sacar el PER hay dos formas, pero os explico la mas sencilla: Pilla el market cap y divídelo por el Net Income. Yo suelo mirar los 10 últimos años, quito los años "raros" (por ejemplo, los de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, o los que haya habido muchísimo beneficio o pérdidas puntuales), y le saco la media. También debes tener en cuenta el crecimiento de la empresa en el tiempo (o su mantenimiento, si hablamos de una empresa de energía o infraestructuras).
5. ¿Tene un buen ROIC? NO
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Ya expliqué lo que es el ROIC, así que no me detendré mucho. Hay muchas formas de calcularlo, pero con Grifols podemos tirar del los beneficios totales y dividirlo entre la deuda y el equity. Para los novatos: Una empresa la montas con "dinero" o capital (equity), o deuda (debt). El ROIC lo que hace es decirte lo que vas a obtener por haber puesto ese capital (o pedido ése crédito) encima de la mesa.
Si una empresa es capaz de convertir ese dinero que pones en beneficios de forma rápida, significa que podrá crecer y tu dinero valdrá mucho mas, peeeero, hay empresas de capital intensivo que requieren mucho dinero al principio, lo que mostrará un ROIC "malo" durante un tiempo y luego lo peta. O, como expliqué en mi artículo sobre el ROIC, hay empresas que de vez en cuando hacen esas grandes inversiones (caso Intel).
Analizamos Grifols y me sale que en los últimos años su ROIC ha ido a peor.
Sacó casi un 8 en el 2018, y fue bajando hasta casi un 3 en los años 2021 y 2022. ¿Es eso porque estaban haciendo grandes inversiones? Pues miremos los activos en su balance sheet:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
No lo entiendo. Desde el 2018 las inversiones en "Property, plant, and equipment" se mantienen en el tiempo (imagino que será mantenimiento de la maquinaria y demás), su deuda aumenta pero no de forma descarada. Entonces, ¿qué shishi hacen con el dinero? ¿Por qué no mejoran su ROIC?
O para que lo entendais. Es como si tú te compras una furgoneta para hacer reparto, te gastas 20k (o lo que sea), y no eres capaz de repartir ni 5 paquetes al mes. Tu ROIC no justifica tu inversión.
6. ¿Ha incrementado su revenue en el tiempo? NO ME CONVENCE
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Esta métrica ayuda, pero viene con trampa. Revenue se parece a la
facturación (en realidad es el turnover, pero para que nos entendamos) que una empresa genera, pero
Income es con lo que te quedas. Ésta viene a ser la típica trampa que hacen muchos vendehumos que te cuentan que su empresa ha facturado 10 millones de euros, pero no te cuenta cual ha sido el beneficio de cada euro de esos 10 millones. Yo puedo vender 10 millones de euros en absorbechups, pero si cada uno me cuesta 1 euro, y lo vendo a 1 euro, mi beneficio es CERO.
Importante es entender que el revenue mas manipulable que el income, que a su vez es mas manipulable que el cashflow, pero como todo en la vida si una historia te la cuentan varias personas, tienes mas posibilidades de saber si la historia es verdadera.
Atendiendo a los últimos años, vemos que el revenue es bueno (17-20%), pero mi problema es que no le veo una pogre lógica o continuada.
6. ¿Ha incrementado su net income en el tiempo? NO + BOOOOOM
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Aqui la hemos pillado con el carrito del helado. Sus únicos años buenos han sido el 2018 y el 2019. El 2020 les mata, pero si bien otras empresas se recuperan rápido ésta se queda en rojo y sigue en rojo, incluso antes del palo que se acaban de llevar. Cuando una empresa tiene un net income en negativo nos dice que sus gastos operacionales son superiores a sus ingresos.
Esto sería una oportunidad si se puede justificar (ejemplo Intel, que nos cuenta que van a invertir en plantas nuevas), pero, ¿año tras año?
7. ¿Diluyen a los inversores? No tengo ni pvte idea de lo que estan haciendo = GUANO
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Las acciones de una empresa son como un pastel. Si divides un pastel entre 4 personas, cada persona obtendrá mas pastel que si lo divides entre 8. De igual forma, si una empresa diluye sus acciones, cada acción valdrá menos.
Ejemplo: Año 2012. Aumentan las acciones un 17%, y luego las reducen un 13%. Tendríamos que entender el motivo, pero en principio no me gusta. Hacen lo mismo en 2014-15, y otra vez en 2016-17, lo cual me lleva a pensar que, como cuando reduces el número de acciones el valor (y percepción de valor) de la empresa aumenta, igual lo hacen para inflar el precio en momentos oportunos. O igual usan sus acciones como forma alternativa de financiarse. En cualquier caso, me lo tendrían que explicar porque no me gusta un pelo.
8. ¿Cómo van de cashflow? MAL
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Centrándonos en el cash from operating activities (osea, el del funcionamiento normal de la empresa) vemos que son cíclicos, osea, hay años que lo petan, y otros que la defecan. ¿Por qué? Pues pudiera ser porque son una empresa que primero hace mucho inventario o preparación/R&D (años malos) y luego lo vende (años buenos).
El problema es cuando miramos el cashflow from investing activities. Cada año es negativo. Esto por si solo en una empresa de biopharma no sería motivo de preocupación, y de hecho justificaría la historia de la preparación y los años malos...excepto que el income statement de arriba no refleja los beneficios de esas inversiones.
EN RESUMEN: NO HABRÍA ENTRADO
1. Es española.
2. Mal ROIC.
3. Su revenue y su income statement no se corresponden.
4. Su income statement y su cashflow son muy chungos.
5. Otros datos son demasiado complejos como para poder entenderla a simple vista = Riesgo.
¿Puede ser Grifols una buena oportunidad como "historia de recuperación?
A mi me encanta encontrar buenas empresas en momentos malos, y de hecho CADA AÑO trato de añadir un par de ellas, con resultados buenísimos. El año pasado fueron 3M (dividendo cojinudo), Intel (sobrepasando ya el +70% de revalorización), y Castellum AB (+50% revalorización y pronto volverán a los buenos dividendos). el anterior fueron BASF y Fortum, ambas con resultados cojinudisimos, etc...
y podría ser que Grifols sea una de ellas y en 5 años haga un "to the moon", pero para que yo entre, sus fundamentales y su "investor relations" deben contarme una historia que yo pueda entender.
En éste caso, como podeis ver, la historia no me convence. Los fundamentales tienen demasiadas sombras, sobre todo en el punto clave del income statement y el cash from operations...así que no, no hubiera entrado.
