He hablado con un amigo que tiene contactos con altos cargos del PSOE

El PSOE y la guerra: lo que saben y lo que cuentan​

¿Qué hay detrás de la guerra de Ucrania? ¿Está pactada entre Estados Unidos y Rusia? ¿Qué saben realmente los altos cargos del PSOE? Estas son algunas de las preguntas que planean sobre un conflicto que, a fecha de esta discusión, acumulaba ya más de cien días de combates y un reguero de teorías que van desde lo plausible hasta lo esperpéntico.

La chispa que enciende el debate es una conversación —filtrada o inventada, nunca se sabe— en la que un supuesto amigo con contactos en la cúpula socialista asegura que la guerra está negociada entre USA y Rusia. Según esta versión, a los estadounidenses les vendría de perlas para vender armamento, mientras que los rusos estarían probando toda su panoplia militar, especialmente la más obsoleta. La conclusión lógica, si uno se lo cree, es que todo es un paripé.

Los puentes del Dniéper y otras rarezas​

El argumento más repetido para sostener la teoría del pacto es la extraña supervivencia de infraestructuras clave. ¿Por qué no han volado los puentes sobre el Dniéper? ¿Por qué no han asesinado ya a Zelenski? Para quienes defienden la teoría del pacto, la respuesta es simple: porque no quieren. Si la guerra fuera total, argumentan, esos objetivos serían prioritarios. El hecho de que sigan en pie sugiere, según esta lógica, que hay reglas no escritas.

Sin embargo, no todos tragan. Hay quien señala que destruir un puente no es tan fácil como parece. Reconstruirlos es caro y lento, y las defensas antiaéreas hacen su trabajo. Además, se apunta que la mayoría de los misiles enviados por Occidente —como los Stingers o los obuses M777— estaban al final de su vida operativa. No es que se esté probando armamento obsoleto, es que se está vaciando el almacén de lo que ya no sirve.

El ejército ruso: ¿bluf o estrategia?​

Otra línea de análisis sostiene que el ejército ruso es un bluf. El famoso Armata, el tanque de nueva generación, apenas cuenta con 30 o 40 unidades medianamente operativas. Las pocas armas modernas que tienen las reservan para lo que consideran amenazas reales. El rey está desnudo, dicen. Y si el rey está desnudo, la teoría del paripé se tambalea: más que un pacto, sería una demostración de debilidad.

Frente a esto, algunos replican que la guerra no es total precisamente porque hay reglas. Es una guerra entre blancos, con normas no escritas, donde se piensa en el día después. No es un conflicto de exterminio. Esa contención explicaría por qué no se destruye todo lo que se podría destruir. Pero también deja la puerta abierta a que, simplemente, los rusos no pueden.

El papel del PSOE: ¿informados o engañados?​

En medio de este maremágnum geopolítico, la pregunta sobre qué saben los altos cargos del PSOE genera un consenso inesperado: casi nadie cree que tengan la más remota idea de las claves ocultas del conflicto. Se les describe como gestores de ocurrencias, más preocupados por sobrevivir políticamente que por entender el tablero internacional. Algunos incluso dudan de que existan «altos cargos» con acceso a información privilegiada.

La ironía se dispara cuando se sugiere que, si alguien en el PSOE supiera algo, sería para recibir instrucciones y rendir cuentas. La política exterior española, en este contexto, se percibe como un apéndice de decisiones ajenas. Y mientras tanto, la guerra sigue, los muertos se acumulan y las teorías vuelan.

---

Al final, la teoría del paripé es reconfortante: si todo está pactado, nadie es realmente responsable. Pero los muertos son reales, los puentes caen y los tanques arden. A veces, la explicación más simple —que es una guerra sucia, caótica y sin guion— es también la más incómoda.