Han detenido al youtuber hrom

Detenido el youtuber HROM por fabricar termita en su finca​

La Guardia Civil ha detenido al youtuber HROM, un ingeniero de Castro Urdiales cuyo canal de divulgación científica acumula cerca de un millón de seguidores en España. La acusación: fabricar y enseñar a fabricar explosivos. Según la versión oficial, fabricó más de 30 kilos de termita —una mezcla incendiaria de aluminio en polvo y un óxido metálico— y explicó cómo fabricar napalm casero y un lanzallamas. El canal, con vídeos sobre mecánica de fluidos, electricidad, hornos, forjado de metales, cohetes y motores térmicos, borró los episodios dedicados a la termita.

Qué es la termita y por qué no es un explosivo​

En el debate se sostiene que la termita no detona. Es una reacción exotérmica capaz de fundir metal, pero no genera una onda de choque como un explosivo convencional. Ese matiz técnico recorre buena parte de la discusión pública del caso. Hay quien sostiene que la distinción es clave y que los componentes se compran por kilos en cualquier distribuidor químico. En contra pesa el argumento de que 30 kilos de mezcla incendiaria no son un experimento de sobremesa.

El vídeo en cuestión mostraba la destrucción total de un vehículo en una finca del propio youtuber, a la que según la nota oficial se negó el acceso a los bomberos. También había contenido sobre napalm casero y un lanzallamas con demostración de alcance. Son exactamente el tipo de experimentos que canales estadounidenses de divulgación publican desde hace años sin que nadie acabe esposado. La pregunta que sobrevuela el caso no es qué hizo, sino por qué aquí y no allí.

El caso de 2022 que la Guardia Civil usó como base​

La operación no nació de la nada. En 2022, en el marco de la Operación Boxes, se detuvo a un individuo en la provincia de Pontevedra. El análisis de sus dispositivos informáticos reveló, según el relato oficial, que para fabricar los explosivos que le fueron intervenidos había seguido los videotutoriales publicados por HROM. Ese vínculo es el que, según el relato oficial, relaciona al divulgador con el caso.

Aquí empieza el laberinto. ¿Responde el autor de un tutorial del uso que un tercero haga de él? La pregunta no es nueva: se ha planteado con manuales de química, con libros de instrucciones y con foros técnicos desde que existe internet. La respuesta legal no está cerrada, y el caso apunta a que la instrucción judicial tendrá que pronunciarse sobre algo más grande que un canal de YouTube.

La respuesta del canal y el papel de los medios​

HROM publicó un vídeo narrando su arresto y su situación legal. En el hilo se afirma que el canal ha ganado miles de suscriptores en los días posteriores, con muestras de apoyo desde México, Argentina o Puerto Rico. En paralelo, la nota de la agencia EFE replicada por varios medios le atribuía «antecedentes por robo», un dato que en el hilo se califica de falso y por el que se pide una querella contra los medios.

Un mensaje del hilo afirma que le incautaron 20 kilos de óxido de hierro, presentados en algunos mensajes como «material para fabricar explosivos». En el hilo se subraya que un óxido metálico no es un explosivo. También se insiste en que la terminología importa cuando el nombre de una persona queda pegado a la palabra explosivo durante meses.

¿Delinque el conocimiento o solo su mal uso?​

El fondo del asunto es incómodo. Una parte del análisis sostiene que el Estado persigue la divulgación técnica independiente mientras tolera otras cosas mucho peores. Otra parte, como Galicia Bahamas, responde que alguien puede salir herido imitando lo que hace. Ambas cosas pueden ser verdad a la vez, y ninguna resuelve el problema.

También hay quien apunta a un patrón más amplio: la persecución de todo conocimiento que haga al ciudadano autosuficiente. Hornos, forjado, motores, química básica. Cosas que antes se aprendían en el taller del abuelo y ahora se aprenden en YouTube, con la diferencia de que el taller no tenía comentarios ni monetización. Según un mensaje del hilo, el detenido ya acumulaba multas previas por circular con artefactos caseros por la carretera. El historial no ayuda, pero tampoco convierte un vídeo en un delito.

Lo que sí está claro es que el caso ha dejado al descubierto una asimetría regulatoria: los mismos experimentos que en Estados Unidos son contenido de entretenimiento, en España acaban, según un mensaje del hilo, con veinte agentes en la puerta de casa. El canal sigue en pie. La causa, también. Y nadie sabe todavía si el criterio que se aplique aquí valdrá para el siguiente que encienda un mechero delante de una cámara.