Janus
Será en Octubre
- Desde
- 18 Ago 2011
- Mensajes
- 44.532
- Fruta
- 73.113
No me extraña que le marquen los mismos niveles... eso ya lo hablamos un día por aquí, ahora mismo no sabría decirle dónde está el post donde explicaba el pequeño estudio que estuve haciendo al respecto, pero le puedo hacer un pequeño resumen.
El asunto picó mi curiosidad sobre el año pasado más o menos, cuando comprobé cómo algunos niveles claquistas coincidían con niveles calculados con métodos numéricos.
Para hacer corta una historia larga, simplemente decir que estuve durante todo un mes haciendo pruebas cruzadas entre AT y métodos cuantitativos, y la conclusión es que el AT (sus famosos fibos, entre otras cosas) es un subconjunto contenido en los niveles cuantitativos, pero no al revés.
En otras palabras, los métodos numéricos "ven" los niveles claquistas, pero la Iglesia sólo "ve" algunos de los niveles numéricos. Muchos se pierden y pasan inadvertidos al AT, como era lógico y previsible esperar (de nuevo, vuelvo a decir que si no fuera así, tres cuartas partes de este hilo seríamos ricos a estas alturas, situación que por desgracia resulta no ser cierta).
Conociendo como conozco las tripas de muchos algoritmos numéricos (qué remedio me queda) tengo una idea bastante certera de cómo y por qué razón diversos métodos numéricos son capaces de "cazar" los niveles de AT.
La explicación contraria (por qué el AT se "come" o no es capaz de ver muchos niveles relevantes numéricos) es si cabe más sencilla: lo único que ocurre es que no es el AT la fuerza principal que gobierna el precio (me parece increíble que a estas alturas alguien siga pensando eso, y no le dé al mismo tiempo por pensar por qué diablos entonces no se ha hecho rico todavía). De ahí que el AT a veces funcione, y a veces, sencillamente, no lo hace.
Y la intuición de MV está por encima o por debajo de los métodos cuantitativos?. Lo digo porque el tío no falla una :XX:

::