*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVI - Epílogo

Los monstruos caminan por la tierra. ¿Por qué estos tres países son la verdadera troika del mal?


(Trad. Google)
27/06/2019

por Philip Giraldi


Hay monstruos entre nosotros. Todos los días leo sobre un "plan" estadounidense para invadir algún lugar nuevo o para infligir dolor de otra manera para convencer a un gobierno extranjero "no conforme" sobre cómo comportarse. La semana pasada fue Irán, pero la próxima semana podría volver a ser Líbano, Siria o Venezuela. O incluso Rusia o China, quienes son vistos como "amenazas" a pesar de que los soldados, mar1 e infantes de mar1 estadounidenses se sientan en sus fronteras y no al revés. Los Estados Unidos son quizás únicos en la historia del mundo en que ven amenazas en todas partes, aunque en realidad no están amenazados por nadie.

Con la misma frecuencia, uno aprende sobre una nueva atrocidad cometida por los israelíes a los árabes indefensos solo porque tienen el poder para hacerlo. El viernes pasado en Gaza, el ejército israelí disparó y mató a cuatro manifestantes desarmados e hirió a otros 300, mientras que la policía del estado judío invadió una escuela del orfanato palestino en la Jerusalén ocupada y la porque los estudiantes celebraban una poesía de "Sí a la paz, no a la guerra". festival. La paz no está en el currículum israelí autorizado.

Y luego están los saudíes, cortando públicamente las cabezas de en una muestra masiva de barbarie, y también un periodista desafortunado. Y no olvidemos el bombardeo y la gloria deliberada de cientos de miles de civiles inocentes en Yemen.

Es realmente una troika del mal, una expresión favorecida por el Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, John Bolton, aunque lo estaba aplicando a Cuba, Venezuela y Nicaragua, todas las naciones "socialistas" que se encuentran actualmente en la "lista de resultados" de Washington. Los estadounidenses, saudíes e israelíes tienen convertirse en monstruos ante los ojos del resto del mundo, incluso si en sus propias mentes están dotados de privilegios especiales debido a que son "Excepcionales", "Elegidos por Dios" o "Guardianes de la Meca y Medina". Los tres países comparten una una sensación de derecho deshonesta que apoya la ficción de que su comportamiento opresivo y, a menudo, ilegal es, de alguna manera, perfectamente legítimo.

Para estar seguros de que no todos los estadounidenses, saudíes o israelíes son monstruos individualmente. Muchas son personas decentes que están consternadas por lo que están haciendo sus respectivos gobiernos. Los ciudadanos sauditas viven bajo un despotismo y tienen poco que decir sobre su gobierno, pero hay un movimiento de paz formidable aunque fragmentado en el Israel un poco menos totalitario y en los Estados Unidos hay un sentimiento creciente contra la guerra. La incomodidad en Estados Unidos se debe a la sensación de que los conflictos posteriores al 11 de septiembre solo han envuelto al país más profundamente en guerras que no tienen salida ni fin. Desafortunadamente, el movimiento por la paz en Israel nunca tendrá un poder real, mientras que los activistas contra la guerra en Estados Unidos no tienen líderes y están desorganizados, esperando que alguien se haga cargo y se haga cargo.

El debate actual sobre política exterior se centra en cuáles podrían ser los próximos movimientos de Washington en el Medio Oriente. La toma de decisiones inevitablemente involucrará a los Estados Unidos y sus "aliados cercanos", Israel y Arabia Saudita, que no deberían sorprender a nadie. Si bien está claro que el presidente Donald Trump ordenó un ataque contra Irán antes de cancelar la acción en el último momento, aún no está claro cómo se desarrolló exactamente. Una teoría, promovida por el propio presidente, es que el ataque habría sido desproporcionado, matando posiblemente a cientos de militares iraníes a cambio de un dron de vigilancia que es muy caro. Cancelar a los iraníes habría garantizado una escalada inmediata por parte de Irán, que tiene tanto la voluntad como la capacidad de alcanzar objetivos de alto valor en y alrededor de la región del Golfo Pérsico, un factor que también puede haber figurado en el cálculo presidencial.

La cancelación de Trump del ataque produjo inmediatamente gritos de rabia por parte de la multitud neochonservadora de halcones de Washington, así como una reiteración más tenue de las demandas israelíes y sauditas de que Irán sea castigado, aunque ambos también están preocupados de que una represalia iraní masiva los golpee con fuerza. . Ambos esperan que los armamentos estratégicos inmensamente poderosos de Washington logren derribar a Irán de manera rápida y decisiva, pero también han aprendido a no confiar completamente en la Casa Blanca.

Para apaciguar a la bestia, el presidente ha iniciado un paquete de para Irán que sin duda perjudicarán al pueblo iraní sin cambiar la decisión del gobierno. También ha habido una filtración de una historia relacionada con los ciberataques de Estados Unidos contra objetivos militares y de infraestructura de Irán, otro intento de actuar agresivamente para mitigar los sonidos emitidos por el coro neoconservador.

Para comprender el comportamiento de "parar y seguir" de Trump, se requiere la aplicación del principio Razor de Occam, es decir, que la explicación más simple es probablemente la correcta. Por alguna extraña razón, Donald Trump quiere ser reelegido presidente en 2020 a pesar del hecho de que parece sentirse incómodo en el cargo. Una guerra rápida y exitosa aumentaría sus posibilidades de un segundo mandato, que probablemente sea lo que prometió Pompeo, pero cualquier acción militar que no sea inmediatamente decisiva perjudicaría sus perspectivas, posiblemente causando daños fatales. Al parecer, Trump tuvo una intercesión por parte del analista de noticias de Tucker Carlson, quien puede haberle explicado esa realidad poco antes de que decidiera cancelar el ataque. Tucker es, por lo que vale, un crítico muy respetado proveniente de la derecha política que es escéptico de las guerras de elección, la construcción de la democracia y el orden liberal global.

La verdad es que toda la política exterior de Estados Unidos durante el próximo año estará diseñada para satisfacer a ciertos grupos que serán cruciales para la elección presidencial de 2020. Se puede contar con más concesiones otorgadas a Israel y su malo malo, el primer ministro Benjamin Netanyahu, para obtener votos judíos y, lo que es más importante, dinero. John Bolton ya estaba en Israel recibiendo sus órdenes de Netanyahu el fin de semana y Pence fue efusivo en sus elogios a Israel cuando habló en la reunión en Orlando a principios de la semana de lanzamiento de la campaña Trump 2020, por lo que el juego ya está en marcha. Es un proceso interesante observar cómo los oligarcas judíos como Sheldon Adelson contribuyen con decenas de millones de dólares a los políticos que a su vez dan al contribuyente del estado judío generó decenas de miles de millones de dólares a cambio. Sobornar a los políticos corruptos es una de las mejores inversiones que uno puede hacer en la América de hoy.

Trump también será fácil para Arabia Saudita porque quiere venderles armas por valor de miles de millones de dólares, lo que hará feliz a la unidad constitutiva del Complejo Industrial Militar (MIC). Y continuará ejerciendo "máxima presión" sobre Irán y Venezuela para mostrar cuán duro puede ser para su audiencia Make America Great, aunque evite la guerra si es posible en caso de que alguna de las desventuradas víctimas intente defenderse y avergonzarlo. .

Eso es todo, amigos. La guerra con Irán está por el momento en suspenso, pero sintonice la próxima semana ya que la memoria colectiva de la Casa Blanca se extiende a solo tres o cuatro días. La próxima semana, los estadounidenses podríamos estar en guerra con Mongolia.

La crisis de Irán se trata de una progenitora de todos los complejos de inferioridad que Trump tiene con Obama


(Trad. Google)
27/06/2019

por Martin Jay


¿Qué estaba realmente detrás del colosal descenso de Trump sobre el fiasco de los drones? ¿O incluso el ataque del petrolero antes de eso? Si bien puede ser cierto que fue genuinamente afectado por los informes de inteligencia que mostraron que el líder militar de Irán, en realidad, estaba enojado con el comandante en cuestión que ordenó el ataque con aviones no tripulados, es mucho más probable que los medios estadounidenses mismos, a quienes Trump ama, detestan y es adicto a todos en uno - tuvo el mayor efecto en su decisión de no tomar represalias con los ataques aéreos.

Nadie está comprando la afirmación de que le importa la cantidad de gloria que podría ocasionar, aunque puede haberlo preguntado. Esta lógica es contraproducente e ilógica y lo hace parecer débil e indeciso a pesar de todo. Si no tiene el estómago para 150 soldados perecid del enemigo, entonces ¿cómo puede retener algún crédito como comandante en jefe cuando, evidentemente, ni siquiera podía hacer frente a diez bolsas de cadáveres de Estados Unidos en comparación?

Los comentarios del comentarista de televisión estadounidense Tucker Carslon sobre una guerra con Irán deben haber tenido un impacto, ya que la vanidad del presidente es tan interminable como su inseguridad de autodesprecio. Trump es un niño. Y los niños cambian de opinión cada cinco minutos y divierten a los adultos que pierden el tiempo tratando de aplicar la lógica o buscar patrones de comportamiento a sus caprichosos manieros.

Trump se ha dado cuenta de que incluso él no tiene las agallas para la guerra con Irán, lo que crearía un baño de sangre en el Medio Oriente y daría lugar a muchas, muchas gloria estadounidenses e israelíes en la región, lo que será difícil de explicar a su núcleo. Los votantes que no quieren ninguna intervención en el Medio Oriente de todos modos. Puede que incluso termine con él perdiendo su candidatura a la reelección de 2020.

Pero lo que es verdaderamente interesante es cómo los estadounidenses son tan ingenuos y mal informados y son repetidamente conducidos a guerras que ni quieren ni entienden. Y cómo esta situación, que ciertamente podemos llamar una crisis real, se debe a una crisis anterior de confianza entre grupos de países en el mundo que normalmente no confiaban entre sí. El efecto Trump, que ha llevado a Estados Unidos a perder la confianza con la mayoría de los grandes jugadores del mundo, también ha llevado a una falta de confianza y confianza en otros lugares. Se produjo un colapso total de la confianza en los acuerdos internacionales, y la cantidad de peso que tienen, como resultado de que Trump sorprendió al mundo y sacó a los Estados Unidos del llamado 'Acuerdo de Irán'. Esto ejerció una enorme presión sobre una nueva alianza forjada de los miembros del mismo acuerdo, como una relación completamente nueva entre la UE e Irán.

Pero lo que hemos visto en los últimos días con los ataques de aviones cisterna y aviones no tripulados es que incluso la credibilidad de la UE como agente global de la paz o el comercio ha sido destrozada por Trump. A los expertos les gusta hablar de cómo Bruselas está haciendo todo lo posible para construir una facilidad de pago especial para las empresas que desean comerciar con Irán, pero esto ha demorado tanto en organizarse en papel, e incluso si se lanzara tendría poco efecto en Irán como grandes firmas internacionales no lo utilizarían de todos modos.

Recientemente, Rusia dio un paso adelante y se a proporcionar a Irán un servicio alternativo para evitar las sanciones estadounidenses al petróleo, lo que impide que grandes pagadores como Japón, Corea del Sur e India compren petróleo de Irán. Si eso va a suceder pronto, será como un último clavo en el ataúd para la apuesta de Trump en Irán. Juego terminado. Irán hará lo mismo que mantiene despiertos a los jefes del Pentágono por la noche, lo mismo que preocupa a los jefes de la UE que Gran Bretaña hará con su enfrentamiento con Bruselas: sobrevivir.

La supervivencia, a través de la ayuda de Rusia, destruirá cualquier credibilidad restante que tanto la UE (como Europa de manera multilateral) tenga en el escenario mundial con tratados internacionales destinados a crear la paz mundial. Sin embargo, también centrará la atención en un fracaso mayor, que son las relaciones entre EE. UU. Y la Unión Europea, que han tocado un punto más bajo con el estilo belicoso de Trump, si no juvenil, para lidiar con los frenemies.

Irónicamente, son estas malas relaciones, lo que podría ser un salvador para Trump ahora y sacarlo del agujero que ha cavado para sí mismo con Irán. No es solo que se vea débil ante sus ojos. Mucho peor es que este es realmente el caso. La crisis de Irán tiene que ver completamente con una progenitora de todos los complejos de inferioridad que Trump tiene con Obama. Realmente se trata de hacer un punto de rechazo contra el ex presidente de EE. UU., Que creía que las tensiones de EE. UU. Realmente podrían resolverse impidiéndoles un poco a Irán y esperando que inviertan en infraestructura y educación y alivien la intervención regional. Esa fue también una idea ingenua, pero nunca debemos olvidar que el JCPOA que Obama firmó al menos impidió que Teherán construyera armas nucleares y nunca lo hubiera colocado en la posición en la que se encuentra ahora, listo para comenzar una guerra mundial con el EE. UU. Con un presidente que es tan irremediablemente e insoportablemente ignorante acerca de las personas que está tratando de manipular.

Ver a Trump tratando de llevar a Irán a la mesa de negociaciones es como ver a un ciego caminando en el camino de un monstruo que se aproxima.

Si Irán hubiera tenido una década sin sanciones y atrayendo inversiones extranjeras, podría estar en condiciones de ceder ante las amenazas estadounidenses. Pero Irán ha perdido tanto bajo las perniciosas sanciones de Trump que no tiene nada que perder. Cuando el matón de al lado entra a su cocina y amenaza a su familia, y solo hay un cuchillo de cocina en una mesa de cocina desabrigada pero no una miga para comer, lo agarra y lo apañala. Irán cree que cualquier ataque a los EE. UU. solo puede dar dividendos y, por lo tanto, está luchando con la lógica petulante de Trump y con el hilarante juego de poder, que recientemente llegó a la cúspide de la farsa cuando los informes de su último movimiento para aumentar las sanciones se encontraron con él. "Haz a Irán grande otra vez". Esto, en la misma semana en que el departamento de estado le pidió a Irán que volviera a respetar el JCPOA, el mismo trato del que Estados Unidos se alejó.

Realmente no puedes hacer esta guano. Pero la UE tiene una oportunidad extraordinaria en este momento para presentarse como el agente perfecto para establecer un 'Trump Iran Deal', pero al igual que es poco probable que los iraníes llamen a la Oficina Oval, Trump también detesta ver cómo la UE es la respuesta. para que un mediador externo reserve una sala de conferencias en algún lugar y organice las botellas de agua mineral. Pero en realidad esto es lo que la UE hace bastante bien. Se le podría perdonar por pensar que si la UE es la respuesta, entonces, en primer lugar, debe haber sido una pregunta estulta y sangrienta. Pero no puede ser tan orate como la idea de una guerra con Irán.

Muere un policía en un doble ataque extremista violento suicida en Túnez

• Dos atacantes han hecho estallar sendos artefactos contra la Policía en la capital

27.06.2019 | actualización 14:59 horas


Por RTVE.es


Fuerzas de seguridad cerca del lugar del ataque extremista violento extremista violento en la capital de Túnez. Foto: Fethi Belaid / AFP

Un policía ha perecid este jueves en como consecuencia de un doble ataque extremista violento suicida ocurrido en la capital. Hay además ocho heridos.
Ningún grupo ha reivindicado por el momento los ataques, que tienen lugar meses antes de las elecciones y al comienzo de la temporada turística.
El primer ataque extremista violento ha ocurrido en la calle Charles de Gaulle, en el centro de la ciudad de Túnez y cerca de la embajada de Francia. El atacante se ha abalanzado contra una patrulla policial y ha hecho estallar una carga explosiva, hiriendo a dos agentes y a tres civiles. Los restos del suicida han quedado esparcidos por el lugar.
Uno de los agentes ha perecid posteriormente, según ha confirmado el Ministerio de Interior.
Poco después, un segundo extremista violento hacía estallar otro artefacto cerca de una base de la Guardia Nacional en el distrito de Al Qarjani, hiriendo a cuatro personas. No está claro si en este caso el atacante ha perecid o ha sobrevivido a la explosión.
El Gobierno tunecino ha llamado a la calma y ha pedido a los ciudadanos que hagan vida normal. Horas después de la explosión en la calle Charles de Gaulle, unas 300 personas se han concentrado con carteles con el lema "No tememos al violencia extremista" y han coreado consignas a favor de las fuerzas de seguridad.
En zonas remotas del interior de Túnez, fronterizas con Argelia, operan grupos armados desde las revueltas de 2011 que depusieron al presidente Zine el Abedine Ben Alí.
El último ataque extremista violento en la capital ocurrió en octubre, con el saldo de 15 heridos. En 2015, una , reivindicados por el Estado Islámico, provocaron decenas de perecid, entre ellos turistas europeos.

Cómo los poderes europeos han vendido a Irán


(Trad. Google)
27.06.2019

por


Mientras que las potencias europeas (Reino Unido, Alemania y Francia) intentan oficialmente "rescatar" el acuerdo nuclear de Irán, el hecho es que ya han vendido el acuerdo a los Estados Unidos. Y mientras los funcionarios europeos continúan visitando Teherán, no estamos haciendo esto para convencer a Irán de permanecer en el trato; su principal objetivo ha sido convencer a Irán de la importancia de aceptar las demandas centrales de los Estados Unidos y volver a negociar el acuerdo. Es obvio que los estados europeos, aunque oficialmente continúan enfatizando la importancia del acuerdo, ya han sucumbido a los EE. UU. en lo que respecta al deseo de volver a negociar el acuerdo. Como tal, mientras que el enviado británico a Oriente Medio estuvo recientemente en Irán para discutir la crisis y rescatar el acuerdo, fue el Reino Unido el que recientemente desplegó submarinistas del Servicio Especial de Barcos del Reino Unido (SBS) en el Golfo Pérsico. Aparte de estos, también se han enviado comandos de élite y buzos de la Royal Navy altamente capacitados, que se especializan en desactivar explosivos, para apoyar a la SBS y proteger a los barcos británicos de los ataques iraníes.

Lo que esta evolución muestra en pocas palabras es que las autoridades británicas creen, al igual que los Estados Unidos, que Irán está provocando ataques en el Golfo y que el comportamiento iraní es inaceptable, pasando por alto por completo el hecho de que Irán sigue en el acuerdo y que son los Estados Unidos los que han forzad el acuerdo y han impuesto sanciones unilaterales a Irán, y que la causa principal de la crisis del Golfo es los Estados Unidos, no Irán.

Como era de esperar, entonces Irán estaba razonablemente decepcionado por lo que el ministro británico, Andrew Murrison, tenía que ofrecerles en Teherán. Kamal Kharrazi, el jefe del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores de Irán que trabaja bajo Khamenei, dijo que la reunión fue "repetitiva" sin nada nuevo que ofrecer, y reiteró que los tres países europeos, Francia, Alemania y el Reino Unido "no tomaron medidas serias ”Para guardar el JCPOA. Igualmente sorprendente fue ver a Murrison acusando abiertamente a Irán por ataques petroleros en el Golfo, agregando que el Reino Unido cree que Irán "es casi seguro que es responsable de los ataques", lo que significa que si Estados Unidos toma represalias por estos [supuestos] ataques, el Reino Unido será 'forzado' 'al lado de él, ya que Irán, en tal escenario, no habría podido' corregir 'su comportamiento en el Golfo.

El Reino Unido no es el único país europeo que cree que Irán estuvo detrás de los ataques petroleros. Merkel, de Alemania, también cree que hay "pruebas sólidas" que sugieren que Irán es el culpable. También Alemania, habiendo estado en línea con Estados Unidos sobre Irán, la reciente visita del ministro alemán de Asuntos Exteriores a Irán constituyó más o menos una representación de los intereses de los Estados Unidos que las preocupaciones de Alemania respecto del acuerdo o lo que se cree que Irán. estar haciendo.

Un desarrollo importante ha sido una imposición no declarada de "zona de exclusión aérea" sobre el Golfo. La Administración Federal de Aviación (FAA) de EE. UU. ha ordenado a todas las aerolíneas de EE. UU. Que eviten el Golfo debido a una "amenaza iraní". En consecuencia, entre las aerolíneas que han seguido el dictado de los EE. UU. se incluyen las del Reino Unido (British Airways), Alemania (Lufthansa) y Francia (Air France), lo que agrega más credibilidad a la afirmación de que Europa realmente está jugando con Irán y que es, en realidad, claramente se alía con los EE. UU. y está en medio de prepararse para una guerra en el Golfo. Una zona de exclusión aérea no es una decisión tomada en tiempos de paz.

La capitulación tácita de Europa es el resultado de una estrategia activa de persuasión seguida por los funcionarios estadounidenses. El secretario interino de Defensa y jefe del Pentágono, Mark Esper, un conocido halcón, dijo, en su camino a Bruselas, recientemente que quiere promover la idea de formar una coalición internacional más amplia para disuadir a Irán y obligar a sus líderes a regresar a la mesa de negociaciones para conversaciones nucleares. Su visita a los países de la OTAN tenía como objetivo reforzar un mensaje transmitido la semana anterior por el secretario de Estado Mike Pompeo, quien se reunió con líderes saudíes y emiratíes y discutió opciones sobre cómo contrarrestar cualquier amenaza militar de Irán mediante la creación de una amplia coalición que incluya a países asiáticos y europeos; por lo tanto, la renuencia de Europa a cumplir sus compromisos de acuerdo con el acuerdo nuclear de Irán y su disposición a insistir en que Irán acepte de alguna manera las demandas estadounidenses para que puedan seguir haciendo negocios con Teherán.

Dejando muy claras sus intenciones, Esper dijo además que su objetivo es, en primer lugar, convencer a los aliados de que expresen su indignación por las actividades de Irán en el Golfo. En segundo lugar, dijo, quiere que los aliados apoyen "cualquier tipo de actividades" en relación con el conflicto con Irán. Mientras que "cualquier gama de actividades" incluye oficialmente "conversaciones", Esper es una persona conocida como defensora de una preparación militar agresiva y su uso activo a nivel mundial para proteger y proyectar los intereses de Estados Unidos. Por lo tanto, las conversaciones van a ser menos preocupantes, si es que lo son.

Otra razón para la rápida caída de Europa ante el dictamen de los Estados Unidos es que, como demuestran las circunstancias , los Estados Unidos han podido persuadir a los países europeos de la evidencia "irrefutable" de la participación iraní en los ataques del Golfo. De hecho, los Estados Unidos están tratando de demostrar a los europeos que Irán también los amenaza y deben proteger el Estrecho de Ormuz. Por ejemplo, T rump ha dicho recientemente que los países europeos deben "pagar" si quieren seguridad en el Estrecho.

Una alternativa, por otro lado, a "pagar" podría ser estar de pie con los EE.UU. a la hora de empujar. Por lo tanto, Estados Unidos está buscando activamente el apoyo europeo contra Irán y ya ha logrado un éxito razonable en este contexto, dejando a Irán con poca o ninguna creencia en la capacidad de Europa para evitar la crisis y normalizar la situación.

Rusia, según se informa, está desarrollando su propio cañonero tipo AC-130 a partir de aviones de carga An-12 reconvertidos:

kraker dijo:

para algo sirve la guerra

Hacer clic para expandir...

Lo mismo que pasó con la guerra civil española, la antesala de lo que vino después.

Todavía existe el peligro de un ataque a Irán por parte de EE.UU q actúa como agente de Satanyahu. El agente israelí Bolton sigue en Israel consultando con Satanyahu, planeando un ataque de bandera falsa q obligue a Trump a atacar a Irán.

Si Israel y sus seguidores neoconservadores yankis logran incendiar el Oriente Medio, será culpa de Rusia y China. Los rusos y los chinos según comenta el autor Paul Craig Roberts, del Instituto de Política Económica, podrían estabilizar la situación, al anunciar una alianza tipo OTAN con Irán, y poner fuerzas militares en el país, e informar al incivil Satanyahu q si se desata la guerra Israel es la primera en irse.

Es verdad q no es responsabilidad de Rusia y China salvar al mundo y proteger a Irán. El problema es q si se desata una guerra, ni Rusia ni China van a escapar a sus consecuencias.

Sería mejor para los dos gobiernos tomar medidas unificadas q enfrentarse a tener q reaccionar ante una conflagración.

La decisión de guerra está en estos momentos en manos de Bolton y Satanyahu. Las políticas europeas no son nada, sólo mar1 de Washington. La única oportunidad parea el liderazgo mundial reside en los gobiernos ruso y chino. Ambos deben tener claro q su inacción es una forma de acción mental.

La líder de la economía europea, Merkel, cabeza de la UE, señala q existen pruebas sólidas de q Irán atacó a los petroleros en el Golfo de Omán. Hace unos días la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania viajó a Irán para 'salvar' el Acuerdo Nuclear. Pero de verdad, fue para 'negociar' con Teheran. Los países de la UE podrían seguir haciendo negocios con Irán, en contra de algunas 'concesiones' de Teherán para apaciguar a Washington. Rouhani reaccionó, y la Ministra fue despedida. Y con razón. Ella no representaba a Alemania, sino a los EE.UU.

Irán dio a la UE un 'ultimátum' de sesenta días para cumplir sus compromisos comerciales con Irán, de acuerdo con el Acuerdo Nuclear. La UE, al no ser independiente y haber perdido toda su soberan´çia al someterse primero a Bruselas, luego a la tiranía de Washington, no le gustó el ultimátum, y así lo dijo en una declaración conjunta.

La postura de Alemania es tan absurda como lo ha sido desde q Merkel y todo el Bundestag de nuevo están de acuerdo con la falsa acusación de Washington. Cualquiera ve q se trata de dos banderas falsas, tan poco enmascaradas con pruebas de video mal fabricadas por los EE.UU., q incluso de acuerdo con la CIA y el Ejército estadounidense, no comportaba prueba concluyente.

¿Por q la Merkel no hace primero la pregunta obvia: Qui bono (Quién se beneficia)? No Irán, sino el agresor, EE.UU., lleva décadas planeando y preparándose para la guerra con Irán.

Irán está haciendo movimientos inteligentes alejándose de la economía occidental y el comercio con el Oeste; y moviéndose hacia el Este, donde está el futuro. Alemania retrocede hacia la órbita de una bestia moribunda; lo q es cada vez más detectable: un imperio en descomposición.

Estados Unidos una vez más en su camino favorito hacia la guerra contra Irán


(Trad. Google)
27/6/2019

por


Los últimos eventos relacionados con Irán recuerdan mucho a aquellos que transpiran en Europa justo antes de la Primera Guerra Mundial. Las tensiones eran altas, todas las naciones estaban listas para la "gran pelea" y simplemente estaban esperando una excusa para iniciarla. Y luego llegó el momento oportuno cuando un serbobosnio de 19 años, Gavrilo Princip, que era miembro de una organización extremista violento, asesinó al presunto heredero del trono austrohúngaro, el archiduque Franz Ferdinand de Austria y su esposa morganática. Sophie Chotek, el 28 de junio de 1914 en Sarajevo.

En este caso, el disparador para el ataque a Irán estaba destinado a ser una provocativa abusa del espacio aéreo de esta nación por un avión no tripulado estadounidense y un avión de reconocimiento con 35 soldados a bordo que seguían el vehículo aéreo no tripulado. Se suponía que el desafortunado destino que los había esperado (es decir, ser derribado por los sistemas de defensa aérea iraníes) indicaría el inicio de un ataque aéreo de las fuerzas estadounidenses contra Irán, que involucró un gran despliegue de misiles modernos y posiblemente armas nucleares de bajo rendimiento. Estos planes ya estaban en el Pentágono, y para justificar su ejecución, un portavoz estadounidense estaba preparado para dar un discurso preparado en el momento justo durante una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Estos fueron los planes inventados en Washington que no se hicieron realidad.

El liderazgo iraní se comportó de una manera mucho más racional y cautelosa que el comando de los Estados Unidos y los amigos de Donald Trump. Los sistemas de defensa aérea iraníes solo derribaron el avión y no los aviones militares con personas a bordo. Después de todo, nadie comienza una guerra por un montón de metal cuando no ha habido víctimas humanas. Solo recuerda los eventos en Sarajevo.

El Comandante de la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Religiondelamor (IRGC), Amir Ali Hajizadeh, declaró que Irán optó por no derribar el avión estadounidense que seguía al vehículo aéreo no tripulado. “Junto con el avión no tripulado de EE. UU., también había un avión estadounidense P-8 con 35 personas a bordo. "Este avión también entró en nuestro espacio aéreo y podríamos haberlo apuntado, pero no lo hicimos porque nuestro propósito detrás de derribar el avión no tripulado estadounidense era advertir a las fuerzas terroristas estadounidenses", dijo Amir Ali Hajizadeh. Añadió que el ejército iraní había enviado dos "advertencias" al vehículo aéreo no tripulado estadounidense antes de que fuera derribado.

Nos gustaría recordar a nuestros lectores que el 3 de julio de 1988, un avión de pasajeros Airbus A300B2-203 (vuelo comercial IR655, operado por Iran Air), que volaba desde Teherán vía Bandar Abbas a Dubai sobre el Golfo Pérsico, fue derribado sin ceremonias por una Misil tierra-aire, disparado desde USS Vincennes (un crucero con misiles guiados de la Armada de los Estados Unidos), 7 minutos después de haber dejado Bandar Abbas. Los militares estadounidenses no habían enviado ninguna advertencia, simplemente se estaban divirtiendo en el crucero de misiles. Recientemente, los iraníes pudieron haber optado por seguir los pasos de los EE. UU. y derribar el avión estadounidense con facilidad, pero en cambio, Teherán tomó la decisión de no derribar el avión de reconocimiento estadounidense que había forzad su espacio aéreo.

Esta vez, los planes de Donald Trump y su asesor de iniciar una guerra contra Irán se pospusieron para una fecha posterior, pero ciertamente no se abandonaron. También es importante mencionar que hay un feroz debate sobre la política hacia Irán en los Estados Unidos en este momento. El llamado 'equipo B', que incluye al asesor de seguridad nacional de los Estados Unidos, John R. Bolton, varios líderes en la región del Medio Oriente (incluido Benjamin Netanyahu, el primer ministro de Israel, Mohammad Bin Salman Al Saud, el Príncipe Heredero de Arabia Saudita, y Mohammed bin Zayed Al Nahyan, el Príncipe Heredero del Emirato de Abu Dhabi), así como el Asesor Principal del Presidente de los Estados Unidos y el yerno de este último, Jared Kushner, han sido intentando desesperadamente que Donald Trump caiga en la trampa iraní. Pero al ser un hombre de negocios experimentado, el Presidente entiende claramente que su poder no reside en el despliegue de fuerzas militares. Además, la aventura iraní no sería un paseo por el parque. Como en el caso de una guerra, los "fanáticos de la gloria" de Donald Trump, los demócratas, están obligados a iniciar el proceso de juicio político en su contra. De ahí la difícil situación en la que se encuentra el presidente de los Estados Unidos: está dispuesto a aplicar una presión constante a sus socios, pero no a participar en operaciones militares.

La evidencia de esto incluye declaraciones objetivas más bien vagas, publicadas por la bien informada agencia de noticias Reuters, que dicen que Donald Trump había enviado un mensaje,a través de Omán, a Irán para advertir a Teherán de los inminentes ataques en su contra, y para dar a su liderazgo un plazo "limitado" de tiempo para responder. El presidente estadounidense dijo que prefería las negociaciones a la guerra en su "carta". "Los informes de que anoche se envió un mensaje a los iraníes a través de un canal omaní son completamente falsos. Estos informes son pura propaganda iraní", dijo Morgan Ortagus, portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos. Kayvan Khosravi, portavoz del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, también negó que Teherán hubiera recibido tal mensaje.

Podría decirse que esta es la primera vez que Washington y Teherán han podido ponerse de acuerdo en algo. Y la velocidad con la que ambos lados repudiaron la declaración, hecha por la Agencia de Noticias Reuters, solo da crédito a la noticia de que Donald Trump había enviado ese mensaje. Después de todo, el adagio dice "no hay humo sin fuego".

La posibilidad de una guerra entre Estados Unidos e Irán se está volviendo más real, y los aliados de Donald Trump continuarán con sus intentos de representar a Irán como una amenaza, como fue el caso de Afganistán, Irak y Libia. "Una guerra de Estados Unidos con Irán se avecina. No piense, por un segundo, que está justificado ", escribe Owen Jones, un columnista de The Guardian, que está bien versado en este tema en particular. Según el comentarista político, “No debemos estar a la altura de su sed de sangre prefabricada. Sabemos cómo va la historia. La decisión para la guerra se toma con mucha antelación ”.

Sin embargo, hay otro aspecto de esta historia. Claramente, el líder de la superpotencia más grande del mundo no ha estado haciendo amenazas vacías, pero aún así no debe ser percibido como un valor nominal, ya que son una parte integral de las políticas nacionales y extranjeras de los Estados Unidos. La Casa Blanca ha emitido tales amenazas en numerosas ocasiones antes contra Rusia, la República Popular China, la RPDC y otros países, pero generalmente esas palabras no se han traducido en acciones. Donald Trump prefiere asustar a sus compañeros en el escenario mundial, pero hasta ahora no ha tenido la tentación de participar en una acción militar. Sin embargo, puede llegar un momento en que los asesores y amigos del Presidente logren crear un ambiente tal que Donald Trump no tenga otro recurso que recurrir al uso de la fuerza (en contra de su voluntad y mejor juicio).

Al parecer, este debe haber sido el objetivo de enviar el avión no tripulado y el avión de reconocimiento estadounidense al espacio aéreo iraní. Aún así, esta vez los iraníes vieron a través del esquema tortuoso y solo derribaron al avión no tripulado estadounidense. Es bastante claro que es imposible iniciar un conflicto militar sobre un vehículo aéreo no tripulado. Afortunadamente, la guerra se ha evitado en esta ocasión.

Rusia señala a EEUU como la fuente principal de ciberataques a sus instalaciones
14:16 27.06.2019




MOSCÚ (Sputnik) — El Centro de gestión de ciberincidentes de Rusia indicó a Estados Unidos como la fuente principal de los ataques cibernéticos a las infraestructuras del país.


Murashov subrayó que el objetivo de la mayoría de los ciberataques es el robo de tecnologías rusas en los ámbitos militar y nuclear.
"Básicamente, los delincuentes tratan de obtener datos sobre las tecnologías de la industria nuclear y de defensa del país", puntualizó.

Los hackeres, agregó, buscan también información sobre las innovaciones tecnológicas de Rusia en la fabricación de cohetes espaciales y en el sector energético.

Uno de cada tres ciberataques, precisó, está dirigido contra el sistema financiero.

Murashov alertó que los medios de comunicación también son blanco de ataques que provienen de la Unión Europea y Estados Unidos.

"Para los ataques a los medios rusos se usan, como regla general, centros situados en los territorios de la Unión Europea y Estados Unidos", constató.

Además, el vicedirector Murashov señaló que los mitos sobre los hackers rusos son producto de los servicios secretos estadounidenses, que pretenden dominar en el espacio informático.



El Centro Nacional de Gestión de Ciberincidentes se instituyó por orden del director del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) en otoño de 2018 para coordinar la detección, la prevención y la liquidación de los ciberataques contra la infraestructura de las instalaciones del país y reaccionar a los incidentes cibernéticos.

"Washington, para distraer la atención de su actividad, intenta convencer a todo el mundo de que EEUU es casi la única víctima de los ciberataques y apunta infundadamente a Rusia como fuente principal de las amenazas en el espacio informático", agregó Murashov.

También señaló que EEUU siempre sabe de antemano quién es el culpable y en la lista figuran solo cuatro países: Rusia, China, Corea del Norte e Irán, y se niega a efectuar consultas bilaterales con expertos de Rusia, temiendo que demuestren el carácter infundado de las acusaciones y de las consiguientes decisiones políticas.

Murashov aseguró que tales afirmaciones se hacen usando frases tipo "suponemos", "es casi cierto" o "muy probable".

En 2018, Rusia registró más de 4.000 millones de incidentes de ciberseguridad contra sus infraestructuras críticas
.

jojojoj ya no hay seguridad para la jodia isisrahell, no saben quien ha sido jojojoj que pierdan el gps en todo el pais es un aviso a eeuu y a esa guano pais con sus ganas de tocar los agallas

Si hasta los sionistas dicen que Rusia interrumpe sus GPS, será porque puede hacerlo



“Rusia interrumpe GPS israelí para proteger sus aviones en Siria”
27 de junio de 2019 14:27

You must be registered for see images

La base aérea rusa de Hmeimim, situada en la provincia de Latakia, oeste de Siria.


Rusia ha estado interrumpiendo el sistema GPS de Israel para proteger sus aviones en el noroeste de Siria, creen los militares del régimen de Tel Aviv

La autoridad aeroportuaria israelí confirmó el miércoles que muchos pilotos estaban teniendo dificultades para aterrizar al sufrir misteriosas interrupciones en el Sistema de Posicionamiento Global (GPS, por sus siglas en inglés) durante las últimas tres semanas.

Los funcionarios de seguridad israelí, citado este jueves por el diario israelí Haaretz, han dicho que las interrupciones fueron el resultado de una guerra electrónica emprendida por el Ejército ruso en defensa de sus aviones desplegados en su principal base aérea de Hmeimim, situada en la provincia de Latakia, oeste de Siria.

Según el informe, estas interrupciones, que solo ocurren durante las horas del día, han afectado a las tripulaciones aerotransportadas de este régimen.

Sin embargo, el embajador ruso en los territorios ocupados por Israel ha declarado este jueves que estos informes son “noticias falsas” y que “no pueden tomarse en serio”. El Ministerio de Defensa ruso no ha comentado sobre estas afirmaciones.

En el septiembre pasado,

Tienes que estar registrado para ver este contenido

y la gloria de la tripulación rusa y señaló que Moscú se reserva el derecho a responder a los “actos hostiles” del régimen de Tel Aviv.

Tras la caída del mencionado avión ruso modelo Ilyushin Il-20, Rusia anunció su decisión de intensificar la protección de bases rusas en Hmeimim y Tartus. Las mencionadas bases de Rusia en el país árabe sirven para lanzar ofensivas contra los grupos terroristas instalados allí.

Desde el estallido del conflicto en Siria en 2011, han sido frecuentes los ataques aéreos israelíes contra objetivos del Gobierno de Damasco, que a su vez denuncia que Israel quiere impedir la derrota de los grupos terroristas presentes en su territorio.
.

me equivoco o sin gps los estados mayores no tienen ni idea de donde está cada tanque o artillería móvil, ni nada ni nadie en absoluto?

y que los pilotos de cada màquina tendrán que guiarse por las estrellas y mapas de papel plastificado, como antaño?

kraker dijo:

para algo sirve la guerra

Hacer clic para expandir...

Sí, para desarrollar una industria mortal a costa de nuestra sangre.

Trump en una entrevista con Fox TV, se quejó de q casi todos los paises del mundo utilizan a EE.UU para sus propios fines. Entre ellos nombró a Japón señalando en este contexto el acuerdo sobre cooperación mutua y garantias de seguridad con Japón en 1960.Las declaraciones de Trump se hicieron en visperas de sus conversaciones con el primer Minitro japones Shinzo Abe al margen de la cumbre del G-20 en Oxaca, señaló Voice of America.

"Casi todos los paises del mundo usan a EE.UU para sus propios fines, incluso Japón. Si Japón es atacado pelearemos una III GM. Los protegeremos ¿ verdad ?. Pero si nos atacán Japón no está obligado a acudir en nuestra ayuda." dijo Trump.

El Secretario General de Ministros de Japón, Suga, al comentar las palabras de Trump, dijo q el gobierno de los dos paises no discutieron la revisión del Tratado y no estuvieron de acuerdo en q este pacto fue injusto.

"" Las obligaciones de EE.UU y Japón son equilibradas", dijo.
De acuerdo con el Tratado de Garantia de Seguridad entre EE.UU y Japon, q ha estado en vigor durante varias décadas. Los EE.UU se comprometieron a defender a Japón q renunció al derecho de librar una guerra despues de la II GM. Japón a su vez proporcionó las bases militares q EE´.UU utiliza para proyectar la fuerza en Asia.

El periodico Blomberg dijo q Trump considera q el acuerdo con Japón es injusto y unilateral, aunque no tomó medidas sobre este asunto. Trump no obstante ha dicho q los japoneses solo verán en un TV sony si EE.UU es atacado.Como siempre creando buenos amigos.

Siria por recuperar sector educacional

En medio de los examénes de la enseñanza media- superior del actual curso escolar, el Gobierno sirio invertirá un millón de dólares para la reconstrucción del sector en la ciudad de Alepo, 350 kilómetros al norte de Damasco.


Así lo anunció el ministro de Educación, Imad Al Azab, tras un recorrido por las instalaciones del sector en esa localidad donde constató el desarrollo de las pruebas y la atención a los estudiantes, incluídos los de la vecina provincia de Raqqa.
Al Azab destacó además, que a los educandos se les proporciona alojamiento, atención alimentaria y transporte, así como cursos intensivos para actualizar conocimientos en la actual etapa de pruebas y exámenes.


En Alepo, una ciudad de más de dos millones de habitantes, los grupos terroristas destruyeron totalmente o dañaron, más de 800 centros educacionales de todos los niveles de enseñanza y hasta la fecha se rehabilitaron unos 500.



El salvajismo ratuno se tiene que erradicar a "tortazos" y prevenir a "librazos". Mucho trabajo, pero Siria se salvará. Pagando un gran precio, sí, pero tendrán su merecida derrota.
===========================================================================
Y más buenas noticias que demuestran que la CIVILIZACIÓN está ganando en Siria:

Tras someterse a obras de rehabilitación y restauración, cuatro mercados comerciales antiguos fueron reabiertos en el casco histórico de la ciudad der Alepo.


Muad Madalji, el alcalde de la ciudad de Alepo, explicó que la rehabilitación de estos mercados se llevó a cabo por el PNUD en cooperación con la Cámara de Comercio de Alepo, la Unión de Artesanos y el Ayuntamiento de Alepo.


Reveló que 199 comercios han reabierto sus puertas.


A su vez, el presidente de la Cámara de Comercio de Alepo, Majd al-Din Dabbagh, indicó que el objetivo de la restauración estos mercados es restablecer la vida económica a Alepo.


Agregó que la Cámara colabora con todas las partes para garantizar la recuperación económica y cultural, y garantizar las necesidades de los comerciantes y artesanos.


Precisó que es una nueva etapa por la que pasa la ciudad de Alepo después de derrotar al violencia extremista

Kremlin "encantado" con posible estallido de querrá en Irán.

jerjes dijo:

You must be registered for see images

Trump en una entrevista con Fox TV, se quejó de q casi todos los paises del mundo utilizan a EE.UU para sus propios fines. Entre ellos nombró a Japón señalando en este contexto el acuerdo sobre cooperación mutua y garantias de seguridad con Japón en 1960.Las declaraciones de Trump se hicieron en visperas de sus conversaciones con el primer Minitro japones Shinzo Abe al margen de la cumbre del G-20 en Oxaca, señaló Voice of America.

"Casi todos los paises del mundo usan a EE.UU para sus propios fines, incluso Japón. Si Japón es atacado pelearemos una III GM. Los protegeremos ¿ verdad ?. Pero si nos atacán Japón no está obligado a acudir en nuestra ayuda." dijo Trump.

El Secretario General de Ministros de Japón, Suga, al comentar las palabras de Trump, dijo q el gobierno de los dos paises no discutieron la revisión del Tratado y no estuvieron de acuerdo en q este pacto fue injusto.

"" Las obligaciones de EE.UU y Japón son equilibradas", dijo.
De acuerdo con el Tratado de Garantia de Seguridad entre EE.UU y Japon, q ha estado en vigor durante varias décadas. Los EE.UU se comprometieron a defender a Japón q renunció al derecho de librar una guerra despues de la II GM. Japón a su vez proporcionó las bases militares q EE´.UU utiliza para proyectar la fuerza en Asia.

El periodico Blomberg dijo q Trump considera q el acuerdo con Japón es injusto y unilateral, aunque no tomó medidas sobre este asunto. Trump no obstante ha dicho q los japoneses solo verán en un TV sony si EE.UU es atacado.Como siempre creando buenos amigos.

Hacer clic para expandir...

EEUU hará LO mismo que hizo Reino Unido en el siglo XIX: desmantelar sistema que beneficiaba a todos y que con el tiempo l pasó del tiempo dejó de beneficiar tanto al Imperio Británico.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Cosmopolita dijo:

Kremlin "encantado" con posible estallido de querrá en Irán.
EEUU hará LO mismo que hizo Reino Unido en el siglo XIX: desmantelar sistema que beneficiaba a todos y que con el tiempo l pasó del tiempo dejó de beneficiar tanto al Imperio Británico.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

¿Entre esos "todos" incluyes a chinos, indios, irlandeses, etc ..?

Tienes que estar registrado para ver este contenido

por Jason Hickel

14 -12-2018



Lord Louis Mountbatten, el último Virrey de la India, y su esposa, Lady Edwina Mountbatten, viajan en el carruaje oficial hacia la logia del Virreinato en Nueva Delhi, el 22 de marzo de 1947. [Archivo: AP]

Existe una historia que comúnmente se cuenta en Gran Bretaña de que la colonización de la India, por horrible que haya sido, no representó ningún beneficio económico importante para la propia Gran Bretaña. En todo caso, la administración de la India era un costo para Gran Bretaña. Así que el hecho de que el imperio se haya mantenido durante tanto tiempo, según la historia, fue un gesto de la benevolencia de Gran Bretaña.

La nueva investigación realizada por el renombrado economista Utsa Patnaik, que acaba de publicarse en , asesta un golpe aplastante a esta narrativa. Sobre la base de casi dos siglos de datos detallados sobre impuestos y comercio, Patnaik calculó que Gran Bretaña drenó un total de casi de la India durante el período de 1765 a 1938.

Es una suma asombrosa. Por perspectiva, $ 45 billones es 17 veces más que el producto interno bruto anual total del Reino Unido en la actualidad.

¿Cómo se llegó a esto?

Sucedió a través del sistema de comercio. Antes del período colonial, Gran Bretaña compró productos como textiles y arroz a productores indios y los pagó de la forma habitual, principalmente con plata, como hicieron con cualquier otro país. Pero algo cambió en 1765, poco después de que la Compañía de las Indias Orientales tomara el control del subcontinente y estableciera un monopolio sobre el comercio indio.

Así es como funcionó. The East India Company comenzó a cobrar impuestos en India, y luego utilizó hábilmente una parte de esos ingresos (alrededor de un tercio) para financiar la compra de productos de la India para uso británico. En otras palabras, en lugar de pagar los bienes indios de su propio bolsillo, los comerciantes británicos los adquirieron de forma gratuita, "comprando" a los campesinos y tejedores usando dinero que acababan de quitarles.

Fue una engaña - robo a gran escala. Sin embargo, la mayoría de los indios no sabían lo que estaba pasando porque el agente que cobraba los impuestos no era el mismo que el que aparecía para comprar sus productos. Si hubiera sido la misma persona, seguramente habrían olido una ardilla.

Algunos de los bienes robados se consumieron en Gran Bretaña y el resto se reexportaron a otros lugares. El sistema de reexportación permitió a Gran Bretaña financiar un flujo de importaciones desde Europa, incluidos materiales estratégicos como hierro, alquitrán y madera, que eran esenciales para la industrialización de Gran Bretaña. De hecho, la Revolución Industrial dependió en gran parte de este robo sistemático de la India.

Además de esto, los británicos pudieron vender los bienes robados a otros países por mucho más de lo que los "compraron" en primer lugar, embolsándose no solo el 100 por ciento del valor original de los bienes, sino también el margen de beneficio.

Después de que el Raj británico se hizo cargo en 1847, los colonizadores agregaron un nuevo giro especial al sistema de impuestos y compras. A medida que se rompía el monopolio de la Compañía de las Indias Orientales, los productores indios podían exportar sus productos directamente a otros países. Pero Gran Bretaña se aseguró de que los pagos por esos bienes terminaran en Londres.

¿Cómo funcionó esto? Básicamente, cualquiera que quisiera comprar productos de la India lo haría utilizando billetes especiales del Consejo, una moneda de papel única emitida sólo por la Corona Británica. Y la única manera de conseguir esos billetes era comprarlos en Londres con oro o plata. Así que los comerciantes pagarían a Londres en oro para obtener los billetes, y luego usarían los billetes para pagar a los productores indios. Cuando los indios cobraban los billetes en la oficina colonial local, se les "pagaba" en rupias con los ingresos fiscales, dinero que acababan de cobrar de ellos. Así que, una vez más, no se les pagó en absoluto, sino que se les defraudó.

Mientras tanto, Londres se quedó con todo el oro y la plata que debería haber ido directamente a los indios a cambio de sus exportaciones.

Este sistema corrupto significaba que, aunque la India tenía un impresionante superávit comercial con el resto del mundo -un superávit que duró tres décadas a principios del siglo XX-, aparecía como un déficit en las cuentas nacionales porque los ingresos reales procedentes de las exportaciones de la India eran íntegramente fruta por el Reino Unido.

Algunos apuntan a este "déficit" ficticio como evidencia de que la India era una responsabilidad para Gran Bretaña. Pero exactamente lo contrario es cierto. Gran Bretaña interceptó enormes cantidades de ingresos que con razón pertenecían a los productores indios. India fue el ganso que puso el cigot de oro. Mientras tanto, el "déficit" significaba que India no tenía más remedio que pedir prestado a Gran Bretaña para financiar sus importaciones. Así que toda la población india se vio obligada a endeudarse completamente de forma innecesaria con sus amos coloniales, lo que cimentó aún más el control británico.

Gran Bretaña aprovechó el golpe de suerte de este sistema fraudulento para alimentar los motores de la violencia imperial, financiando la oleada turística de China en la década de 1840 y la represión de la Rebelión de la India en 1857. Y esto fue lo que la Corona tomó directamente de los contribuyentes indios para pagar por sus guerras. Como señala Patnaik, "el costo de todas las guerras de conquista de Gran Bretaña fuera de las fronteras indias se imputó siempre o principalmente a los ingresos indios".

Y eso no es todo. Gran Bretaña utilizó este flujo de tributos de la India para financiar la expansión del capitalismo en Europa y en las regiones de asentamientos europeos, como Canadá y Australia. Así que no solo la industrialización de Gran Bretaña, sino también la industrialización de gran parte del mundo occidental fue facilitada por la extracción de las colonias.

Patnaik identifica cuatro periodos económicos distintos en la India colonial desde 1765 a 1938, y calcula la extracción para cada uno y luego los compuestos a una tasa de interés modesta (alrededor del 5 por ciento, que es más baja que la tasa de mercado) desde la mitad de cada período hasta el presente. Sumándolo todo, encuentra que el drenaje total asciende a $ 44.6 billones. Esta cifra es conservadora, dice, y no incluye las deudas que Gran Bretaña impuso a la India durante el Raj.

Estas son sumas que hacen llorar los ojos. Pero los verdaderos costos de este drenaje no pueden ser calculados. Si la India hubiera podido invertir sus propios ingresos fiscales y ganancias en divisas en el desarrollo, como lo hizo Japón, no se puede decir cómo la historia podría haber sido diferente. India podría muy bien haberse convertido en una potencia económica. Siglos de pobreza y sufrimiento podrían haberse evitado.

Todo esto es un antídoto sobrio a la narrativa optimista promovida por ciertas voces poderosas en Gran Bretaña. El historiador conservador Niall Ferguson ha afirmado que el gobierno británico ayudó a "desarrollar" la India. Mientras era primer ministro, David Cameron afirmó que el gobierno británico era una ayuda neta para la India.

Esta narrativa ha encontrado una considerable tracción en la imaginación popular: según una encuesta de YouGov de 2014 , el 50 por ciento de las personas en Gran Bretaña creen que el colonialismo fue beneficioso para las colonias.

Sin embargo, durante los 200 años de historia del dominio británico en la India, casi no hubo aumento en el . De hecho, durante la última mitad del siglo XIX, el apogeo de la intervención británica, los ingresos en la India se derrumbaron a la mitad. La esperanza de vida promedio de los indios se redujo en una quinta parte desde 1870 hasta 1920. Decenas de millones murieron innecesariamente por el hambre inducida por las políticas.

Gran Bretaña no desarrolló la India. Por el contrario, como deja claro el trabajo de Patnaik, la India desarrolló Gran Bretaña.

¿Qué requiere esto de Gran Bretaña hoy? ¿Una disculpa? Absolutamente. ¿Indemnización? Quizás, aunque no hay suficiente dinero en toda Gran Bretaña para cubrir las sumas que identifica Patnaik. Mientras tanto, podemos comenzar por aclarar la historia. Necesitamos reconocer que Gran Bretaña retuvo el control de la India no por benevolencia sino por saqueo y que el auge industrial de Gran Bretaña no surgió sui generis de la máquina de vapor y las instituciones fuertes, como dirían nuestros libros de texto, sino que dependía de la violencia. Robo de otras tierras y otros pueblos.

T. google


El Dr. Jason Hickel es académico en la Universidad de Londres y miembro de la Royal Society of Arts. En el original son 45 trillones (americanos).

Kommersant: Rusia y EAU discuten la prevención de otra "tormenta" en el Golfo
El ministro de Relaciones Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, jeque Ahmed bin Zayed Al Nahyan, visitó Moscú poco después de sus conversaciones con el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, en Abu Dhabi, que se centró en crear una coalición global contra Irán. A juzgar por las declaraciones hechas por el máximo diplomático de los Emiratos Árabes Unidos el miércoles, a pesar del estado de ánimo negativo de ciertos estados del Golfo Pérsico en Irán, nadie está buscando una pelea, escribe Kommersant.

La semana pasada, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, impidió una operación militar contra Teherán en el último momento. En los últimos meses, las relaciones entre Estados Unidos e Irán se han deteriorado drásticamente, como pueden ver las nuevas sanciones de Estados Unidos, la negativa de Irán a comprometerse con el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), un ataque a los petroleros en el Golfo de Omán, que Washington escribió la culpa de Teherán y, finalmente, el derribo de un avión no tripulado estadounidense por parte de Irán, escribe el periódico.
Mientras tanto, el ex embajador ruso en Irán, Alexander Maryasov, duda de que los actores regionales tengan las agallas para emprender acciones prácticas contra Irán. "Ahora vemos que la coalición [dirigida por Estados Unidos] está hablando más que actuando. La retórica anti-iraní en la región es fuerte, pero los países han optado por tomar medidas prácticas duras para contrarrestarla. Entienden que cualquier medida seria podría desencadenar la respuesta de Irán. Y los actores regionales tienen miedo de esto y es por eso que evitan serias provocaciones ", dijo el diplomático a Kommersant en el marco de una conferencia ruso-iraní organizada por el Club Internacional de Discusión Valdai.

Otro participante del evento, el Representante Especial de la Presidencia de Rusia en Afganistán y Director del Segundo Departamento de Asia del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Zamir Kabulov, enfatizó que la línea de la coalición anti-iraní es "errónea y contraproducente". Según él, en caso de una escalada, toda la región, incluidos los firmes opositores de Irán, podría enfrentar "consecuencias devastadoras masivas". Esto concierne a países como Arabia Saudita, Bahrein, Israel y los Emiratos Árabes Unidos, en los que Washington confía al construir su bloque anti-iraní.

===================================================
Pongo el enlace del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre la reunión y la rueda de prensa.

Un equipo de la televisión estatal armenia está trabajando en la filmación de un documental sobre los crímenes del Daesh en la ciudad arqueológica de Palmira y en varias provincias.


El director del documental Valtan Fancyan, en un comunicado al reportero de SANA en Palmyra, dijo que el objetivo detrás del documental es transmitir una imagen a la opinión pública occidental sobre lo que sucedió en los sitios arqueológicos de Palmira.


“Palmira, que se enfrentó a los romanos en el pasado, seguirá siendo un símbolo de desafío ante cualquier ataque contra su cultura humanista”, dijo Fancyan.



Elogió las facilidades proporcionadas a su equipo de trabajo por los organismos interesados en Siria para poder filmar el documental.


Por su parte, la camarógrafo Arsène Khochayo dijo que Siria tiene un gran patrimonio de la humanidad que merece ser enfocado por los medios de comunicación debido a su importancia histórica y cultural a nivel internacional.


Añadió que el documental debería centrarse en los crímenes cometidos por las bandas armadas y sus ataques contra la historia cultural que pertenece a toda la humanidad.


Señaló que el documental busca alentar a todos los medios de comunicación internacionales a que visiten Palmira para documentar los crímenes cometidos por los enemigos de la cultura contra los vestigios arqueológicos de la ciudad.

Xperio dijo:

Sí, para desarrollar una industria mortal a costa de nuestra sangre.

Hacer clic para expandir...

Piensaló cuando arranques el coche para moverte, la gasolina es la auténtica sangre de los humanos actuales.

A ver de dónde se cree que a ansioso sino de una buena y letal guerra.

jerjes dijo:

You must be registered for see images

Trump en una entrevista con Fox TV, se quejó de q casi todos los paises del mundo utilizan a EE.UU para sus propios fines. Entre ellos nombró a Japón señalando en este contexto el acuerdo sobre cooperación mutua y garantias de seguridad con Japón en 1960.Las declaraciones de Trump se hicieron en visperas de sus conversaciones con el primer Minitro japones Shinzo Abe al margen de la cumbre del G-20 en Oxaca, señaló Voice of America.

"Casi todos los paises del mundo usan a EE.UU para sus propios fines, incluso Japón. Si Japón es atacado pelearemos una III GM. Los protegeremos ¿ verdad ?. Pero si nos atacán Japón no está obligado a acudir en nuestra ayuda." dijo Trump.

El Secretario General de Ministros de Japón, Suga, al comentar las palabras de Trump, dijo q el gobierno de los dos paises no discutieron la revisión del Tratado y no estuvieron de acuerdo en q este pacto fue injusto.

"" Las obligaciones de EE.UU y Japón son equilibradas", dijo.
De acuerdo con el Tratado de Garantia de Seguridad entre EE.UU y Japon, q ha estado en vigor durante varias décadas. Los EE.UU se comprometieron a defender a Japón q renunció al derecho de librar una guerra despues de la II GM. Japón a su vez proporcionó las bases militares q EE´.UU utiliza para proyectar la fuerza en Asia.

El periodico Blomberg dijo q Trump considera q el acuerdo con Japón es injusto y unilateral, aunque no tomó medidas sobre este asunto. Trump no obstante ha dicho q los japoneses solo verán en un TV sony si EE.UU es atacado.Como siempre creando buenos amigos.

Hacer clic para expandir...

Pues de España cuesta un cojin librarse de ellos.

Cosmopolita dijo:

Kremlin "encantado" con posible estallido de querrá en Irán.
EEUU hará LO mismo que hizo Reino Unido en el siglo XIX: desmantelar sistema que beneficiaba a todos y que con el tiempo l pasó del tiempo dejó de beneficiar tanto al Imperio Británico.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Yo estaría encantado de una guerra EEUU- Irán (soy una mala persona) me encantaría ver como comen regazo chiita los mar1.

Más sobre el GPS ese que los rusos pirulan.

Optenido de Meneame:



Lo del drone iba en serio con muy mala idea a lo Madox.