*Tema mítico* : Grabat Energy anuncia que comienza a fabricar sus baterías de grafeno

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Mabuse dijo:
O sea, que en marzo saldrán a la venta las primeras baterías ¿no? No sé si es sangre fría o que van en serio.
Hacer clic para expandir...

Si ya han conseguido implicar al chino y a todo un secretario de estado es que la bola de nieve ya rueda con fuerza, sólo queda huir hacia adelante.
 
necromancer dijo:
Si pero ya verás como ni tú ni nadie puede comprarlas, te dirán que habrá tal demanda y tal que se las venderán por volumen a fabricantes de vehículos de todo tipo, eso sí, inversiones si que aceptaran 😀
Hacer clic para expandir...

Si alguien las compra, hará pruebas y las publicará en unos días. Si no se acaba en marzo la historia.
 
ojo que ahora esto sí que va en serio



(imagen visible para usuarios registrados)
 
Última edición:
En "forococheselectricos" han asistido al evento y han hecho un resumen. Bueno es decir que en la zona de comentarios critican duramente el invento porque hay mucha gente molesta con la falta de datos claros y serios al respecto -cosa que comparto desde ya-.

En cuanto a la nota, me interesaron estos datos:

Presentación de las baterías de Graphenano en directo: Actualizado | forococheselectricos

(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...

Los tres puntos que a mi más me interesan:

1) Hablan de 400 ciclos "sin pérdida de capacidad".

2) Hablan de que tendrán una línea lista (no dicen si produciendo) este mismo trimestre.

3) Dicen que "en breve" enviarán celdas a los fabricantes de automóviles para sus pruebas.

No es que "ya habían enviado" baterías para las pruebas ?

Como ven, como digo digo dicen diego pero POR ESCRITO NADA y, lo que dicen diego digo digo cambia de nota en nota como si fueran plumas en el viento.

Escrito, lo que se dice ESCRITO sólo la densidad.
Todo lo demás, por el momento es jarabe de pico.

Esperemos.

---------- Post added 05-feb-2016 at 09:23 ----------

También leí entre los comentarios una referencia a una empresa británica que trabaja en las baterías de litio-sulfuro y se llama Oxys Energy. Destacaban que ellos presentan prolijamente la información, lo que hace más sencillo el seguimiento y las comprobaciones.

Lithium Sulfur Battery Technology | Oxis Energy

Aunque a primera vista me parece que aún están en una etapa muy temprana, es cierto que brindan muchos más datos y, por caso, ofrecen esta planilla -clara como el agua-:

Lo menos que hace una empresa seria es brindar información en este formato (por escrito, claramente expuesta, sin vueltas innecesarias).

Está claro que un vídeo con flores y una manola puede estar bueno para presentar el tema a la gente común, para los interesados REALES hay que adjuntar DATOS.

---------- Post added 05-feb-2016 at 09:46 ----------

Dado que presenta la batería como de "polímero de grafeno", estuve buscando algunas referencias al respecto.

No he tenido tiempo de leerlas en detalle pero, de una primera lectura encuentro en estos trabajos detalles que coinciden con la tecnología que usa Graphenano y, algunas referencias que luego repiten al hablar de la batería.

Los dejo por si alguien tiene interés en estas cosas:

Graphene-based polymer nanocomposites
 
Nico, estás comparando unos vevdehumos con un equipo de investigación serio que se está metiendo por un callejón en el que saben que hay multitud de problemas, pero que creen que quizás haya una posibilidad de ir solucionándolos. Hay muchos grupos de investigación trabajando en diversas técnicas no logias para el desarrollo de baterías, la mayor parte de ellas son callejones sin salida otras, las pocas, terminaran conduciendo a tecnologías más o menos eficientes.

Lo de Yecla es una gran engaña esperando que alguna administración pública ponga la pasta.

---------- Post added 05-feb-2016 at 08:48 ----------

Y Nico y yo casi siempre hemos divergido con respecto al futuro de la tecnología de baterías en casi todos los hilos.
 
Nico dijo:
DIEZ (10) razones por las que acabo de responder a Ermitaño.

1) Porque pese a toda la presentación -bonita, todo hay que decirlo- ni siquiera estuvieron a la altura de Elon Musk que, para su puesta en escena (del que ya nadie habla siquiera) por lo menos se esforzó en dar las ESPECIFICACIONES TECNICAS y los COSTOS !!

2) Porque "misteriosamente" los "autores" o "inventores" o "investigadores" del tema -científicos de la Universidad de Córdoba- ni figuraron entre los presentadores, NI FUERON MENCIONADOS como agradecimiento siquiera. Resulta llamativo.

3) Porque pese a haber tenido MESES para hacer una Web decente, con todos los datos de sus "baterías", apenas si usaron una plantilla estándar con menos información que la que usa cualquier vendedor de crecepelos.

4) Porque en la Web, capciosamente, hablan de "Universidades Colaboradoras" cuando, salvo con la de Córdoba, con todas las otras los convenios de colaboración NO SON DE BATERIAS. En realidad son convenios donde ellos se comprometen a suministrar GRAFENO.
Han usado el nombre de buenas Universidades con las que NO TIENEN CONVENIOS CON TEMAS DE BATERIAS !!
(supongo que más de una reclamará pronto por ser sacada de la cita)

5) Porque -misteriosamente- (o no tanto), insistieron mil veces con el dato de la DENSIDAD pero NUNCA han citado los CICLOS de carga/descarga o una indicación CIERTA de costos.
Asumiendo que los costos pueden variar por diferentes razones, al menos los CICLOS DE CARGA Y DESCARGA que es un dato crítico e insoslayable.

6) Porque, a la fecha, no se conoce el nombre de un DIRECTOR TECNICO o CIENTIFICO de cierta seriedad en la empresa, ni los empleados, ni las técnicas usadas para producir grafeno, ni hay fotos de la planta por dentro, ni... nada !!

7) Porque, pese a usar de modo genérico reclamos relativos al uso de "polímeros de litio" o "cátodos de grafeno", no indican de modo cierto ni los principios técnicos usados, ni la tecnología aplicada, ni la resolución dada a los problemas más conocidos de estos equipos.

8) Porque, "misteriosamente" -o no tanto- evaden el rubro de "baterías para automóviles" siendo éste, el que más avances, comprobaciones, pruebas y test tiene hechos. Elegante modo de salirse del medio del área donde ANTES Y MAS RAPIDO les pedirían pruebas y resultados.

9) Porque, al haber estado involucrados los Directivos en una experiencia "fallida" previamente (BFS, biodiesel y tal) tendrían que ser más cuidadosos y extremar los detalles vinculados a acreditar su FIABILIDAD, SERIEDAD y HONESTIDAD. Todo esto está tapado bajo el manto de acreditaciones y reclamos genéricos, falta de datos y dibujitos de colores.

10) Y, para finalizar, porque en vez de usar los protocolos, datos y hoja de ruta propia de las empresas SERIAS cuando presentan un producto REAL, utilizan la metodología que se usa cuando se quiere marear la perdiz y disfrazar la falta de elementos reales. Pocos datos, muchas declaraciones rimbombantes, muchas fotos y dibujos, cero información.

===

Por estas diez (10) razones... te he respondido, Ermitaño.

Que los disfrutes en familia ! 😉
Hacer clic para expandir...

No creo que las Universidades reclamen que las saquen.
La Universidad esta muy complicada. Se han hecho brutales recortes en los presupuestos y hay una fuerte competencia entre los departamentos y grupos de investigacion por hacerse con el poco dinero que queda. (En muchos casos no conseguir dinero supone el fin del departamento o grupo de investigacion)

Por eso todos están desesperados por conseguir meritos para poder justificar sus presupuesto y no desaparecer.
La publicaciones, las patentes, las asistencias a congresos etc... dan puntos, pero lo que mas puntos da son las colaboraciones con empresas. La universidad ha vivido muchos años de espaldas a la empresas, pero ahora la moda es que ha que colaborar estrechamente con la empresa. No colaborar con la empresa implica ser visto como un cientifico soberbio encerrado en su torre de marfil y que vive fuera de este mundo... esto es el peor pecado y se paga con recortes presupuestarios.

Asi que los catedraticos y directores de departamento andan como locos en busca de empresas con las que colaborar cuando no crean a la desesperada sus propias empresas de papel.
Se esforzarán por colaborar con Graphenano. Aunque la colaboracion sea una chorrada, que no sirva para nada... Queda muy bien a la hora de elaborar las justificaciones anuales. Sobre el papel viste mucho eso de estar colaborando con una empresa puntera en nanotecnologia que es el mayor productor de grafeno del mundo...etc etc.

Asi que no creo que las universidades quieran que las quiten.. sino todo lo contrario. Es mas seguramente haya media docena departamentos que están intentado conseguir una colaboración con Graphenano.
 
¿Cómo va lo de BFS? Ahí hay materia judicial pero no sé quién carga con el perecid porque estos se salieron a tiempo. El profesor de Alicante que cooperaba, ¿se ha visto envuelto? Porque es un punto escabroso que hay que abordar, él tenía que darse cuenta de que aquello era inviable pero estaba atado por su contrato de "colaboración".
 
bueno, entonces puedo presumir ante mis amistades de que ya estoy en la tercera revolucion industrial?
 
panqueque dijo:
Bio Fuel Systems abandona el proyecto Ecofield de Carboneras y está a punto de cerrar la planta experimental de Alicante
Hacer clic para expandir...

Lo curioso es que en las noticias solamente se habla del traficante italiano y nunca de los Martínez, que en su día eran los que salían en la prensa y uno creo que fue consejero delegado. Lo han borrado todo dejando el perecid al italiano, que algo se llevará a cambio de dar la cara.
 
Por qué no son visibles esos certificados ? de todos modos es bueno saber que la ley española prescribe apenas 3 meses de multa por falsificarlos.
Y ojo que esto es como la fe pública : el notario da fe de que un documento es copia del original que se le presenta pero nada puede decir sobre la autenticidad del original.

Esto es parecido , les llevan una batería comercial con la etiqueta suya y el certificador dirá que carga y descarga .
 
frangelico dijo:
Por qué no son visibles esos certificados ? de todos modos es bueno saber que la ley española prescribe apenas 3 meses de multa por falsificarlos.
Y ojo que esto es como la fe pública : el notario da fe de que un documento es copia del original que se le presenta pero nada puede decir sobre la autenticidad del original.

Esto es parecido , les llevan una batería comercial con la etiqueta suya y el certificador dirá que carga y descarga .
Hacer clic para expandir...

Porque te dará absolutamente lo mismo y te inventarás otra cosa.
 
me vale con verlos , que sé leer, incluso en alemán . Pero si no salen en el buscador algo raro hay.
 
frangelico dijo:
me vale con verlos , que sé leer, incluso en alemán . Pero si no salen en el buscador algo raro hay.
Hacer clic para expandir...

no, dirás que son falsos, pero antes examinarás el texto por si acaso se puede encontrar el fallo en alguna punto o en alguna coma que permita hacer otra interpretación o alguna sospecha de que no afirma expresamente no sé qué o no sé cuántos.

que ya nos conocemos.
 
panqueque dijo:
No hacen falta que sean falsos.

Un certificado del TÜV puede certificar muchas cosas. Desde la seguridad eléctrica de algo, al marcado CE, a que tu aparato cumple con las especificaciones radioeléctricas de la normativa en vigor, o que está fabricado sin plomo. Lo que quieras.

Puedes certificar un aparato que tu prometes que hace una cosa, y el certificado decir que cumples tal o cual normativa, sin meterse a asegurar que lo que dices es cierto.

Te recuerdo por ejemplo que el mismísimo TÜV certifica los coches... de Volkswagen.

Grabat se ha guardado inteligentemente el decir qué es lo que le ha certificado exactamente el TÜV, cómo lo ha hecho, y bajo qué condiciones.

Pero ellos, muy astutamente, seguirán mencionando el TÜV, porque saben que el 95% de su audiencia no va a reparar en ese detalle.
Hacer clic para expandir...

Los certificados son para poder comercializar las baterías, no para jugar a detectives y montar un circo con ellos en burbuja.info de si dicen una cosa o la otra.

(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...

Tienen esos certificados y pueden producir y comercializar las baterías, punto. Mucha gente los pudo ver en la presentación, y seguro que los inversores también los han visto hace meses. Se han hecho fotos en alta resolución así que los veremos nosotros también pronto y podremos hacer memes con ellos.
 
Última edición:
El juego de los certificados es viejisimo.

Rossi mando el ecat a certificar...pero la certificacion que encargo fue "safety for use in domestic market".
Es decir, no le certificaban que su invento funcionara, si no simplemente que no era un peligro para la seguridad domestica.

Los de eestor tambien hicieron validaciones de su invento, solo que lo que validaban no era relevante.

Hace falta decir que ninguno de los inventos a ansioso al mercado despuesde años y años de "retrat"?
 
La FDA ha dado visto bueno a un casco crecepelo del que parece que han comprobado muy a fondo que no daña la cabeza con sus láseres (la FDA es tremendamente seria en estas cosas ). Otra cosa es que crezca el pelo.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.617
Mensajes
58.421.444
Miembros
191.055
Último miembro
AntiFraudeOnline

El blog de burbuja.info

-
-
Volver