Gotelé SEO: Pobretones explicándonos como hacernos RICOS

  • Autor del tema Autor del tema Tippit
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Yo creo que hubo un tiempo que el SEO si que tuvo su sentido, pero entonces descubrió la posición dominante que tenía con adsense y mandó el SEO a la guano.

Sólo hay dos maneras de salir como el primer resultado: Que pongas una frase entera idéntica a la de un post (no son palabras clave, es que cojas el título de un post y lo pongas entero y tal cual en la barra de búsqueda) o que le pagues a Google (si tu nicho o búsqueda es muy específica, con poco dinero podrás estar arriba, si eliges palabras muy genéricas como coches o seguros, prepárate para poner mucha pasta)
 
Tippit dijo:
Google lo repite otra vez:

LAS UNA MANOLA MENTALES DE LOS SEOS NO SIRVEN UNA GUANO




https://www.reddit.com/r/TechSEO/comments/ao3fmk/_/efxzljs


You must be registered for see images




"La búsqueda es mucho más simple de lo que la gente piensa. "

Oh no! No se lo digas a los miles de "expertos en SEO" que pasan sus días confirmando teorías de conspiración y volviéndose locos por cualquier pequeño movimiento en los rankings de un sitio!


You must be registered for see images


Tienes que estar registrado para ver este contenido





Tienes que estar registrado para ver este contenido



Muchos Googlers han dicho a lo largo de los años que las acciones del usuario, como el tiempo de permanencia, el tiempo en una página, etc., no son utilizadas por Google como un factor de ranking de búsqueda. Martin Splitt de Google ahora también lo ha dicho.

Se le preguntó: "¿Utiliza Google (Algoritmo de búsqueda) el UX (como tiempo de permanencia/tiempo en la página, etc.) como factor de clasificación? Si es así, ¿cómo obtiene Google los datos? ¿Utiliza datos de Google Analytics o algo más?"

Martin respondió "No estamos usando tales métricas".


-----------------

Y aunque les digan que no, los SEO's en twitter acaban desarrollando sus teorías conspiranoicas Martin Splitt de Google los acaba mandando a defecar.


You must be registered for see images



Lo hemos dicho en este hilo: Conceptos como linkjuice, fuerza, page rank, moz rank, autoridad... son todo conceptos anticuados y difusos que al final solo sirven para vender humo y rascar unos eurillos.


El SEO se basa en el Pensamiento Mágico y la Conspiranoia.

El SEO es una PSEUDOCIENCIA para VENDER A INCAUTOS
Hacer clic para expandir...
entocne que agallas usa google para rankear?

en youtube que yo sepa, el ctr (miniatura) y retencion o watchtime ( no se que cuenta mas) es lo que prima, que yo sepa vamos

es que si no es eso ya me diras que shishi es
 
Tippit dijo:
Chuiso es muy famoso dentro de este mundillo, lo petó hará tres, cuatro años con el "blackhat" y capulladas varias y como enemigo de Romuald Fons (que se lo ha trinc en youtube por cierto, y con el que casi llegan a los tribunales), no vende un humo tan evidente como los del dropshipping pero todo su rollo de blackhateo, de ser más listo, de enseñarnos técnicas "secretas", un club de blackhateros etc... en realidad es más de lo mismo, pillar a incautos que paguen cada mes por cosas que o puedes encontrar gratis, en foros usanos, y cosas que mayormente no sirven, están ya pasadas y superadas por google.
Hacer clic para expandir...

Hablando de Romulad Fons, el otro día se vio su casa en una entrevista en youtube y nada de gotele. Un chalet bien majo con su piscina en las inmediaciones de Barcelona.

Será más o menos vendehumos, sabrá más o menos de seo, pero será de los que mejor lo ha rentabilizado.
 
needmoney dijo:
entocne que agallas usa google para rankear?

en youtube que yo sepa, el ctr (miniatura) y retencion o watchtime ( no se que cuenta mas) es lo que prima, que yo sepa vamos

es que si no es eso ya me diras que shishi es
Hacer clic para expandir...
Para mi que los señores de Google mienten descaradamente. Pueden hacerlo porque solo ellos saben cómo funciona esa máquina de generar billetes que tienen entre manos.

Pueden negar las evidencias que quieran pero se han realizado miles de pruebas analizando muchos datos ( Y no hablo de SEOs paco de YouTube) y aunque todos los análisis tengan lagunas creo que hay evidencias suficiente para decir que los señores detrás de Google mienten sus respuestas.
 
llevo desde 2011 y lo de la experiencia de usuario no es un mito
 
Intop dijo:
Redios!
Que alguien le pase el enlace de registro para formar parte de esta cloaca. Ese tío del perfil de Twitter de "optimistaypunto" tiene muchos puntos para llevarse el premio burbuja 2019.

Pasos para ser un buen gotele SEO.
- soy emprendedor.
- mi especialidad es el Seo aunque me muevo como pez en el agua por cualquier rama de la informática.
- he creado una empresa Paco SL
- ...
Hacer clic para expandir...

¿Paco SL? Y una guano, de entrada hay que poner 3000 EUR.
 
Última edición:
El hilo es una metéfora del estado de la economía de nuestros días.

Apenas se fabrica - las actividades industriales son la locomotora de una economía -, y lo que tenemos en su lugar son miriadas de pillos que han hecho de la venta de humo - o al menos eso es lo que intentan - su modo de vida. Pìcaros cuyas expectitivas consisten en 'colocar' algo de SEO a un incauto de aquí y otro poco a otro de allá para así ir arañando unas perrillas que permitan pagar las turas y, ya de paso, darse algún capricho.

En el fondo, las mismas estampas del subgénero de la novela picaresca a las que se les ha aplicado un barniz de modernidad multimedia y 2.0.
 
Última edición:
Tippit dijo:
Google lo repite otra vez:

LAS UNA MANOLA MENTALES DE LOS SEOS NO SIRVEN UNA GUANO




https://www.reddit.com/r/TechSEO/comments/ao3fmk/_/efxzljs


You must be registered for see images




"La búsqueda es mucho más simple de lo que la gente piensa. "

Oh no! No se lo digas a los miles de "expertos en SEO" que pasan sus días confirmando teorías de conspiración y volviéndose locos por cualquier pequeño movimiento en los rankings de un sitio!


You must be registered for see images


Tienes que estar registrado para ver este contenido





Tienes que estar registrado para ver este contenido



Muchos Googlers han dicho a lo largo de los años que las acciones del usuario, como el tiempo de permanencia, el tiempo en una página, etc., no son utilizadas por Google como un factor de ranking de búsqueda. Martin Splitt de Google ahora también lo ha dicho.

Se le preguntó: "¿Utiliza Google (Algoritmo de búsqueda) el UX (como tiempo de permanencia/tiempo en la página, etc.) como factor de clasificación? Si es así, ¿cómo obtiene Google los datos? ¿Utiliza datos de Google Analytics o algo más?"

Martin respondió "No estamos usando tales métricas".


-----------------

Y aunque les digan que no, los SEO's en twitter acaban desarrollando sus teorías conspiranoicas Martin Splitt de Google los acaba mandando a defecar.


You must be registered for see images



Lo hemos dicho en este hilo: Conceptos como linkjuice, fuerza, page rank, moz rank, autoridad... son todo conceptos anticuados y difusos que al final solo sirven para vender humo y rascar unos eurillos.


El SEO se basa en el Pensamiento Mágico y la Conspiranoia.

El SEO es una PSEUDOCIENCIA para VENDER A INCAUTOS
Hacer clic para expandir...
Jorobar @Tippit a ver si ahora va a saber más "guguel" que mi vecino experto SEO meparto:


needmoney dijo:
entocne que agallas usa google para rankear?

en youtube que yo sepa, el ctr (miniatura) y retencion o watchtime ( no se que cuenta mas) es lo que prima, que yo sepa vamos

es que si no es eso ya me diras que shishi es
Hacer clic para expandir...
Google solo puede conocer esos datos de una web si usas Analytics, de lo contrario como mucho se queda con el CTR (lo cual es un error, porque a su vez depende de donde estés colocado en las SERPs). Si así fuera, el 95% de las webs tendrían más incentivos para NO usar Analytics que de usarlo.

El factor de ranking más importante ahora y siempre (doy por hecho que tu página no es un WP montado por un indio por 50 euros y que te sientas al menos 1-3 horas por cada artículo) son los links de otras páginas, concretamente de páginas relacionadas con el tema de tu web. Cuando Google te dice que ha "mejorado su algoritmo" es una manera como cualquier otra de decirte que han logrado que sus crawlers refinen mejor las palabras y puedan encasillar más aún cada tipo/tema de páginas webs (o simplemente han detectado nuevos métodos blackhat y sistemas de intercambios de links).

Claro que lo fácil es rebanarse los sesos para ponerle un atributo title a la foto de stock que has pillado para el próximo artículo (siendo optimista, la inmensa mayoría "roba" imágenes de otras webs), porque en cuanto propones una estrategia de "link building" todos te van a decir que es demasiado trabajo o que cuesta demasiado.

Si quieres saber más simplemente echale un vistazo a la wiki de
Tienes que estar registrado para ver este contenido
(a ver cuantos expertos alcanzaron alguna vez el PR6) y tienes toda la información que necesitas para llegar a los primeros puestos con tus palabras clave. Mi ranking personal:
  1. Links de otras páginas (a más importantes mejores resultados)
  2. Más links de otras páginas
  3. Todavía más links de otras páginas
  4. Web Responsive/Adaptativa (de lo contrario ni tengas web)
  5. Web rápida y HTTPS
  6. Textos redactados como si hubieras terminado el Bachiller para arriba (si aprovechas el tema de los códigos semánticos, mejor todavía)
  7. Etiquetas Title, H1, meta, etc. como diosito manda
  8. Cualquier otra una manola de "expertos SEO"
Seguro que me dejo algo y quedo mal, pero bueno.
 
Pluc dijo:
Jorobar @Tippit a ver si ahora va a saber más "guguel" que mi vecino experto SEO meparto:



Google solo puede conocer esos datos de una web si usas Analytics, de lo contrario como mucho se queda con el CTR (lo cual es un error, porque a su vez depende de donde estés colocado en las SERPs). Si así fuera, el 95% de las webs tendrían más incentivos para NO usar Analytics que de usarlo.

El factor de ranking más importante ahora y siempre (doy por hecho que tu página no es un WP montado por un indio por 50 euros y que te sientas al menos 1-3 horas por cada artículo) son los links de otras páginas, concretamente de páginas relacionadas con el tema de tu web. Cuando Google te dice que ha "mejorado su algoritmo" es una manera como cualquier otra de decirte que han logrado que sus crawlers refinen mejor las palabras y puedan encasillar más aún cada tipo/tema de páginas webs (o simplemente han detectado nuevos métodos blackhat y sistemas de intercambios de links).

Claro que lo fácil es rebanarse los sesos para ponerle un atributo title a la foto de stock que has pillado para el próximo artículo (siendo optimista, la inmensa mayoría "roba" imágenes de otras webs), porque en cuanto propones una estrategia de "link building" todos te van a decir que es demasiado trabajo o que cuesta demasiado.

Si quieres saber más simplemente echale un vistazo a la wiki de
Tienes que estar registrado para ver este contenido
(a ver cuantos expertos alcanzaron alguna vez el PR6) y tienes toda la información que necesitas para llegar a los primeros puestos con tus palabras clave. Mi ranking personal:
  1. Links de otras páginas (a más importantes mejores resultados)
  2. Más links de otras páginas
  3. Todavía más links de otras páginas
  4. Web Responsive/Adaptativa (de lo contrario ni tengas web)
  5. Web rápida y HTTPS
  6. Textos redactados como si hubieras terminado el Bachiller para arriba (si aprovechas el tema de los códigos semánticos, mejor todavía)
  7. Etiquetas Title, H1, meta, etc. como diosito manda
  8. Cualquier otra una manola de "expertos SEO"
Seguro que me dejo algo y quedo mal, pero bueno.
Hacer clic para expandir...


y como sabe el bot de google si quien esta linkeando a tu pagina es el dueño en el mismo articulo o tu haciendo un comentario en su articulo y linkeando a tu pagina?



en este video el fariseo de romualdo con su casa millonaria, dice que el seo ya no vale para una guano tal y como se conoce, que lo que cuenta es el "branding" (vamos, ser un puro youtuber)

yo esto es lo que vengo diciendo hace tiempo.... al final mira quienes facturan mas, y todos son famosos en youtube

me acuerdo de la fruta, yo quiero ganar pasta sin ser un puro bufon, de manera anonima, pero parece que cada vez es mas imposible

ejemplo:


esta tia fijo que esta facturando bastante, por que pilla clientes por que tiene muchas visitas en jewtube

y asi con todo


quien agallas gana pasta hoy en dia sin dar la cara? (branding)
 
needmoney dijo:
y como sabe el bot de google si quien esta linkeando a tu pagina es el dueño en el mismo articulo o tu haciendo un comentario en su articulo y linkeando a tu pagina?



en este video el fariseo de romualdo con su casa millonaria, dice que el seo ya no vale para una guano tal y como se conoce, que lo que cuenta es el "branding" (vamos, ser un puro youtuber)

yo esto es lo que vengo diciendo hace tiempo.... al final mira quienes facturan mas, y todos son famosos en youtube

me acuerdo de la fruta, yo quiero ganar pasta sin ser un puro bufon, de manera anonima, pero parece que cada vez es mas imposible

ejemplo:


esta tia fijo que esta facturando bastante, por que pilla clientes por que tiene muchas visitas en jewtube

y asi con todo


quien agallas gana pasta hoy en dia sin dar la cara? (branding)
Hacer clic para expandir...
Precisamente eso que comentas del bot de google es de lo primero que se encargaron de averiguar en las primeras versiones del algoritmo cuando el PageRank se empezó a ocultar para que la gente "no se fijara tanto en el PR". ¿Exactamente cómo? Pues no te lo puedo decir porque al no utilizar esas técnicas (sólo accesibles y efectivas a gente que maneje miles de webs) ni me he preocupado por ello, pero me imagino que cruzando datos de DNS, Google Webmaster/Analytics y cosas por el estilo. Lo de los comentarios es relativamente sencillo, pero no interesa porque se da por hecho de que si el propietario del blog no está de acuerdo con ese link te lo borrará (y seguiría siendo una gota de agua en el océano).

Google lo único que se ha asegurado con sus algoritmos es que no puedas pasar de AdSense para llegar a las primeras posiciones y seguir alimentando el ecosistema Google, todo lo demás se la sopla. Por ejemplo en los viejos tiempos llegué a sacar cientos de euros cada mes por colocar links de otras webs en la mia (no banners publicitarios, sólo los links), pero eso ahora está más que penalizado en las SERPs de Google. Otro ejemplo es lo que se llamaba intercambio de enlaces, tan sencillo como contactar otro webmaster y ponerse de acuerdo para colocar enlaces o banners hacia unas webs y otras respectivamente, ahora también es penalizado por el algoritmo.
 
El SEO como tal, hacer las cosas bien "y como a google le gusta" hace años que dejó de tener sentido.

Porque a google lo que le gusta es que te dejes la pasta en adwords

Lo del branding, al final estamos en lo mismo, o te hiciste youtuber en su momento o ahora solo puedes entrar en el mundillo por juntarte a algún famosillo o porque tengas detrás una network que se pase el día invirtiendo tiempo y dinero en ti (tanto en el online, como en el offline)
 
Si no tiene sentido entonces por qué lo compartes?

No de esa forma le estás dando apoyo al video de Youtube? xD
 
Pluc dijo:
Jorobar @Tippit a ver si ahora va a saber más "guguel" que mi vecino experto SEO meparto:



Google solo puede conocer esos datos de una web si usas Analytics, de lo contrario como mucho se queda con el CTR (lo cual es un error, porque a su vez depende de donde estés colocado en las SERPs). Si así fuera, el 95% de las webs tendrían más incentivos para NO usar Analytics que de usarlo.

El factor de ranking más importante ahora y siempre (doy por hecho que tu página no es un WP montado por un indio por 50 euros y que te sientas al menos 1-3 horas por cada artículo) son los links de otras páginas, concretamente de páginas relacionadas con el tema de tu web. Cuando Google te dice que ha "mejorado su algoritmo" es una manera como cualquier otra de decirte que han logrado que sus crawlers refinen mejor las palabras y puedan encasillar más aún cada tipo/tema de páginas webs (o simplemente han detectado nuevos métodos blackhat y sistemas de intercambios de links).

Claro que lo fácil es rebanarse los sesos para ponerle un atributo title a la foto de stock que has pillado para el próximo artículo (siendo optimista, la inmensa mayoría "roba" imágenes de otras webs), porque en cuanto propones una estrategia de "link building" todos te van a decir que es demasiado trabajo o que cuesta demasiado.

Si quieres saber más simplemente echale un vistazo a la wiki de
Tienes que estar registrado para ver este contenido
(a ver cuantos expertos alcanzaron alguna vez el PR6) y tienes toda la información que necesitas para llegar a los primeros puestos con tus palabras clave. Mi ranking personal:
  1. Links de otras páginas (a más importantes mejores resultados)
  2. Más links de otras páginas
  3. Todavía más links de otras páginas
  4. Web Responsive/Adaptativa (de lo contrario ni tengas web)
  5. Web rápida y HTTPS
  6. Textos redactados como si hubieras terminado el Bachiller para arriba (si aprovechas el tema de los códigos semánticos, mejor todavía)
  7. Etiquetas Title, H1, meta, etc. como diosito manda
  8. Cualquier otra una manola de "expertos SEO"
Seguro que me dejo algo y quedo mal, pero bueno.
Hacer clic para expandir...
No compartimos opinion.

Google puede saber al milímetro que pasa en tu web con AdSense o Google Webmaster sin necesidad de tener metido Analytics.

Y cuantas webs que busquen monetizar vía anuncios o tener algo de control sobre el posicionamiento no tienen instalado AdSense o Google Webmaster??
Poquitas...muy poquitas.
 
A mí esto me parece algo que roza el ridículo.

Por un lado, los gurús SEO. Vamos a ver, de toda la vida de Dios, si una profesión te fuerza a dar clases, es porque no da suficiente dinero. Me explico: sí, puede dártelo, puedes vivir de SEO, pero si das clases es porque parte de tu negocio se basa en eso, por lo cual, sólo haciendo SEO no haces tanto dinero. A veces se hace más dinero enseñándolo. Y todo esto en profesiones tan altamente competitivas en las que tu misión precisamente es destacar sobre tu competencia? Vas a compartir tus secretos? No way. ¿Sabéis a qué me recuerda la industria del SEO? A la de los guionistas o el arte en general. Una profesión en la que la actividad principal no da tanto dinero porque se basa en trabajos puntuales o ingresos bastante inestables y hay que asegurarse en pan dando clases a otra gente de lo básico, pero asegurándote que no se convierten en tu competencia.

Y por otro lado Google que se cree que su IA es Skynet. A pesar del miedo a que los Terminators nos dominen, el SEO sigue siendo efectivo, se sigue engañando a Google, se sigue rankeando páginas de forma no natural, y eso no va a cambiar, porque tu IA por muy buena que sea, tiene a miles de enfermos del SEO que van a reaccionar con cada actualización y encontrar el truco. El problema es que Google es un monopolio de las búsquedas y es sólo un sistema de rankeo a "acceso no autorizado". ¿Que ahora premia artículos largos? Internet lleno de artículos de 2.000 palabras sobre escobillas de baño. El problema de que internet esté llena de contenido cochambre para rankear no son los robots de Google, es de Google. Pero claro, dile al Rey que comparta la corona....
 
Eso es como lo de los vídeos insufribles de 10 minutos para poder posicionarlos y monetizarlos.

Durante años diciéndote que si no eras capaz de contarlo en dos minutos, mejor no lo cuentes.

Luego se contó la misma historia, pero con 5 minutos, porque las redes y las tarifas de internet móvil habían mejorado. Y mira, la cosa no fue mala, porque 5 minutos permitían seguir manteniendo la atención del visitante y permitían contar ciertas cosas sin las precipitaciones y limitaciones de los 2 minutos
 
Bueno, lo de YouTube es otro mundo... es un ejemplo de cómo ni Google ni YouTube ni Skynet van a poder premiar mediante algoritmos la calidad. Porque la calidad es un concepto humano que una máquina, al menos de momento, no puede comprender.

Y el audiovisual es el ejemplo perfecto. Porque hay docus de una calidad tremenda en YouTube y la gente que los sube monetiza una guano. Tanto es así que YouTube, que podría ser una plataforma ideal para docus y ficción audiovisual, no lo es porque no te sale a cuenta. No te sale a cuenta dividir la pasta entre un equipo de mínimo tres personas (cámara, sonido y un ayudante), la inversión en material decente de rodaje, planificación de un docu o una ficción, actores, repetir tomas, etc... ¿Por qué? Porque un simple contando su vida con una webcam o LDSR decentilla invierte menos tiempo y gana más dinero.

¿Qué tiene más calidad? Todos los sabemos. Nos puede gustar más o menos, pero es objetivamente algo de más calidad un docu, corto o producción de ese tipo que un YouTuber contando su vida. Y eso es algo que ningún algoritmo va a saber jamás interpretar. Por eso también me hace la misma gracia que los gurús del SEO que pretenden dar a entender que se hacen millonarios por colgar links en páginas de alto PR y pretenden saber qué están haciendo al dedillo, como Google pretendiendo que su algoritmo es la banana con cebolla que sabría diferenciar a Cervantes de un post de Enfemenino.
 
luismarple dijo:
Si crees que 3000 euros hacen que tu SL sea menos Paco, es que eres bastante paco, la verdad.
Hacer clic para expandir...

¿Eins? Si no me equivoco, para montar un sociedad limitada (SL) en España se necesita aportar un capital mínimo de 3000 EUR. Un SL Paco, cierto: a lo que voy es que esos vendedores de humo ni siquiera llegan al nivel "SL Paco".
 
Thor-nado dijo:
Bueno, lo de YouTube es otro mundo... es un ejemplo de cómo ni Google ni YouTube ni Skynet van a poder premiar mediante algoritmos la calidad. Porque la calidad es un concepto humano que una máquina, al menos de momento, no puede comprender.

Y el audiovisual es el ejemplo perfecto. Porque hay docus de una calidad tremenda en YouTube y la gente que los sube monetiza una guano. Tanto es así que YouTube, que podría ser una plataforma ideal para docus y ficción audiovisual, no lo es porque no te sale a cuenta. No te sale a cuenta dividir la pasta entre un equipo de mínimo tres personas (cámara, sonido y un ayudante), la inversión en material decente de rodaje, planificación de un docu o una ficción, actores, repetir tomas, etc... ¿Por qué? Porque un simple contando su vida con una webcam o LDSR decentilla invierte menos tiempo y gana más dinero.

¿Qué tiene más calidad? Todos los sabemos. Nos puede gustar más o menos, pero es objetivamente algo de más calidad un docu, corto o producción de ese tipo que un YouTuber contando su vida. Y eso es algo que ningún algoritmo va a saber jamás interpretar. Por eso también me hace la misma gracia que los gurús del SEO que pretenden dar a entender que se hacen millonarios por colgar links en páginas de alto PR y pretenden saber qué están haciendo al dedillo, como Google pretendiendo que su algoritmo es la banana con cebolla que sabría diferenciar a Cervantes de un post de Enfemenino.
Hacer clic para expandir...
luisito comunica
 
needmoney dijo:
y como sabe el bot de google si quien esta linkeando a tu pagina es el dueño en el mismo articulo o tu haciendo un comentario en su articulo y linkeando a tu pagina?



en este video el fariseo de romualdo con su casa millonaria, dice que el seo ya no vale para una guano tal y como se conoce, que lo que cuenta es el "branding" (vamos, ser un puro youtuber)

yo esto es lo que vengo diciendo hace tiempo.... al final mira quienes facturan mas, y todos son famosos en youtube

me acuerdo de la fruta, yo quiero ganar pasta sin ser un puro bufon, de manera anonima, pero parece que cada vez es mas imposible

ejemplo:


esta tia fijo que esta facturando bastante, por que pilla clientes por que tiene muchas visitas en jewtube

y asi con todo


quien agallas gana pasta hoy en dia sin dar la cara? (branding)
Hacer clic para expandir...

La verdad que esa "tia" tiene 2 grandes razones para contratarla y ninguna tiene que ver con el SEO meparto:
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.240
Mensajes
58.142.241
Miembros
190.826
Último miembro
paquitasalasrepresentante

El blog de burbuja.info

Volver