Fue una ola, no fue lluvia.

El Poyo bajó 3.500 m³/s: la ola que el canal no podía tragar​

Un cauce que permanece seco la mayor parte del año descargó con un caudal estimado de 3.500 m³/s. El barranco del Poyo, el que vertebra Chiva, Cheste y Paiporta, se convirtió en un río desbocado mientras en buena parte de la zona cero no caía una gota. De ahí nace el título de todo esto: los supervivientes no describen una lluvia, describen una ola. La pregunta incómoda no es qué vieron, sino de dónde salió tanta agua.

¿Fue una ola o fue lluvia? Lo que dicen los acumulados de lluvia​

Los registros apuntan a acumulados de entre 600 y 770 litros por metro cuadrado en Chiva y Turís, y en Turís se anotó el máximo histórico de España de lluvia en una hora. Chiva está, precisamente, en la cabecera del Poyo. Quienes manejan hidrología lo llaman tiempo de concentración: la lluvia cae lejos, en la parte alta de la cuenca, y tarda en bajar; cuando baja, llega toda junta y en forma de frente. Los barranquistas lo conocen bien: primero se oye el arrastre de piedras, después aparece el agua.

Tampoco es un fenómeno nuevo ni español. Las flash flood —inundaciones relámpago— se documentan en Arizona, Pakistán, Suiza o Utah con el mismo patrón: agua que alcanza un terreno seco en minutos porque ha llovido en otro sitio. Hay incluso quien añade un factor local, el de puentes que actúan como presas espontáneas cuando la maleza hace tapón en el cauce y acaban cediendo de golpe.

Frente a esa explicación, otra corriente sostiene que no llovió lo suficiente y que el agua vino de presas abiertas sin aviso previo. El argumento choca con la geografía: se responde que al barranco del Poyo no llega el agua de ningún embalse porque es orográficamente imposible, y que basta abrir un mapa para comprobarlo. En medio queda una cosa cierta: buena parte de los pueblos de paso no se vieron afectados, y eso no encaja con la idea de un desagüe único y controlado.

El canal Júcar-Turia y el caudal que nunca llegó​

El transvase Júcar-Turia se ha convertido en el centro de la polémica. Una parte del análisis lo sitúa como origen del agua que arrasó Paiporta y sostiene que su rotura y el desembalse de las cuencas contribuyeron a la riada. Los números que maneja la otra parte desmontan la escala: ese canal no soporta más de 4 m³/s, y la infraestructura que trasvasa agua del Júcar al Turia extrae un máximo de 32 m³/s y entrega unos 16 m³/s, porque va regando municipios y cultivos por el camino.

Compárese con los 3.500 m³/s que se atribuyen al Poyo. No es una diferencia de matiz. Es la distancia entre vaciar un vaso y abrir una compuerta de pantano. Quien defiende la teoría del desembalse tendría que explicar por dónde viajó todo ese volumen hasta la zona cero.

Algemesí, la presa de Forata y el río Magro: otra inundación distinta​

Conviene no fundir dos catástrofes que ocurrieron a la vez. Algemesí se anegó por el desbordamiento del río Magro tras la apertura de la presa de Forata, y está a más de 30 kilómetros de Paiporta. El agua de Forata inundó primero Montroy y Real de Montroy y siguió hacia Llombai. Entre ambos mundos quedaron pueblos que apenas se vieron afectados: Silla, Alcàsser, Picassent, Almussafes, Benifaió. Si todo hubiera sido una sola marea, esos municipios no se habrían librado.

El nuevo cauce del Turia: salvó Valencia y encajonó Paiporta​

Uno de los factores que no existía en las inundaciones de hace décadas es el nuevo cauce del Turia. Ha salvado a la capital, sí, pero a costa de cerrar la salida natural del agua en el entorno de Paiporta: la V-30, las vías del AVE y la pista de Silla forman un embudo que convierte la zona en una presa sin escapatoria. No es un reproche a la infraestructura, es la constatación de que el tablero ha cambiado y de que las decisiones de ayer condicionan dónde se ahoga hoy.

El mensaje de emergencia que no se envió​

Mientras el agua subía, la gestión se deshilachaba. La consejera de Interior, Salomé Pradas, con un sueldo de 66.000 euros al año, no sabía que podía enviar un mensaje a todos los móviles de la provincia, según el relato que se ha asentado. El president, Carlos Mazón, habría pasado hasta tres horas incomunicado mientras los pueblos se anegaban. Y luego está lo humano: Toñi, una vecina de Benetússer, perdió a su marido y a su hija cuando se desbordó el barranco, y denunció la tardanza y la frialdad con que las administraciones respondieron.

Todo lo que se discute después —la ola, el transvase, el aviso— tropieza con la misma pregunta. Si el agua bajó por donde siempre y el mapa no ha cambiado, ¿por qué nadie avisó con horas de margen? Y si el mapa sí había cambiado, ¿quién asumió el riesgo de no rediseñarlo?