FRANCO fue el típico militar hispano sádico con su pueblo y SUBORDINADO a los ANGLOS.

Franco, el general colonial que dejó España en manos anglos​

Para empezar, una pregunta incómoda: ¿por qué el avión que trasladó a Franco de Canarias a Marruecos en julio de 1936 lo pilotaba un británico? La respuesta corta es que aquel vuelo no fue una casualidad. El Dragón Rapide, el dinero del financiero mallorquín Juan March y la política británica de No Intervención dibujan una línea que arranca antes del golpe y termina con España instalada en la órbita anglosajona durante cuatro décadas. La tesis que recorre el relato crítico es que Franco fue un militar colonial subordinado a intereses ajenos, más que un caudillo independiente.

El Dragón Rapide y el piloto con carné del MI6​

El punto más sólido de esa tesis es el avión. El Dragón Rapide que llevó a Franco de Canarias a Tetuán en julio de 1936 fue pilotado por Cecil Bebb, un británico vinculado al Passport Control Office en Tánger, oficina que según las informaciones manejadas funcionaba como tapadera clásica del servicio secreto. Según ese relato, la inteligencia británica sabía lo que se cocía y no puso obstáculos.

La distinción importa. Significa que Londres conocía los planes y los toleró; no demuestra por sí solo que los diseñara. Ese matiz, que muchos se saltan, separa el dato comprobable de la teoría conspirativa. Entre lo que se sabe y lo que se intuye está aquí toda la diferencia del mundo.

Juan March, el dinero del golpe y la cláusula de Londres​

El segundo pilar es el dinero. El financiero mallorquín Juan March, descrito como el hombre más poderoso de España en la época, habría financiado no solo el vuelo de Franco sino el conjunto del golpe. Y con un detalle llamativo: una cláusula de retiro apacible en Londres para Franco y su familia por si la sublevación fracasaba.

A March se le atribuye también el papel de mediador entre intereses británicos y generales franquistas, con sobornos para desalentar una intervención militar en favor del Eje. El retrato que se dibuja es el de un testaferro local de intereses financieros anglosajones. Son afirmaciones que conviene leer con cautela, pero encajan con el resto de la secuencia.

La No Intervención: dejar a la República con las manos atadas​

Con la guerra ya en marcha, la política de No Intervención liderada por Inglaterra —con Francia en posición dependiente— aparece como el eslabón decisivo. El efecto práctico fue dejar a la República sin suministros mientras Alemania e Italia abastecían con generosidad a los sublevados.

Hay datos de contexto que refuerzan la sospecha. Gibraltar ofreció a Kindelán línea telefónica directa con Berlín y Roma en los primeros días. Y en 1944, Franco le dijo al conde de Rodezno que el verdadero carácter de sus relaciones con los anglosajones era «un secreto entre ellos y él». Después de Yalta, Churchill intervino para evitar una intervención aliada en España.

La dictadura que creció y vendió la soberanía​

Aquí el relato se vuelve contradictorio, y no por falta de datos. El mayor crecimiento económico de la historia de España se produjo durante el franquismo: la transición de un país agrario a uno industrializado, con clases medias y sociedad de consumo. Los años 60 se describen, en la versión más favorable al régimen, con tasas de crecimiento del 15% anual, pleno empleo y una deuda inferior al 10%.

El problema es el precio. Esa bonanza llegó con la soberanía entregada a los americanos, los Borbones en el trono y los tecnócratas del Opus instalados en el Estado a finales de los 50. La fortuna del clan Franco se ha cifrado entre 20.000 y 100.000 millones de pesetas. El símil que se maneja es el de los dictadores latinoamericanos del siglo XX: un jefe militar de un país subdesarrollado, sostenido desde fuera y reciclado después. La escala cambia; el patrón, no.

¿Fue Franco un dictador subordinado o el salvador de España?​

La discusión se parte en corrientes bien distintas. Una sostiene que fue un dictador al servicio de intereses extranjeros, que usó tropas coloniales contra la población civil y dejó el país entregado. Otra defiende lo contrario: que cogió un país casi feudal y lo llevó al primer mundo, con la comparación con el Meiji japonés como bandera.

Una tercera postura, más pragmática, lo describe como un gobernante sin ideología que aprovechó la coyuntura de la Guerra Fría. En contra de las dos últimas pesa un argumento repetido: se venía de tan abajo que el crecimiento relativo engaña, y el régimen condensó males históricos en lugar de resolverlos.

---

Total: cuarenta años de dictadura, un Borbón restaurado, bases extranjeras en suelo español y una congregación religiosa colocada en los ministerios. Si alguien llama a eso independencia nacional, será que el diccionario también ganó la guerra.