FRANCO fue el típico militar hispano sádico con su pueblo y SUBORDINADO a los ANGLOS.

El hilo se parte entre Franco bananero y Franco inevitable​

Markkus abre el tramo con fuego: Franco merece respeto como militar y desprecio como estadista, la sublevación la pagó la mayor oligarquía del país, se impuso al pueblo y acabó entregando la soberanía a los americanos. Acto seguido enlaza con los dictadores centroamericanos y sostiene que el clan se enseñoreó de España. En menos de una página ya hay quien le contesta que el culpable no fue Franco, sino el otro lado.

Qué se ha sabido​

I. de A. retrocede a los años treinta y suelta una cita con fecha: Largo Caballero, el Lenin español, decía el 8 de noviembre de 1933 que había que luchar hasta que ondee la bandera roja de la Revolución Socialista. Dos apuntes de paso: el PSOE iba por delante del PCE en eso de la revolución, y el propio Largo Caballero era marxista confeso.

eL PERRO sitúa el arranque mucho antes y señala el Régimen de 1876, que describe como un calco del de 1878 pero peor. Le cuelga hambre real, esclavitud real y analfabetismo real, y enlaza con el pronunciamiento de 1923. De ahí saca su reivindicación: dice que la iniciativa ideológica del desarrollismo fue de Primo de Rivera, y que lo mejor habría sido que un caudillo así hubiera durado hasta 1950, con una democracia dirigida desde el régimen y no desde fuera. También deja caer un dato económico: Calvo Sotelo, como ministro de Industria de Primo de Rivera, creó CAMPSA y mandó a Rockefeller a buscarse la vida fuera de España.

Gorroto aporta el nombre del tramo: Fortunato Agirre, alcalde de Estella por el PNV, que según él avisó en repetidas ocasiones al lehendakari Agirre y directamente al Gobierno de la República. Su tesis: el golpe era conocido y había elementos del propio Gobierno republicano al servicio de intereses extranjeros.

Pasabaporaqui pone el balance: Franco se vendió a los yankis, sí, pero dejó la economía en el puesto 8 mundial. Sin su muerte, dice, habríamos sido Japón o Corea del Sur.

No todo es tesis. Javier.Finance suelta la única broma del tramo: a Mari Carmen no la habrían desahuciado, dice, podría comprarse un seat de fabricación española y llevar la escoba en el maletero. Remero_boga_ariete coloca a Franco entre los mejores gobernantes que ha tenido España, junto con los Reyes Católicos. Y bicisno anima a Markkus a ampliar el ensayo y publicarlo; otro forero le responde que Pío Moa vende bastante.

Dónde está la bronca​

Survivor101 le niega la premisa entera. Sostiene que Franco no fue duro con los españoles, que fue un dictador «con mases y menos» y que lo fue por las circunstancias, no por sadismo. Naburiano va más lejos: a Franco lo hicieron inevitable los otros, con 1934 y el asesinato de Calvo Sotelo como detonantes. Jona Takalua devuelve el adjetivo al otro bando y dice que para sádicos con su pueblo, los rojos.

Ultramontano ataca por otro flanco. Dice que las posiciones heterodoxas de Markkus coinciden siempre con la derechita financiada y defiende que dos siglos de historia española son una destrucción dirigida desde Londres, toda menos el régimen de Franco, al que atribuye haber retrasado la disgregación del país casi un siglo.

Markkus no se mueve. Responde que lo que escribe está respaldado por la historiografía, que no es cuestión de gustos y que los franquistas ignoran las evidencias para sostener un relato sentimental. Y añade su capítulo sobre la Falange: no hubo Revolución Nacional, a José Antonio lo momificaron para fabricar un mártir, y a la organización la mezclaron con carlismo y CEDA hasta dejarla vacía y llena de arribistas.

Old Ravvia entra con la lista más larga del tramo, y entra por la derecha: traición a la Falange, abandono de los aliados del Eje, flamenquización del país, entrega a los americanos a cambio de poltronas, corrupción como forma de vida. Cuando duf28 le pide que haga la lista equivalente con la Segunda República, contesta que eso es falsa dicotomía.

Qué cambia respecto a antes​

Que la pelea ya no va de quién pagó qué. duf28 coge el texto de Markkus, lo mete en una IA y pega el resultado: la herramienta separa lo documentado de lo especulativo y deja el terreno sólido reducido a un solo punto. Nadie discute ese reparto.

Lo nuevo es el eje temporal. Hasta ahora el hilo iba de dinero y de aviones; en este tramo el peso se desplaza a 1876, 1923, 1933 y 1934. Y aparece un asunto que no había salido: el aviso de Fortunato Agirre, con nombre, cargo y destinatarios.

Eric Finch abre otra vía y la deja abierta: dice que la duración de la guerra merece pieza separada y que no está claro si se alargó para consolidar poder o por otras causas. Defiende un directorio mixto al estilo de Primo de Rivera. Nadie le sigue por ahí.

eL PERRO-VIENE deja una frase que resume media página: «Esta democracia es falsa: Su españolidad es dudosa». Y eL PERRO anuncia que se explicará «largo y tendido» sobre la figura de Franco. Está por ver.

El tramo cierra con la pregunta de duf28 —¿y qué hacemos?— y la respuesta de Old Ravvia: reconocer que aquello también fue lo que fue y que no se repita.