Dr.Tequila
Madmaxista
- Desde
- 5 Nov 2016
- Mensajes
- 756
- Fruta
- 1.975
La llengua de Diós.
Experto en fonética:“el español es uno de los idiomas más rápidos del mundo porque sólo tiene cinco sonidos de vocal y se pronuncian como se escriben"
- Autor del tema Espartano27
- Fecha de inicio
Adolfo Fuerte
Madmaxista
- Desde
- 13 Abr 2020
- Mensajes
- 2.717
- Fruta
- 7.463
Aquí hay mucha confusión con la eficacia del lenguaje.
Conor Sullivan, experto en fonética: “El español es uno de los idiomas más rápidos del mundo porque sólo tiene cinco sonidos de vocal y se pronuncian como se escriben”
Millones de personas que estudian español coinciden en una misma sensación: suena rápido, muy rápido. Y aunque durante años muchos lo atribuyeron simplemente a unawww.lavanguardia.com
Conor Sullivan detalla en un vídeo viral por qué el español está entre los idiomas más veloces del mundo
Conor Sullivan, experto en fonética: “El español es uno de los idiomas más rápidos del mundo porque sólo tiene cinco sonidos de vocal y se pronuncian como se escriben”
La Vanguardia
Barcelona
18/08/2025 11:43
Millones de personas que estudian español coinciden en una misma sensación: suena rápido, muy rápido. Y aunque durante años muchos lo atribuyeron simplemente a una cuestión de percepción, la ciencia lingüística tiene una respuesta clara, ya que no es solo una impresión. El español, objetivamente, está entre los idiomas más veloces del planeta.
Así lo explica el divulgador estadounidense Conor Sullivan, especialista en fonética, en un vídeo de TikTok que ya ha superado los 2,5 millones de visualizaciones. “El español está empatado con el japonés como el idioma más rápido en velocidad de habla”, afirma, citando estudios lingüísticos previos que miden la cantidad de sílabas pronunciadas por segundo en distintos idiomas.
Una pronunciación más directa
Un sistema de vocales más simple
Según Sullivan, un hablante de español pronuncia, en promedio, un 26 % más de sílabas por segundo que un hablante de inglés. Esta diferencia hace que, para quienes no dominan el idioma, sea fácil perder el hilo de una conversación.
La clave, según el experto, está en la estructura vocálica del español. Mientras que el inglés cuenta con alrededor de 20 sonidos vocálicos y varios diptongos complejos, el español solamente tiene cinco vocales: a, e, i, o, u, cada una con un único sonido claro y constante. “No hay estiramientos, ni combinaciones complicadas. Las vocales en español son cortas, precisas y se pronuncian como se escriben”, explica Sullivan.
Además, en inglés los hablantes tienden a alargar y redondear los sonidos vocálicos, lo que ralentiza el ritmo del habla. En contraste, la economía sonora del español permite una fluidez mucho mayor, y por eso, aunque se hable más rápido, cada sílaba contiene menos información que en idiomas como el alemán o el mandarín, donde se comprime más contenido en menos sonidos.
Más allá del dato curioso, la explicación también sirve como una advertencia útil para quienes están aprendiendo español. “Si no sabes cómo procesar los sonidos del español a esa velocidad, te vas a perder mucho”, señala el experto. Comprender la lógica fonética del idioma puede ser la clave para mejorar la escucha, la pronunciación y, en última instancia, la fluidez.
El español distingue entre el verbo ser y estar... en inglés es el mismo verbo, y se insiste con la cantidad de información por sílaba... por no hablar del femenino y el masculino en los nombres, en inglés no sabes si hablas de él o de ella hasta que no dices el artículo... o que en muchos idiomas no sabes si estás en plural o singular sin leer toda la construcción de la frase, y luego hay que leer estas cosas.
Luego el alemán se inventa palabras para describir situaciones cotidianas y nos dicen "mira cuanta información tiene esa palabra"... y alguno asentirá.
Que sea rápido y fluido es una ventaja, no una desventaja, y la cantidad de información detallada que es capaz de dar el español no lo hacen muchos idiomas.
Hola @Adolfo Fuerte,
Creo que el artículo (que ahora he leído entero lo cual tiene mucha gracia después del rollo que solté) se centra en una parte de un idioma (sistema fonético) para justificar las diferencias entre idiomas y la facilidad o dificultad para aprender uno u otro según cuál sea tu lengua materna y toma los mismos puntos de referencia que yo pero no usa mis analogías con el mundo de las máquinas, que muchos encontraréis cercano.
Creo que habla de velocidad de transmisión de sílabas, no de velocidad de transmisión de información ni mucho menos de eficacia o eficiencia. En todo caso yo he valorado el español y el japonés en su proximidad al lenguaje actual de las máquinas. Lo que ocurre es que ahora que lo pienso, en nuestra tecnología actual es "fácil" (jo jo, cabalgamos a hombros de gigantes) procesamientos con ciclos de reloj de millones de veces por segundo y en cambio mucho más difícil discernir niveles de señal y es una de las razones por las que la tecnología digital se ha sobrepuesto a la analógica. No obstante nuestras neuronitas no están hechas de silicio, creo que es una comparativa engañosa la mía. De todos modos creo, como tú, que el tener menos fonemas lo hace más sencillo de aprender, y lo de la eficiencia habría que ver.
Otra cosa es que el sistema fonético es solo una parte de un idioma. Llamémosle capa física por analogía con las telecomunicaciones. Por encima está la formación de palabras, la gramática o agrupación entre ellas, y los niveles más arriba cada cual más intrigante. Un idioma puede ser fonéticamente muy fácil y gramaticalmente un dolor de cabeza (alemán o español). O puede ser como el chino, muy ""fácil"" de escribir je je. O puede tener ineficiencias como tú dices aunque eso no tenga que ver con su fonética o su escritura, sino con lo que se hace con eso.
Otra cosa es que el lenguaje estructura la mente y aunque aprender a expresar los pensamientos de modos distintos puede ser apasionante, la lengua progenitora es algo único y sagrado: no nos afecta lo mismo una hipotética supresión de la ñ que del umlaut alemán (ä, ö, ü). Ahí nos da exactamente igual eficiencia o racionalidad, simplemente se nos ha enseñado una convención, la hemos adquirido y lucharíamos por ella por puro respeto al patrimonio legado.
Yo lo que creo es que el español es el mejor idioma existente por ser mi lengua progenitora, y por su gran difusión en el mundo que tiene mucho de historia y poco de lingüística. Lo cual quiere decir que estamos capacitados para comparar idiomas ajenos pero para juzgar de modo objetivo nuestra lengua progenitora, no. Y los ingleses y nacionalidades ""afines"" tampoco porque a veces tienen un gran conflicto de interés. Y por tanto visto lo visto ahí lo dejo, por coherencia, economía en el lenguaje y evitar saturación en un hilo tan interesante.
Un saludo
Creo que el artículo (que ahora he leído entero lo cual tiene mucha gracia después del rollo que solté) se centra en una parte de un idioma (sistema fonético) para justificar las diferencias entre idiomas y la facilidad o dificultad para aprender uno u otro según cuál sea tu lengua materna y toma los mismos puntos de referencia que yo pero no usa mis analogías con el mundo de las máquinas, que muchos encontraréis cercano.
Creo que habla de velocidad de transmisión de sílabas, no de velocidad de transmisión de información ni mucho menos de eficacia o eficiencia. En todo caso yo he valorado el español y el japonés en su proximidad al lenguaje actual de las máquinas. Lo que ocurre es que ahora que lo pienso, en nuestra tecnología actual es "fácil" (jo jo, cabalgamos a hombros de gigantes) procesamientos con ciclos de reloj de millones de veces por segundo y en cambio mucho más difícil discernir niveles de señal y es una de las razones por las que la tecnología digital se ha sobrepuesto a la analógica. No obstante nuestras neuronitas no están hechas de silicio, creo que es una comparativa engañosa la mía. De todos modos creo, como tú, que el tener menos fonemas lo hace más sencillo de aprender, y lo de la eficiencia habría que ver.
Otra cosa es que el sistema fonético es solo una parte de un idioma. Llamémosle capa física por analogía con las telecomunicaciones. Por encima está la formación de palabras, la gramática o agrupación entre ellas, y los niveles más arriba cada cual más intrigante. Un idioma puede ser fonéticamente muy fácil y gramaticalmente un dolor de cabeza (alemán o español). O puede ser como el chino, muy ""fácil"" de escribir je je. O puede tener ineficiencias como tú dices aunque eso no tenga que ver con su fonética o su escritura, sino con lo que se hace con eso.
Otra cosa es que el lenguaje estructura la mente y aunque aprender a expresar los pensamientos de modos distintos puede ser apasionante, la lengua progenitora es algo único y sagrado: no nos afecta lo mismo una hipotética supresión de la ñ que del umlaut alemán (ä, ö, ü). Ahí nos da exactamente igual eficiencia o racionalidad, simplemente se nos ha enseñado una convención, la hemos adquirido y lucharíamos por ella por puro respeto al patrimonio legado.
Yo lo que creo es que el español es el mejor idioma existente por ser mi lengua progenitora, y por su gran difusión en el mundo que tiene mucho de historia y poco de lingüística. Lo cual quiere decir que estamos capacitados para comparar idiomas ajenos pero para juzgar de modo objetivo nuestra lengua progenitora, no. Y los ingleses y nacionalidades ""afines"" tampoco porque a veces tienen un gran conflicto de interés. Y por tanto visto lo visto ahí lo dejo, por coherencia, economía en el lenguaje y evitar saturación en un hilo tan interesante.
Un saludo
Cierto. Pero... es entonces el IQ entrenable?
Bueno, existe una base genética que es la que nos separa de las babosas de mar y los rinocerontes, es decir que es una condición necesaria (y yo creo que se basa en ser humano y que no haya taras básicamente).
Y luego una componente del entorno. Yo creo/opino que esa es la fundamental. Tú puedes hacer por selección genética el ser humano más inteligente genéticamente, que si lo metes en un pozo como al conde de montecristo o incomunicado, el resultado no será bueno. Por lo tanto no basta con la base genética y el entorno tiene algún papel (no discuto % de participación).
La plasticidad de esa inteligencia se va reduciendo con la edad. Hay un caso extremo de un niño que fue lobotomizado en una época en la que era una práctica médica avalada por un premio nobel, consenso científico lo llaman. Como lo hicieron en su niñez la plasticidad de su cerebro permitió que fuese normal más o menos en su edad adulta y escribió un libro.
Si se lo hacen adulto, se hubiese quedado como los demás, en mala situación.
Pues igualmente cuanto mayor es uno es más difícil que cambie.
Todo eso es muy obvio y lo he dejado muy neutral para que se pueda compartir por más gente.
Pero si hablas de IQ lo primero es reconocer que es un test y que si te entrenas para pasar ese tipo de tests, tu "inteligencia" mágicamente aumentará. Habrá tests más complejos y más simplones. Se supone que los psicólogos los hacen de modo que no puedas entrenarlos pero luego ves que la gente hace psicotécnicos para ir "preparaos". Eso te hace dudar.
No sé nada de IQs, lo único que hice uno hace meses ya muy tarde de madrugada con el móvil, me picó la curiosidad, nunca había hecho uno por iniciativa propia y la verdad es que me iba muy bien, hasta que cuando iba más de la mitad pensé que era una chorrada juzgar la inteligencia de una persona por su habilidad de jugar al juego de las siete diferencias con series y que hacer eso a las 2 de la mañana era la antítesis a la inteligencia. Por otro lado que ese tipo de tests lo que hallan no es nuestra inteligencia sino nuestra capacidad como máquinas. La inteligencia generalmente se dice que es "la capacidad de resolver problemas", si los problemas son propios estoy de acuerdo, si los problemas son ajenos o se han interiorizado como propios sin serlo, es otra cosa. Además estas cosas a menudo son usadas por personas inteligentes para manipular a otras presuntuosas. Al final a través de nuestros defectos sarracena somos manipulados como marionetas.
Lo último que pensé respecto a todo eso es que si los tests eran predominantemente visuales y se los hacían a gente analfabeta saldría muy mal y si se lo hacían a gente china o japonesa con una mente muy visual saldría muy bien. Pero que eso no tenía nada que ver con la inteligencia real, y menos con la base genética de la misma que se ve en algunos mapas mundiales de IQ. Tal vez si los tests los hiciese un bosquimano en función a la verdadera finalidad de la inteligencia, pues ellos quedarían en el top y nosotros en el guano. Pero los bosquimanos no hacen tests IQ around the world je je, nada que no supiesen hace milenios.
Esas fueron mis reflexiones que, por supuesto, al no ser yo ningún experto carecerán de validez para muchos.
No creo, parece que el inglés es más compacto.
Pero...
Un estudio publicado en 2019 en Science Advances analizó 17 idiomas muy diferentes (desde el español y el japonés hasta el vietnamita o el euskera) y encontró un mecanismo de compensación.
Velocidad vs. Densidad: Es cierto que algunos idiomas se hablan mucho más rápido en términos de sílabas por segundo (como el español o el japonés) que otros (como el vietnamita o el tailandés). Sin embargo, los idiomas que se hablan más rápido suelen tener una menor densidad de información por sílaba.
Al multiplicar la velocidad del habla por la densidad de información, los investigadores descubrieron que la tasa de transferencia de información era casi idéntica en todos los idiomas: aproximadamente 39 bits por segundo
La hipótesis principal es que existe un límite biológico o cognitivo compartido por todos los seres humanos. Nuestro cerebro tiene una capacidad óptima de procesamiento de la información que ronda esos 39 bits por segundo. Las lenguas habrían evolucionado para adaptarse a esa "ventana" de eficiencia, en lugar de competir por ser la más rápida.
La investigación más robusta y reciente (como la de 2019 y un estudio fruta de 2022 con 61 idiomas) ha refinado esas conclusiones, demostrando que, a gran escala, la tasa de información es una constante universal y no una ventaja de un idioma sobre otro.
La investigación de Ewa Dąbrowska (2018) muestra que, efectivamente, existen diferencias individuales considerables en el dominio de la gramática y el vocabulario entre hablantes nativos.
Pero...
Un estudio publicado en 2019 en Science Advances analizó 17 idiomas muy diferentes (desde el español y el japonés hasta el vietnamita o el euskera) y encontró un mecanismo de compensación.
Velocidad vs. Densidad: Es cierto que algunos idiomas se hablan mucho más rápido en términos de sílabas por segundo (como el español o el japonés) que otros (como el vietnamita o el tailandés). Sin embargo, los idiomas que se hablan más rápido suelen tener una menor densidad de información por sílaba.
Al multiplicar la velocidad del habla por la densidad de información, los investigadores descubrieron que la tasa de transferencia de información era casi idéntica en todos los idiomas: aproximadamente 39 bits por segundo
La hipótesis principal es que existe un límite biológico o cognitivo compartido por todos los seres humanos. Nuestro cerebro tiene una capacidad óptima de procesamiento de la información que ronda esos 39 bits por segundo. Las lenguas habrían evolucionado para adaptarse a esa "ventana" de eficiencia, en lugar de competir por ser la más rápida.
La investigación más robusta y reciente (como la de 2019 y un estudio fruta de 2022 con 61 idiomas) ha refinado esas conclusiones, demostrando que, a gran escala, la tasa de información es una constante universal y no una ventaja de un idioma sobre otro.
La investigación de Ewa Dąbrowska (2018) muestra que, efectivamente, existen diferencias individuales considerables en el dominio de la gramática y el vocabulario entre hablantes nativos.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.