Estoy con el conforero. Lo correcto sería: ve a decirle a tu progenitora que venga
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Experto en fonética:“el español es uno de los idiomas más rápidos del mundo porque sólo tiene cinco sonidos de vocal y se pronuncian como se escriben"
- Autor del tema Espartano27
- Fecha de inicio
LuismarpIe
Madmaxista
- Desde
- 27 May 2022
- Mensajes
- 32.874
- Fruta
- 115.542
pues no me parece tan rápido. Si se supone que el español es uno de los idiomas más rápidos del mundo, lo suyo sería "ves decirle a tu progenitora que venga", especialmente si hay prisa.Estoy con el conforero. Lo correcto sería: ve a decirle a tu progenitora que venga
Vamos, digo yo. Me parece de cajón.
No entiendo que tiene que ver la velocidad con los verbos.pues no me parece tan rápido. Si se supone que el español es uno de los idiomas más rápidos del mundo, lo suyo sería "ves decirle a tu progenitora que venga", especialmente si hay prisa.
Vamos, digo yo. Me parece de cajón.
Ves viene del verbo ver y ve del verbo ir
LuismarpIe
Madmaxista
- Desde
- 27 May 2022
- Mensajes
- 32.874
- Fruta
- 115.542
ves viene pero ve ir? no será venir??No entiendo que tiene que ver la velocidad con los verbos.
Ves viene del verbo ver y ve del verbo ir
ves viene pero ve ir? no será venir??
La forma del imperativo del singular del verbo ir es ve (cuya forma pronominal es vete), ya que la forma ves se considera un vulgarismo que debe evitarse
El Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) recoge más de 93.000 entradas.
El Oxford English Dictionary recoge más de 600.000 entradas.
El Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), sólo recoge las palabras "aprobadas" o normalizadas por la RAE, mientras que el Oxford English Dictionary recoge todo, variantes de una palabra, palabras históricas, extranjerismos, palabras de dialectos del inglés de todo el mundo, y en definitiva todo lo que pasaba por ahí.
En español, si al Diccionario de la Real Academia Española le añadimos el Diccionario de Americanismos y el Diccionario Histórico de la Lengua Española, también de la RAE, la cifra de palabras en español se eleva a mas de 300.000, y faltan muchísimas mas, en este articulo lo explica muy bien porque el español tiene aparentemente tan "pocas" palabras respecto a otros idiomas, y es por culpa de la RAE, que solamente recoge según su criterio, las palabras que ellos creen convenientes:
Fausto1880
Madmaxista
No te metas con el españolísimo Robinson. Que no nació aquí pero murió en Madrid.
Y no tenía la nacionalidad española pero tenía la irlandesa.
Peor aún. La inmensa mayoría de arcaísmos y tecnicismos del inglés:El Oxford English Dictionary incluye muuuuchiiiiiiisimos arcaicismos y términos técnicos. El de la RAE no. O no tantos.
1) Los desconoce el 90% de hablantes. Si los leen, no saben ni cómo pronunciarlos. Si los escuchan, no saben escribirlos.
2) Son préstamos lingüísticos de otras lenguas, principalmente español, francés o alemán.
Como hablante nativo de español conozco más arcaísmos y tecnicismos en inglés que el yanki profesor nativo, simplemente porque derivan de las lenguas romances.
En el inglés, una vez manejas unas 5k palabras, el resto son cosas que han ido pillando de otros idiomas.
LuismarpIe
Madmaxista
- Desde
- 27 May 2022
- Mensajes
- 32.874
- Fruta
- 115.542
En inglés y en el resto de lenguas.Peor aún. La inmensa mayoría de arcaísmos y tecnicismos del inglés:
1) Los desconoce el 90% de hablantes. Si los leen, no saben ni cómo pronunciarlos. Si los escuchan, no saben escribirlos.
2) Son préstamos lingüísticos de otras lenguas, principalmente español, francés o alemán.
Como hablante nativo de español conozco más arcaísmos y tecnicismos en inglés que el yanki profesor nativo, simplemente porque derivan de las lenguas romances.
En el inglés, una vez manejas unas 5k palabras, el resto son cosas que han ido pillando de otros idiomas.
Pepito of the palotes
Martillo de pogres
- Desde
- 1 Abr 2008
- Mensajes
- 20.109
- Fruta
- 45.548
Sabía que el famoso Teléfono Rojo no era tal ? Era un Telex para evitar malentendidosVaya experto el Conor. Lo de la fonética de las vocales es evidente, pero luego está la complejidad de las conjugaciones. No llega a la locura de las declinaciones de los alemanes, pero la gramática no es de risa como el inglés. De hecho, además de la política de las cañoneras, influyó mucho que el idioma inglés fuera tan sencillo.
erlinmagom
Himbersor
- Desde
- 22 Jun 2025
- Mensajes
- 3.239
- Fruta
- 2.607
No, para nada. En 2022 en tres o cuatro meses aprendí ruso (no perfecto, pero me podóia defender) simplemente escuchando canciones patrioticas rusas. LITERAL, sin coñas.
Prácticamente tenía el mismo nivel que con el inglés (algo menos de léxico, pero conjuugación verbal muy buena). Con la diferencia que el inglés lo había estado mamando desde 2008 hasta 2018, y jugaba a muchos mods como el DarthMod o el Minor Factions Revenge que estaban en inglés.
MiNombreEsFantasma
Madmaxista
- Desde
- 20 Jul 2015
- Mensajes
- 7.216
- Fruta
- 17.708
A nivel silábico es más simple y eso provoca que sea más rápido en el habla; pero por contra, y lo dice el artículo, necesita extender el número de sílabas por palabra para poder formar su vocabulario.
Sería interesante ver la longitud media en sílabas entre el vocabulario español y otros vocabularios de idiomas con más complejidad silábica-fonética.
Sería interesante ver la longitud media en sílabas entre el vocabulario español y otros vocabularios de idiomas con más complejidad silábica-fonética.
erlinmagom
Himbersor
- Desde
- 22 Jun 2025
- Mensajes
- 3.239
- Fruta
- 2.607
No me creas, pero es cierto.
Hola, este tema es apasionante y llevo muchos años encima de él de modo aficionado y tal vez os interesen mis opiniones y generalizaciones al respecto, dado que he leído muchos mensajes vuestros muy interesantes en este hilo. Ojalá pueda aclararle las dudas a alguien, aprender otras cosas nuevas de vosotros y pasar un buen rato en todo caso. Espero las aclaraciones de los verdaderos expertos para entre todos llegar a saber un poco más de todo esto.
En este primer mensaje os comento sobre la transcripción fonética, lo que se dice leer.
Primeramente, todos los idiomas alfabéticos con los que he entrado en contacto, se leen tal y como se escriben con la excepción del inglés y el francés, pero sobre todo el inglés. Y también con el curioso caso de algunas de las escrituras del próximo oriente, algo curioso que ahora veremos.
Leer tal y como se escribe es teniendo en cuenta una serie de reglas, pero sin ser un dolor de cabeza. No una regla por palabra, claro, y menos que eso sea la regla.
Idiomas alfabéticos considero aquellos con un número cerrado y limitado de signos gráficos de escritura. Pueden corresponderse a fonemas sueltos que es lo más habitual, pueden corresponderse con sílabas completas (escritura hiragana y katakana japonesas), y existe el caso curioso de las escrituras árabes y arcaicas como fenicio y egipcio (jeroglífico) donde la mayoría o todas las vocales faltan y para leer tienes que usar la función de autocompletar de Windows pero con la cabeza, sería como leer atpc hdlgp. ¡Todos sabemos cuáles son las letras que faltan! Pequeño detalle, ¡los griegos inventan la representación escrita de las vocales! Siempre se habla de que los fenicios inventan el alfabeto cosa que no es del todo cierta pero de los griegos y sus vocales nadie se acuerda. Si preguntas acerca de griego y vocales siempre te saldrá el chiste sobre un mudo en la consulta de un logopeda y no la citada invención.
Idioma no alfabéticos sería sobre todo el chino, donde no existe un número cerrado ni limitado de signos gráficos. No sé chino para nada ni experto ni nada pero me pregunto si podría ser posible que se creasen nuevos símbolos para conceptos nuevos (neologismos) o si usarían una combinación de varios no dentro de un símbolo, sino uno a continuación de otro. Desde luego no sé cómo se lee ni siquiera si los símbolos gráficos anterior y posterior pueden influir en como se pronuncia el intermedio.
Luego está el japonés, que es al mismo tiempo alfabético y no alfabético, al tener tres escrituras, dos de ellas alfabéticas (hiragana y katakana), y una no alfabética (kanji, símbolos copiados a los chinos y evolucionados) y al ser ambas utilizables perfectamente. El japonés tiene un asunto que estuve pensando y que me llevó a reflexiones interesantes que ahora os comento en el siguiente mensaje.
En este primer mensaje os comento sobre la transcripción fonética, lo que se dice leer.
Primeramente, todos los idiomas alfabéticos con los que he entrado en contacto, se leen tal y como se escriben con la excepción del inglés y el francés, pero sobre todo el inglés. Y también con el curioso caso de algunas de las escrituras del próximo oriente, algo curioso que ahora veremos.
Leer tal y como se escribe es teniendo en cuenta una serie de reglas, pero sin ser un dolor de cabeza. No una regla por palabra, claro, y menos que eso sea la regla.
Idiomas alfabéticos considero aquellos con un número cerrado y limitado de signos gráficos de escritura. Pueden corresponderse a fonemas sueltos que es lo más habitual, pueden corresponderse con sílabas completas (escritura hiragana y katakana japonesas), y existe el caso curioso de las escrituras árabes y arcaicas como fenicio y egipcio (jeroglífico) donde la mayoría o todas las vocales faltan y para leer tienes que usar la función de autocompletar de Windows pero con la cabeza, sería como leer atpc hdlgp. ¡Todos sabemos cuáles son las letras que faltan! Pequeño detalle, ¡los griegos inventan la representación escrita de las vocales! Siempre se habla de que los fenicios inventan el alfabeto cosa que no es del todo cierta pero de los griegos y sus vocales nadie se acuerda. Si preguntas acerca de griego y vocales siempre te saldrá el chiste sobre un mudo en la consulta de un logopeda y no la citada invención.
Idioma no alfabéticos sería sobre todo el chino, donde no existe un número cerrado ni limitado de signos gráficos. No sé chino para nada ni experto ni nada pero me pregunto si podría ser posible que se creasen nuevos símbolos para conceptos nuevos (neologismos) o si usarían una combinación de varios no dentro de un símbolo, sino uno a continuación de otro. Desde luego no sé cómo se lee ni siquiera si los símbolos gráficos anterior y posterior pueden influir en como se pronuncia el intermedio.
Luego está el japonés, que es al mismo tiempo alfabético y no alfabético, al tener tres escrituras, dos de ellas alfabéticas (hiragana y katakana), y una no alfabética (kanji, símbolos copiados a los chinos y evolucionados) y al ser ambas utilizables perfectamente. El japonés tiene un asunto que estuve pensando y que me llevó a reflexiones interesantes que ahora os comento en el siguiente mensaje.
Hola de nuevo,
Ahora voy a lanzar unas reflexiones sobre cómo creo yo que el lenguaje estructura la mente (creo que era de Chomsky y ahora lo vamos a entender). Por tanto no puedo estar totalmente de acuerdo con Vorsicht, pero parte de razón tiene: el lenguaje no lo es todo, solo una pata de la silla.
@Vorsicht
"No, pero pretender juzgar la inteligencia de un pueblo por las características del idioma que hable es ridículo. Yo conozco personas germanas poco brillantes, pero muchas."
Seguimos... estuve estudiando rudimentos de japonés (sin ningún éxito), más aspectos culturales suyos me doy cuenta de circunstancias asombrosas o al menos en mi cabeza sonaban espectaculares, je je je, más importante que su idioma es cómo llegaron a él y cómo lo utilizan.
Al vivir semiaislados en su archipiélago recibieron el don de las letras en dos etapas. En una primera generaron los precedentes de sus alfabetos silábicos, que serían a nosotros las minúsculas (hiragana) y las mayúsculas (katakana, también para voces extranjeras). En una segunda etapa por influencia china empezaron a incorporar símbolos kanji que eran símbolos chinos que adaptaron a sus propios conceptos.
Ahora viene lo bueno. Ellos tenían un alfabeto silabario o como sea, un sistema gráfico cerrado de representación fonética y como recibieron la influencia china, civilización que por entonces estaba más avanzada que ellos ya que no estaban tan aislados, pues copiaron todo el pack como pudieron. Si en el pack estaban los endiablados simbolillos eso pues padentro. Aunque según nuestro criterio la liaron parda, según el suyo evolucionaron. Crearon una escritura mestiza, entre alfabética y no alfabética. Lo mejor de todo es que las combinan, y ahora viene lo mejor:
- Los japoneses usan mayor % de kanji figurativo cuanto más culto es el registro empleado.
- Los niños, los aprendices de japonés y los principiantes usan las escrituras silábicas hiragana y katakana en mucho mayor %. Según aprenden, aprenden símbolos kanji igual que nosotros aprendemos sinónimos y miles y miles de palabras nuevas y estructuras sintácticas complejas.
- Ahora lo mejor de todo: todo esto potencia la inteligencia visual y minimiza la inteligencia gramatical. Ellos tienen una gramática sencillisima y eso es porque tienen los mismos limitados recursos pero empleados de otra forma.
- Así vemos cómo nuestros literatos escogen las palabras y las estructuran buscando la belleza fonética mientras que ellos le dan mucha importancia a la caligrafía y no tienen muchos vocablos o estructuras para hacer muchas filigranas. Ellos no se sentirían comodos si les fuese a atender un médico "con mala letra", algo que para nosotros a veces resulta justo al contrario.
- De ahí, como más opiniones mías, otra posibilidad para explicar las diversas habilidades de unos y otros. Y una posible explicación al mayor IQ que sale en algunos tests en oriente, en caso de que los tests se basen en buscar las siete diferencias en símbolos y hacer series con eso.
Por tanto el idioma tiene cierta relevancia aunque solo es parte,
Ahora voy a lanzar unas reflexiones sobre cómo creo yo que el lenguaje estructura la mente (creo que era de Chomsky y ahora lo vamos a entender). Por tanto no puedo estar totalmente de acuerdo con Vorsicht, pero parte de razón tiene: el lenguaje no lo es todo, solo una pata de la silla.
@Vorsicht
"No, pero pretender juzgar la inteligencia de un pueblo por las características del idioma que hable es ridículo. Yo conozco personas germanas poco brillantes, pero muchas."
Seguimos... estuve estudiando rudimentos de japonés (sin ningún éxito), más aspectos culturales suyos me doy cuenta de circunstancias asombrosas o al menos en mi cabeza sonaban espectaculares, je je je, más importante que su idioma es cómo llegaron a él y cómo lo utilizan.
Al vivir semiaislados en su archipiélago recibieron el don de las letras en dos etapas. En una primera generaron los precedentes de sus alfabetos silábicos, que serían a nosotros las minúsculas (hiragana) y las mayúsculas (katakana, también para voces extranjeras). En una segunda etapa por influencia china empezaron a incorporar símbolos kanji que eran símbolos chinos que adaptaron a sus propios conceptos.
Ahora viene lo bueno. Ellos tenían un alfabeto silabario o como sea, un sistema gráfico cerrado de representación fonética y como recibieron la influencia china, civilización que por entonces estaba más avanzada que ellos ya que no estaban tan aislados, pues copiaron todo el pack como pudieron. Si en el pack estaban los endiablados simbolillos eso pues padentro. Aunque según nuestro criterio la liaron parda, según el suyo evolucionaron. Crearon una escritura mestiza, entre alfabética y no alfabética. Lo mejor de todo es que las combinan, y ahora viene lo mejor:
- Los japoneses usan mayor % de kanji figurativo cuanto más culto es el registro empleado.
- Los niños, los aprendices de japonés y los principiantes usan las escrituras silábicas hiragana y katakana en mucho mayor %. Según aprenden, aprenden símbolos kanji igual que nosotros aprendemos sinónimos y miles y miles de palabras nuevas y estructuras sintácticas complejas.
- Ahora lo mejor de todo: todo esto potencia la inteligencia visual y minimiza la inteligencia gramatical. Ellos tienen una gramática sencillisima y eso es porque tienen los mismos limitados recursos pero empleados de otra forma.
- Así vemos cómo nuestros literatos escogen las palabras y las estructuran buscando la belleza fonética mientras que ellos le dan mucha importancia a la caligrafía y no tienen muchos vocablos o estructuras para hacer muchas filigranas. Ellos no se sentirían comodos si les fuese a atender un médico "con mala letra", algo que para nosotros a veces resulta justo al contrario.
- De ahí, como más opiniones mías, otra posibilidad para explicar las diversas habilidades de unos y otros. Y una posible explicación al mayor IQ que sale en algunos tests en oriente, en caso de que los tests se basen en buscar las siete diferencias en símbolos y hacer series con eso.
Por tanto el idioma tiene cierta relevancia aunque solo es parte,
Sobre este otro mensaje os hago algunos comentarios y algunas ideas propias,
@CEMENTITOS
"El ingles es un idioma de risa, el español tiene mas del doble de palabras. El chino es simbólico/interpretativo. Etc."
El francés es el origen del caos de la lectura de idiomas. Ellos lo iniciaron todo. Todos los idiomas europeos inicialmente tenían cierta correspondencia con su alfabeto y según "evolucionaban" la escritura cambiaba con ellos, pero eso no iba con los franceses. Tenían que escribir en latín "est" y decir "e", comerse la mitad de una palabra y todo eso, pero seguir escribiendo la palabra entera, como si hablasen un idioma y escribiesen otro. Como si se hubiesen aferrado al latín más en lo escrito que en lo oral, mientras acumulaban, como todos, gazapos en sus evolutivas lenguas.
Después parte de sus parlantes se fueron de paseo por las islas británicas y crearon el germen del inglés moderno: una amalgama entre una lengua romance que había tomado muchos vicios (como vocales nasales y todo eso) y una lengua germánica que se había mantenido más o menos fiel a sus fonemas iniciales. Eso produjo un caos, algo parecido al choque de dos galaxias y el resultado es el inglés, una lengua que se debe aprender a leer palabra por palabra porque no hay ninguna regla suficientemente universal para evitarlo. De semejante mezcla de dos lenguas yo creo que se les cayeron las conjugaciones, el género gramátical, y las declinaciones. Es la "desaglutinación" de una lengua, no sé cómo calificarlo. El caso es que es la lengua más universal del mundo y es un caso raro de narices. La mayoría de bilingües saben inglés como primera o segunda lengua y por eso nos resulta típico que un idioma no se lea como se escribe, porque el caso anómalo está sobrerrepresentado.
Ahora sobre el español, está en las antípodas de todo eso, es una lengua que se lee muy bien como se escribe aunque es una más de tantas. Yo opino que si tú eres un inglés culto tienes que memorizar escritura y lectura de cada palabra pero si eres un español culto solo tienes que aprender una cosa, por tanto es fácil manejar el doble de palabras, porque te ocupan la mitad en la mollera.
Espero que los filólogos ingleses y franceses me corrijan mis cuñadeces que seguro que pocas no son.
Y ahora en el siguiente mensaje, oh, por fin, voy a dedicarle el remate al tema de la noticia, que va siendo hora.
@CEMENTITOS
"El ingles es un idioma de risa, el español tiene mas del doble de palabras. El chino es simbólico/interpretativo. Etc."
El francés es el origen del caos de la lectura de idiomas. Ellos lo iniciaron todo. Todos los idiomas europeos inicialmente tenían cierta correspondencia con su alfabeto y según "evolucionaban" la escritura cambiaba con ellos, pero eso no iba con los franceses. Tenían que escribir en latín "est" y decir "e", comerse la mitad de una palabra y todo eso, pero seguir escribiendo la palabra entera, como si hablasen un idioma y escribiesen otro. Como si se hubiesen aferrado al latín más en lo escrito que en lo oral, mientras acumulaban, como todos, gazapos en sus evolutivas lenguas.
Después parte de sus parlantes se fueron de paseo por las islas británicas y crearon el germen del inglés moderno: una amalgama entre una lengua romance que había tomado muchos vicios (como vocales nasales y todo eso) y una lengua germánica que se había mantenido más o menos fiel a sus fonemas iniciales. Eso produjo un caos, algo parecido al choque de dos galaxias y el resultado es el inglés, una lengua que se debe aprender a leer palabra por palabra porque no hay ninguna regla suficientemente universal para evitarlo. De semejante mezcla de dos lenguas yo creo que se les cayeron las conjugaciones, el género gramátical, y las declinaciones. Es la "desaglutinación" de una lengua, no sé cómo calificarlo. El caso es que es la lengua más universal del mundo y es un caso raro de narices. La mayoría de bilingües saben inglés como primera o segunda lengua y por eso nos resulta típico que un idioma no se lea como se escribe, porque el caso anómalo está sobrerrepresentado.
Ahora sobre el español, está en las antípodas de todo eso, es una lengua que se lee muy bien como se escribe aunque es una más de tantas. Yo opino que si tú eres un inglés culto tienes que memorizar escritura y lectura de cada palabra pero si eres un español culto solo tienes que aprender una cosa, por tanto es fácil manejar el doble de palabras, porque te ocupan la mitad en la mollera.
Espero que los filólogos ingleses y franceses me corrijan mis cuñadeces que seguro que pocas no son.
Y ahora en el siguiente mensaje, oh, por fin, voy a dedicarle el remate al tema de la noticia, que va siendo hora.
Este mensaje me ha encantado porque va directo al tema. Esto tiene que ver con la cibernética, la semiótica, la teoría de la comunicación o lo que sea:
@FatalFary
"Yo siempre digo que es de los idiomas más tolerantes a ruido en la comunicación y que debería de usarse en la aviación, por ejemplo. Al tener palabras largas que contienen muchos sonidos vocálicos, y vocales muy marcadas y diferenciadas, incluso con interferencias es posible deducir de qué palabra se trata. Y me refiero al español que se habla en Burgos o Valladolid, no al gaditano cerrado como es obvio."
Lo que me ha encantado es que al mencionar el ruido y todos estos conceptos como números de vocales y todo eso parece que has llegado a la misma conclusión que yo. Convergencia cultural lo llaman. Ahora con un ejemplo voy a explicarlo todo:
En Matrix y Terminator teníamos la ciudad de las máquinas. En nuestro mundo tenemos el lenguaje de las máquinas, hay muchos pero la base es la misma que en el lenguaje humano: símbolos concatenados con un significado detrás.
Hay maneras de transcribir los mensajes con más y con menos símbolos. Por ejemplo tenemos el binario con 2 y el hexadecimal con 16. 11111111 es FF. Traspasándolo a nuestro lenguaje humano tenemos la misma conclusión: cuanto más símbolos hay más difícil es diferenciarlos entre ellos y se tienen que transmitir más despacio para evitar distorsión pero no es problema porque las palabras son más cortas (FF). Los what? ¿son códigos de redundancia cíclica o paquetes distorsionados que se deben retransmitir?
En español si buscamos en manuales fonéticos te hablarán de vocales largas y cortas, de diferencias que nos son ajenas, no las procesamos. Solo los fonemas letras y la vocal tónica. Sin embargo en otros idiomas hay muchas vocales, en francés la "ü" y todas las nasalizadas, eso multiplica los símbolos básicos (las sílabas) y al haber tantos símbolos las palabras se acortan una barbaridad como lu=leído, vu=visto y muchas más. Encima no he hablado de los acentos e, é, è, ê. Como son más cortas y hay que diferenciar mejor, te toca ir más despacio. Es como la diferencia entre transmitir pulsos morse o lo mismo con 4 duraciones de pulso distintas.
En español e inglés hay otra diferencia: las duraciones de las vocales son otra característica simbólica para ingleses pero irrelevante para españoles. Por eso puede haber circunstancias graciosas como confundir bitch y beach. Y sobre vocales, también, no confundamos cut y cat.
Finalmente una cosa más: la forma de combinar las consonantes. El español solo admite una delante, una liquida (r o l), la o las vocales y otra, eso sería "T-R-A-S". Esto es importante: cuando hay más que eso nuestro idioma escupe las consonantes sobrantes, así pasamos de obscuro a oscuro, de substancias a sustancias, y a veces sin venir a cuento, de septiembre a setiembre. Por no decir que nada empieza por s + consonante.
Los tres puntos anteriores muestran que el español debe usar más sílabas que otros idiomas por su costumbre de escupir consonantes y agrupar fonemas distintos en uno solo (b y v). Por todo lo dicho el español debe ser más rápido por pura necesidad, porque sus palabras deben ser más largas y no se enfatizan tanto sus sílabas.
Ahora tengo que discrepar con el artículo, el japonés debe ser incluso más rápido. Pero antes una parada por el chino ... en velocidad debe parecerse al francés puesto que tiene 5 vocales con 3 acentos distintos (ascendente descendente y oscilante), por lo que les salen ... 5 x 3 = 15 vocales y además las nasalizan. Por tanto muchas de sus palabras son monosílabos además con solo una consonante + vocal/diptongo. Considerando las terminaciones en "n" y "ng" como nasalizaciones de las vocales. Ejemplo ii tien cheng piang -> billete de tren abono diario (lo único que llegué a aprender además del nijao y xiexie).
Los japoneses en cambio y a pesar de la influencia china son el completo opuesto en ese sentido. Igual que el español y el francés. Los japoneses solo tienen 5 vocales y les faltan algunas consonantes como la L. Además las consonantes no las pueden trabar ni poner al final (única excepción la N). Por tanto tienen la misma escasa flexibilidad silábica pero muy pocas vocales. Por tanto se multiplican las sílabas. El "no sé" se transforma en "wakarimasen".
Resultado, pero esto es solo mi opinión, el japonés debe ser más rápido que el español, posiblemente las dos lenguas más rápidas del oeste, y del resto de puntos cardinales. Si el lenguaje interno de las máquinas se centró en el binario, se puede decir que los españoles somos los más máquinas, después de los doraemones.
Notas:
- la velocidad es la de transmisión de fonemas o símbolos fonéticos básicos, no la transmisión de las ideas pues creo que en todos casos es la misma velocidad, que depende de la mente humana que interpreta el mensaje.
- La distinta estructura que es dificultad por velocidad o dificultad por discernimiento entre símbolos cercanos hace que un idioma más o menos rápido sea indiferente, el problema es para un nativo de un idioma aprender otro de estructura muy distinta, que siempre le costará más. En especial aprender fonemas que nunca antes usó, porque hablar despacio siempre es más factible, cuando se está a punto de hablar por señas.
Saludos a todos y gracias por la paciencia (para el que la haya podido tener porque vaya ladrillo).
@FatalFary
"Yo siempre digo que es de los idiomas más tolerantes a ruido en la comunicación y que debería de usarse en la aviación, por ejemplo. Al tener palabras largas que contienen muchos sonidos vocálicos, y vocales muy marcadas y diferenciadas, incluso con interferencias es posible deducir de qué palabra se trata. Y me refiero al español que se habla en Burgos o Valladolid, no al gaditano cerrado como es obvio."
Lo que me ha encantado es que al mencionar el ruido y todos estos conceptos como números de vocales y todo eso parece que has llegado a la misma conclusión que yo. Convergencia cultural lo llaman. Ahora con un ejemplo voy a explicarlo todo:
En Matrix y Terminator teníamos la ciudad de las máquinas. En nuestro mundo tenemos el lenguaje de las máquinas, hay muchos pero la base es la misma que en el lenguaje humano: símbolos concatenados con un significado detrás.
Hay maneras de transcribir los mensajes con más y con menos símbolos. Por ejemplo tenemos el binario con 2 y el hexadecimal con 16. 11111111 es FF. Traspasándolo a nuestro lenguaje humano tenemos la misma conclusión: cuanto más símbolos hay más difícil es diferenciarlos entre ellos y se tienen que transmitir más despacio para evitar distorsión pero no es problema porque las palabras son más cortas (FF). Los what? ¿son códigos de redundancia cíclica o paquetes distorsionados que se deben retransmitir?
En español si buscamos en manuales fonéticos te hablarán de vocales largas y cortas, de diferencias que nos son ajenas, no las procesamos. Solo los fonemas letras y la vocal tónica. Sin embargo en otros idiomas hay muchas vocales, en francés la "ü" y todas las nasalizadas, eso multiplica los símbolos básicos (las sílabas) y al haber tantos símbolos las palabras se acortan una barbaridad como lu=leído, vu=visto y muchas más. Encima no he hablado de los acentos e, é, è, ê. Como son más cortas y hay que diferenciar mejor, te toca ir más despacio. Es como la diferencia entre transmitir pulsos morse o lo mismo con 4 duraciones de pulso distintas.
En español e inglés hay otra diferencia: las duraciones de las vocales son otra característica simbólica para ingleses pero irrelevante para españoles. Por eso puede haber circunstancias graciosas como confundir bitch y beach. Y sobre vocales, también, no confundamos cut y cat.
Finalmente una cosa más: la forma de combinar las consonantes. El español solo admite una delante, una liquida (r o l), la o las vocales y otra, eso sería "T-R-A-S". Esto es importante: cuando hay más que eso nuestro idioma escupe las consonantes sobrantes, así pasamos de obscuro a oscuro, de substancias a sustancias, y a veces sin venir a cuento, de septiembre a setiembre. Por no decir que nada empieza por s + consonante.
Los tres puntos anteriores muestran que el español debe usar más sílabas que otros idiomas por su costumbre de escupir consonantes y agrupar fonemas distintos en uno solo (b y v). Por todo lo dicho el español debe ser más rápido por pura necesidad, porque sus palabras deben ser más largas y no se enfatizan tanto sus sílabas.
Ahora tengo que discrepar con el artículo, el japonés debe ser incluso más rápido. Pero antes una parada por el chino ... en velocidad debe parecerse al francés puesto que tiene 5 vocales con 3 acentos distintos (ascendente descendente y oscilante), por lo que les salen ... 5 x 3 = 15 vocales y además las nasalizan. Por tanto muchas de sus palabras son monosílabos además con solo una consonante + vocal/diptongo. Considerando las terminaciones en "n" y "ng" como nasalizaciones de las vocales. Ejemplo ii tien cheng piang -> billete de tren abono diario (lo único que llegué a aprender además del nijao y xiexie).
Los japoneses en cambio y a pesar de la influencia china son el completo opuesto en ese sentido. Igual que el español y el francés. Los japoneses solo tienen 5 vocales y les faltan algunas consonantes como la L. Además las consonantes no las pueden trabar ni poner al final (única excepción la N). Por tanto tienen la misma escasa flexibilidad silábica pero muy pocas vocales. Por tanto se multiplican las sílabas. El "no sé" se transforma en "wakarimasen".
Resultado, pero esto es solo mi opinión, el japonés debe ser más rápido que el español, posiblemente las dos lenguas más rápidas del oeste, y del resto de puntos cardinales. Si el lenguaje interno de las máquinas se centró en el binario, se puede decir que los españoles somos los más máquinas, después de los doraemones.
Notas:
- la velocidad es la de transmisión de fonemas o símbolos fonéticos básicos, no la transmisión de las ideas pues creo que en todos casos es la misma velocidad, que depende de la mente humana que interpreta el mensaje.
- La distinta estructura que es dificultad por velocidad o dificultad por discernimiento entre símbolos cercanos hace que un idioma más o menos rápido sea indiferente, el problema es para un nativo de un idioma aprender otro de estructura muy distinta, que siempre le costará más. En especial aprender fonemas que nunca antes usó, porque hablar despacio siempre es más factible, cuando se está a punto de hablar por señas.
Saludos a todos y gracias por la paciencia (para el que la haya podido tener porque vaya ladrillo).
Quizas tengas razon, no puedo rebatirte en ruso.
Si se que en ingles hay mil conceptos para la misma palabra y en espanol al reves, mil palabras para el mismo concepto. Que el ingles no tiene ni de lejos la riqueza polisemica del espanol.
Mi post era sobre el post que estabas respondiendo sobre la riqueza del espanol, no sobre el hilo.
Por otro lado, una cosa es que exista la palabra y otra que se use en el dia a dia, hay miles de palabras en el diccionario que estan de facto perecid en el uso comun, y lo mismo ocurrira en el resto de lenguas.
En Espana paseandote por diferentes zonas del pais si se usan en el dia a dia diferentes palabras para la misma cosa, estan igual de vivas las que descienden del arabe que las que descienden del latin significando exactamente lo mismo.