*Tema mítico* : Expediente Royuela. La mayor trama criminal y de corrupción conocida hasta ahora en España. No exagero

Tres magistrados del Tribunal Supremo se habrían dejado sobornar para cambiar el curso de la sentencia de los GAL, dejando fuera de la causa a Felipe González. Unas cartas recuperadas de un procedimiento judicial ya archivado podrían descubrirlo y acreditarlo.

ACODAP, la Asociación contra la Corrupción y en Defensa de la Acción Pública liderada por el juez decano de Talavera de la Reina, Fernando Presencia, ha formulado denuncia ante el CGPJ contra el actual magistrado del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido Tourón, por hechos ocurridos en el año 1996 cuando acababa de ser nombrado Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

La denuncia presentada ante el máximo órgano de gobierno de los jueces hace alusión a unas cartas nunca cuestionadas recuperadas del expediente de un procedimiento judicial archivado hace más de 13 años. Las misivas podrían acreditar que tres magistrados del Tribunal Supremo se habrían dejado sobornar para cambiar el curso de la sentencia de los GAL, dejando fuera del procedimiento al que fuera entonces presidente del Gobierno de España, Felipe González Márquez.

De acuerdo con un documento que se acompaña a la denuncia, Conde-Pumpido habría dirigido en octubre de 1996 una carta al entonces presidente del Gobierno en la que, a continuación de las alabanzas de cortesía, le anticiparía en privado que no tenía que comparecer como fruta en el juicio sobre la utilización de los fondos reservados en la guerra sucia contra ETA.

Esa misma carta habría servido al entonces magistrado del Tribunal Supremo para comunicarle a Felipe González que aceptaba la cantidad que se le había hecho llegar a través de un intermediario. En ella se lee: “Estoy de acuerdo con la oferta que me pasó su contacto”, prosigue la carta atribuida a Conde-Pumpido. Aunque advierte que esa cantidad “tendrá que hacerla extensiva a otros 2 miembros de los 10 que acordarán que el próximo día 4 de noviembre no se le cite (ni siquiera) en calidad de testigo”.

En el texto se esmera por eludir cualquier duda sobre el importe al que debía ascender lo que parece un soborno en toda regla. Conde-Pumpido aclararía: “habrá que multiplicar por tres la cantidad acordada para mi persona, pues seremos 3 y no 1 los magistrados que, con nuestro voto, inclinaremos definitivamente la balanza a su favor”.

Igualmente se aseguraría de que el pago de la dádiva se realizara correctamente, sin lugar a dudas: “Sabe donde tiene que depositarme la cantidad acordada” habría dicho el magistrado en el escrito, y le volvería a insistir al entonces presidente del Gobierno que esa cantidad “ha de multiplicarla por tres”.

El contenido de la carta insiste lo indecible, en abrumador exceso, en el pago de la cantidad destinada a lo que sería el soborno y aclararía el magistrado que él personalmente se encargaría “de hacérsela llegar a los otros dos magistrados”, a los que en ningún caso identifica.

En esta carta atribuida a Conde-Pumpido no se obvia la existencia de daños colaterales. “No correrán la misma suerte los mencionados Barrionuevo, Vera y demás encausados, quienes, para que Vd. pueda eludir su comparecencia como fruta deberán -de acuerdo con pactado (sic)- ser condenados a penas ejemplarizantes”, le recordaría a Felipe González el magistrado.

Este documento forma parte del expediente judicial numerado como Recurso 20206/2006 de la Sala 2ª del Tribunal Supremo, incoado como consecuencia de una querella interpuesta contra el entonces fiscal jefe Superior de Cataluña, José María Mena Álvarez, al que se le acusaba de haber organizado una presunta trama mafiosa para la comisión de multitud de delitos, y entre ellos supuestamente un elevado número de asesinatos.

Según el querellante, la carta dirigida a González habría sido utilizada por el fiscal jefe de Cataluña para extorsionar al que en ese momento era el fiscal general del Estado, precisamente Conde-Pumpido, para que obstaculizara cualquier investigación que pudieran haber emprendido los magistrados del Tribunal Supremo.

En el documento, que es fotocopia de la carta, aparece manuscrito y firmado en su margen superior un texto, que se atribuye por el querellante a Mena, donde se indica lo siguiente: “Cándido, esta es la carta de que te hablé y que conoces a la perfección. No me obligues a utilizarla en tu contra. Ayúdame a deshacerme de (el querellante) y te compensaré”.

Meses después José María Mena se jubilaría, facilitando de este modo el archivo de la querella por la pérdida de aforamiento del principal querellado.

El auto de inadmisión a trámite de la querella, que se acordó nueve meses después de su formulación y tras la práctica de diligencias de investigación, no cuestionó ninguno de los documentos que fueron incorporados a las actuaciones.

Como señala ACODAP en su denuncia dirigida al máximo órgano de gobierno de los jueces, la Directiva (UE) 2019/1024 de 20 de junio de 2019 relativa a los datos abiertos y la reutilización de la información del sector público, contempla como derecho fundamental de los ciudadanos de la Unión el acceso a los documentos incorporados a cualquier archivo público de los juzgados y tribunales.

La asociación denunciante pide investigar estas cartas atribuidas a Conde-Pumpido, pues “de comprobarse que son auténticas, revelarían un caso gravísimo de corrupción judicial, como sería el hecho de que tres magistrados del Tribunal Supremo se habrían dejado sobornar para cambiar el curso de la sentencia de los GAL, dejando fuera del procedimiento a Felipe González”.

“Y más allá de la responsabilidad penal de estos nuevos hechos -sigue diciendo la denuncia de ACODAP- la investigación de aquellos documentos podría poner en cuestión la validez de los criterios que sin embargo ha utilizado el propio Tribunal Supremo, desde hace ya casi veinte años, para justificar en España la persecución a la que, de manera constante y sin tregua, han sido sometidos los denunciantes de corrupción”.

Conde Pumpido, ponente de la conocidísima y polémica STS 2ª 192/2001, llegó a escribir que “sólo la demostración de la veracidad de la imputación permitirá el amparo de esta causa de justificación (la exceptio veritatis del art. 207 del CP), pues de otro modo entra en juego la presunción de inocencia de los calumniados, que determina la falsedad de una imputación delictiva no acreditada”.

ACODAP advierte en su escrito que la doctrina contenida en esta sentencia es abiertamente ilegal, porque entiende que quien goza de la presunción de inocencia es el querellante, y no el querellado acusado por el delito de calumnias; cuando para el resto de los delitos el juego de la presunción de inocencia es justo el contrario. Quien debe de gozar de la presunción que concede este derecho es el acusado por el delito de calumnias, y nunca el querellante.

Desde la perspectiva que ofrecen ahora esas cartas “resultaría que Conde Pumpido habría prevaricado al redactar aquella sentencia, de la que podría haberse aprovechado él personalmente para ponerse a cubierto de futuras denuncias por corrupción”, continúa el escrito dirigido ahora al máximo órgano de gobierno de los jueces.

Por eso, se solicita en la denuncia que “sea el CGPJ quien solicite al Tribunal Supremo el expediente completo correspondiente al Recurso 20206/2006 tramitado en la Sala 2ª, todo ello para permitir la reutilización de los documentos que aparecen en el mismo de acuerdo con la Directiva (UE) 2019/1024 de 20 de junio de 2019, dando cuenta de ellos tanto a la fiscalía del Tribunal Supremo como a la asociación denunciante para el ejercicio de las acciones penales que resulten oportunas”.

ACODAP aclara que su denuncia se fundamenta en la Directiva (UE) 2019/1937 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2019, relativa a la protección de las personas que informen sobre infracciones del Derecho de la Unión, también conocidos con el término inglés de “whistleblowers” o denunciantes y alertadores de corrupción, que prohíbe las represalias.

CARTA CONDE-PUMPIDO A FELIPE GONZALEZ

La demanda de conciliación, previa a la querella, se presenta en los juzgados de Madrid conjuntamente contra elDiario.es y el periodista Alberto Pozas a los que se les pide una indemnización de 300.000 € por las injurias y calumnias vertidas en sus artículos en los que se asegura que el juez Presencia es un “corrupto”.

Como señala ACODAP “Es falso que el juez Fernando Presencia haya sido condenado, ni tan siquiera investigado o denunciado, por ningún delito relacionado con la corrupción”.

El error de Marchena con el juicio del “procés” le ha afectado. Ante la posibilidad de que Puigdemont regrese libremente a España, el político togado pretende ahora marcar un tanto ante la ciudadanía intentando encarcelar al juez Presencia.

Talavera de la Reina. 12 de enero de 2023.

El Marchena miente descaradamente a la Audiencia Provincial de Toledo. Afirmaba en su escrito que la sentencia con la que pretenden encarcelar ilegalmente al juez Fernando Presencia es firme. Pero eso es una absoluta falsedad.

El Marchena insiste ahora con un nuevo escrito (una Providencia) en el que reconoce que la sentencia no es firme pero que se ejecute. ¿Cabe mayor dislate, insensatez y despropósito? Una de dos, o está confundido o está pretendiendo liar a los de la Audiencia Provincial de Toledo. Pero tal vez sea una mezcla de ambas cosas.

Marchena se ha quedado solo en sus ansias de venganza personal contra el juez Presencia. Esa nueva Providencia es evidentemente nula porque va firmada solo por él, cuando debiera serlo además por otros magistrados. Está claro que sus compañeros han visto clara la prevaricación y no han querido mojarse en un asunto tan delicado.

Marchena ha llegado a utilizar a Gadea para represaliar a ACODAP y a su junta directiva, socios y colaboradores. Recordemos que la asociación presidida por el juez Presencia ha denunciado a Gadea por tener supuestamente dinero en paraísos fiscales, motivo que justifica la búsqueda de venganza por parte del juez de refuerzo de la AN.

Que Marchena tenga problemas de conducta no es noticia nueva. Él mismo lo reconoce en el libro autobiográfico que le presentó ante los medios su colega Margarita Robles. En la obra Marchena reconoce que está “paranoico”, que no se fía de nadie…

¿Por qué ese “ansia viva” de venganza por parte de Marchena? La cosa está muy clara: El juez Presencia ha denunciado, vía ACODAP al juez Marchena y sus familiares por la aún presunta posesión de DIEZ MILLONES DE EUROS en bancos situados en paraísos fiscales. La cosa está clara para quien lo quiera ver.

El actual presidente del Tribunal Constitucional ha aclarado que, todo lo relacionado con un presunto soborno del PSOE en 1996, es “un mito, una leyenda urbana”

Cándido Conde-Pumpido, actual y reciente presidente del Tribunal Constitucional, ha hablado en exclusiva con EDATV en relación a todo lo ocurrido con un presunto soborno del PSOE que tuvo lugar en el año 1996 y de la que existiría una supuesta carta. Dicha carta habría llegado a unas determinadas manos y estas le habrían reenviado esta misma carta con la amenaza de hacer pública lo que se decía en ella. Esta es la primera vez que el magistrado habla sobre ello sin ningún reparo. En este sentido, Conde-Pumpido ha hablado abiertamente sobre el asunto y ha recalcado que “yo no recibí ninguna carta“ y que “todo eso es una especie de mito, de leyenda urbana que circula en unos ámbitos subyacentes”.

Pumpido: “el fiscal Mena actuó con la máxima dignidad en todo momento”
“El señor (José María) Mena era un fiscal de Barcelona que actuó con la máxima dignidad en todo momento y, desde luego, yo con él solamente he tenido una relación profesional y nunca he recibido ninguna carta en relación con ese tema”, volvía a incidir Candido Conde-Pumpido a este digital por primera vez desde que fue obtuvo el cargo de presidente del Constitucional en el día de ayer.

Conde-Pumpido era tajante: “Eso es una falsificación“. “El famoso expediente judicial al que se refiere es una denuncia presentada por una parte y, esa misma parte, incorpora una serie de documentos falsificados que se incorporan a un expediente que se remitió al archivo del Tribunal Supremo porque carecía absolutamente de cualquier credibilidad o cualquier posibilidad de verosimilitud”, señalaba de nuevo. Además, ha añadido que todo este asunto “fue archivado hace más de una o dos décadas y se habrá mandado al archivo como todos los expedientes que se archivan“.

Conde-Pumpido: “Eso es una documentación falsificada aportada por una parte querellante”
“Eso es única y exclusivamente documentación falsificada aportada por una parte querellante“, señalaba Conde-Pumpido en relación a esa presunta carta que lo relaciona a él con un presunto soborno recibido de manos del PSOE en 1996. Preguntado por la posibilidad de que se vuelva a investigar este hecho, el presidente del Tribunal Constitucional zanjó en que “si está archivado, está archivado” porque “cuando el Tribunal Supremo decide archivar definitivamente un procedimiento es que se ha archivado definitivamente“.

El presidente del TC: “la más alta autoridad judicial ha comprobado y constatado que es un expediente falsificado”
“Por tanto es porque el Tribunal Supremo, la más alta autoridad judicial de nuestro país a la cual le debemos el máximo respeto, ha comprobado y constatado que se trata de un expediente falsificado” y, por tanto, “no tiene ningún sentido que se esté realmente refiriendo a unos expedientes que, como le digo, son falsos y fueron declarados así por la más alta autoridad judicial de nuestro país hace muchos años”, concluía Conde-Pumpido a este digital.

fuente y audio disponible en EdaTV News : Conde-Pumpido habla en exclusiva con EDATV sobre el soborno que presuntamente recibió del PSOE – Edatv News

Hola a todos.
Las dos últimos vídeos. El segundo subido ahora mismo.

La mayor patraña conocida hasta ahora en España es la PSOE y la UGT junto a las taifas

Ponte en youtube a hablar de C/C de jueces y fiscales y verás lo que tarda la policía en tirar la puerta de abajo de tu casa para ir a declarar al juzgado y por supuesto con prisión provisional de inmediato, los royuela centenares de denuncias interpuestas en los juzgados, emiten vídeos cuando quieren y nadie les dice ni pío.

Hoy, los turbios negocios de la familia Sánchez.

AryanFront dijo:

Hola a todos.
Las dos últimos vídeos. El segundo subido ahora mismo.

Hacer clic para expandir...

He visto esto del analisis morfologico ( facial) criminologico de las personas, es lo que yo, Cesare Lombroso, ya hacia en el siglo XIX.

Pero es una pseudociencia

Acaban de subir un nuevo vídeo.

Santi ha concedido una entrevista. Pero se le ve muy de bajón, pesimista y con respuestas muy poco elaboradas. Quizás por la medicación...

martaggg dijo:

Santi ha concedido una entrevista. Pero se le ve muy de bajón, pesimista y con respuestas muy poco elaboradas. Quizás por la medicación...

Hacer clic para expandir...

Santiago es una persona difícil. Me alegro por completo que haya quedado relegado del ER y haya tomado el relevo su padre.

Hoy han subido un nuevo vídeo con más información.

El tema es para comentarlo cuando lo denuncian la jueza de instrucción de Talavera lo archiva de inmediato diciendo que no hay ni indicios para seguir la causa, cuando en apelación se lo devuelve ahora dice que no es competente porque son aforados y lo remite al Tribunal Supremo y por cierto eso lo tendría que haber hecho desde el principio declararse no competente, cuando todos sabemos que va a hacer el Tribunal Supremo archivarlo y pasarlo a la Audiencia Nacional a Gadea por injurias y calumnias.

Vamos sea lo que sea si es un aforado se va a estrellar en el Supremo, lo que no se ha dicho nada es que ha pasado con las denuncias de los no aforados como Ana Pastor su marido Ferreras y Ada Colau. De eso no se ha mencionado nada y lo de Europa tampoco.

Refloto el hilo con un nuevo e interesante vídeo que han subido hoy de casi una hora de duración. Entre otros asuntos salen rebatiendo las recientes acusaciones de ciertos youtubers, así como a Farrerons. La organización incivil ha destinado medio millón de euros a comprar la voluntad de muchos de ellos, cuyos nombres facilitarán en breve.

Uritorco dijo:

Refloto el hilo con un nuevo e interesante vídeo que han subido hoy de casi una hora de duración. Entre otros asuntos salen rebatiendo las recientes acusaciones de ciertos youtubers, así como a Farrerons. La organización incivil ha destinado medio millón de euros a comprar la voluntad de muchos de ellos, cuyos nombres facilitarán en breve.

Hacer clic para expandir...

RESUMEN EN 4 IDEA CLAVE?