Evolución del precio del Oro VI

antorob · 13 Jun 2018

Hola fernandojcg.

No solo no me importa si utilizas algún enlace, sino que me alegrare de verlo en este hilo. Cuanta mas información tengamos, mejor para todos, venga de donde venga.

Saludos.

oinoko · 13 Jun 2018

Nefersen dijo:
Los periodos de caos bélico no duran mucho. Pero reconstruir un sistema monetario sólido y solvente, basado en la seguridad jurídica, puede llevar decenios. Durante ese periodo, el oro es la moneda natural, aceptada en todo el mundo y por cualquier régimen.

Durante la guerra civil española, todo el que tenía papel republicano perdió sus ahorros al terminar el conflicto. El que tenía oro, lo mantuvo intacto.

Lo de la perdida de ahorros en la guerra civil española es cierto, pero en tu post hablabas de guerras mundiales.

En una cosa tienes razon, la próxima guerra mundial no durará mucho, he calculado unos 25 minutos, que es el tiempo que los misiles rusos "RS-28 Sarmat" tardan en hacerse 10.000 Km.

Si llegamos a ese punto, los vivos van a envidiar a los perecid, independientemente del oro que tenga cada uno.

fernandojcg · 14 Jun 2018

Hola, Buenos Días: Efectivamente, si se llega a ese punto, mejor perecid que vivo... Y me has recordado una "escena" que leí hace tiempo. Fue cuando la erupción volcánica del Vesubio en Pompeya y donde se encontró a un individuo (lo que quedó...) escondiendo su Plata... y NO le dió tiempo para más...

Y dejo esto...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos.

bertok · 14 Jun 2018

El oro está en la rampa de salida, ha acumulado la suficiente energía para hacerse una subida del 10%-15% como mínimo.

kikepm · 14 Jun 2018

LPMCL dijo:
Para este debate, es la ecuación que he elegido; describe todo lo que necesito en mi argumento y hay muchas referencias a la misma para el que quiera indagar más. Es la ecuación clásica a la que se asocia la TC.

Respecto a la velocidad del dinero, a mí me gusta llamarla tal cual: velocidad. No hay por qué complicar las definiciones innecesariamente. Si vas a un restaurante, dejas una propina, el camarero con la propina coge un taxi y el taxista con ese dinero echa gasolina: la velocidad de ese dinero es de 3. Si no sales a cenar, la velocidad de ese dinero se queda en tu bolsillo y es = 0.

Compliquemos solo si es necesario, si da algún valor añadido.

Friedman y Keynes para mí, son dos caras de la misma moneda. Tu párrafo respecto al “rigor” de los Friedmanitas en el control de la masa monetaria es cuestionable, así como separar a ambos porque la herramienta Keynesiana es el gasto público (políticas fiscales) y la monetarista, como su nombre indica es vía política monetaria.

No dejan de ser dos corrientes intervencionistas en el mercado, como si éste necesitara de académicos para funcionar correctamente. En cualquier caso, sí, tu definición arriba es la que encuentras en cualquier búsqueda en la web y la que la mayoría aceptaría.

You must be registered for see images

De hecho, el sistema monetario está secuestrado por Monetaristas más que por Keynesianos; empleando la doctrina de los 1ros tratando que la parte de la ecuación PQ (PIB) no caiga, a base de aumentar la M, contrarrestando el desplome de la V.
Ese minúsculo parón en la expansión de la M que sufrimos en 2008 casi se lleva por delante el sistema financiero y monetario.

You must be registered for see images

Y me da igual que Friedman sea diferente a los Friedmanitas, igual que Keynes vs los Keynesianos… ambos son culpables de promulgar teorías intervencionistas de las que “no se debería” abusar, y solo deberían ser “temporales”. Es muy ingenuo pensar que cualquier gobierno o BC no las usara para su beneficio. Cualquier teoría monetaria debería ser intrínsecamente segura, sin depender en ninguna buena intención inicial de respetarla

Pues, de todo lo que dices, creo que no hay nada correcto. Salvo quizás que la parte prncipal de la teoría keynesiana es el estímulo en gasto, es decir la política fiscal. El resto de lo que expones es un sinsentido.

Vayamos por partes:

Keynes expuso en su teoría general que en periodos de baja demanda agregada el gobierno debería gastar, por supuesto, la política fiscal de aumento de la demanda agregada es la base fundamental de su teoría.

Pero la manipulación de los tipos de interés es parte integrante de sus teorías. PAra Keynes, los tipos de interés bajos son una forma de política expansiva que ayuda a recalentar la economía cuando esta se enfría en exceso.

Ambas políticas pueden utilizarse para realizar el ajuste fino keynesiano, de forma que mediante estímulos fiscales y monetarios se hace aumentar la demanda agregada, resultando en aumentos de precios y mejora del empleo, mientras que disminuyéndolos se limita el nivel de precios pero empeora el empleo (esto es lo que se dio en llamar curva de Philllips, la relación inversa entre inflación y desempleo).

Sobre que los keynesianos esgrimen políticas monetarias no hay más que recordar los consejos de Krugman, allá por 2002, una vez que estalló la burbuja de las .com, en que prescribía disminuir los tipos de interés.

Entonces, con esto en mente, podríamos definir la teoría keynesiana como el estímulo fiscal en época de crisis y la expansión monetaria mediante tipos bajos.

En los años 40 a 70 keynesianos y monetaristas combatieron duramente en el plano académico (los austríacos para entonces estaban reducidos a la mínima expresión) para tratar de demostrar sus tesis.

La tesis monetarista, según la expuso Friedman, choca frontalmente con la keynesiana en cuanto al estímulo fiscal. Para Friedman el gobierno es un mal patrón, ineficiente, que malgastará los recursos.

Pero en política monetaria, simplemente es un desatino lo que afirmas. Tal como lo expones, pareciera que Friedman afirmó alguna vez que el crecimiento proviene de aumentar la tasa monetaria a un ritmo constante, como si solo por esta causa la producción de bienes y servicios fuera a incrementarse.

Al contrario, la tesis de Friedman es que dado que el mercado dejado a su libre albedrío funciona bastante bien, de una forma eficiente, el objetivo de la política monetaria es evitar la inflación, es decir, los aumentos de precios. (Friedman, por la influencia de Keynes, identificaba inflación con aumentos de precios, siendo en realidad que inflación siempre ha significado aumentos de la cantidad de dinero en circulación (que son causa obvia de aumentos de precios generalizados)).

Entonces, y dado que para Friedman la inflación era un fenómeno monetario A ERRADICAR, y dado que creía en la errónea ecuación de la teroía cuantitativa que has expuesto antes, la forma de evitar aumentos de precios es igualar los incrementos de producción de la parte izquierda de la ecuación con aumentos en la cantidad de dinero en la parte derecha (suponiendo que la demanda a corto plazo se mantuviera más o menos constante).

O, dicho de otra forma, cualquier incremento productivo se trasladaría a los precios en forma de deflación (otra vez, decremento de precios), pero esto podría compensarse aumentando la cantidad de dinero en la misma medida.

No se si se entiende bien lo que estoy exponiendo. Pero es lo contrario a lo que expresaste.

Ahora bien, hay un tema que no queda del todo claro con la anterior exposición.

¿Por que, si los friedmanitas creen que no debe haber inflación (como aumentos de precios), defienden los estímulos monetarios en épocas de crisis?

Bien, esto tiene que ver con los estudios de Friedman, su tratado sobre el dinero, creo que es la historia monetaria de USA, en que afirma con su coautora que durante la gran depresión la oferta de dinero de la FED se contrajo enormemente y que ello fue causa de corridas bancarias que produjeron bancarrotas bancarias que a su vez restringieron más la oferta monetaria.

Una restricción de la oferta monetaria provoca deflación (que según la tesis de Keynes hace que se postergue el consumo esperando mayores bajadas d eprecios).

Pues bien, para Friedman en momentos de pánico y crisis el banco central debe proveer todo el estímulo que sea necesario a los bancos comerciales. De ahí que una parte de las políticas actuales sean monetaristas en cuanto a proveer toda la liquidez que el sistema bancario necesite.

Esta teoría es FALSA, pero es la predominante actualmente.

Volviendo a la comparativa entre keynesianos y monetaristas, entonces, podemos concluir lo siguiente:

- KEYNES: estímulo monetario y fiscal en épocas de crisis, en la cantidad que sea necesaria. (En la práctica, inflación importante como los años 60 y 70 en USA demostraron).

- FRIEDMAN: Política fiscal restrictiva, libre mercado. Política monetaria rigurosa (en comparación con la keynesiana) con tasas de crecimiento monetario del orden del crecimiento a largo plazo de la producción, esto es en torno al 3% (regla de Friedman). Inyecciones de liquidez en épocas de crisis bancarias .

En los años 70 las tesis keynesianas colapsaron al producirse simultáneamente altas dosis de inflación y desempleo, haciendo que la relación inversa entre ambas desapareciera. Fueron los años de la stanflación, que terminaron por poner a Friedman en la cúspide de la teoría económica en aquellos años.

Por supuesto, los políticos nunca aceptarán rigor monetario y mucho menos fiscal, con lo que Keynes no ha perecid en el plano político.

Ahora, todas estas teorías están siendo cuestionadas enormemente porque como cualquiera que no esté atontado con la propaganda de los medios gubernamentales sabe, la crisis aún no ha terminado, ni mucho menos, a pesar de los estímulos fiscales (planes de estímulo de Bush y Obama, plan E, etc) y de las inyecciones de liquidez (QEs).

Ambas teorías han fracasado, en mi opinión de una forma más lamentable la keynesiana ya que sus políticas son directamente causantes de las burbujas y resto de fenómenos que llevamos sufriendo desde hace década y media, mientras que las monetaristas son responsables de impedir la necesaria purga del sistema bancario.

Perdón por el tochaco. Saludos.

fernandojcg · 15 Jun 2018

Hola, kikepm: Mira, últimamente estoy enfrascado en analizar los estudios que está realizando Schmelzing y que me están haciendo replantearme muchas "teorías" de carácter monetario...

Schmelzing está demostrando que la Inflación general promedio anual de 700 años para el emisor libre de riesgo se ubica en el 1,09%, el promedio de 200 años, desde 1817, lo hace en el 1,55%, con un repunte adicional en el 1900...

Y NUNCA ha existido un período más largo SIN DEFLACIÓN que el "hechizo" continuo de 70 años largos desde la 2ª Guerra Mundial...

Es a partir de ahí que los tipos de interés se van desacoplando de lo que había sido al parecer una "norma" histórica... Y aquí ya entra, fuera de las "teorías" monetarias, lo que están haciendo los Bancos Centrales, especialmente la FED, para DISTORSIONAR lo que había sido una REALIDAD histórica...

En fin, son meras "reflexiones" sin pulir, ya que he llegado a Schmelzing hace relativamente poco tiempo y aún tengo que analizar a fondo su trabajo, pero bueno desde aquí os lo recomiendo.

Y dejo esto sobre Harry Dent, el "favorito" de "racional" (ahora "desaparecido" desde que el "aire" se está disipando...).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos.

LPMCL · 15 Jun 2018

kikepm dijo:
Pues, de todo lo que dices, creo que no hay nada correcto. Salvo quizás que la parte prncipal de la teoría keynesiana es el estímulo en gasto, es decir la política fiscal. El resto de lo que expones es un sinsentido.

Vayamos por partes:

Keynes expuso en su teoría general que en periodos de baja demanda agregada el gobierno debería gastar, por supuesto, la política fiscal de aumento de la demanda agregada es la base fundamental de su teoría.

Pero la manipulación de los tipos de interés es parte integrante de sus teorías. PAra Keynes, los tipos de interés bajos son una forma de política expansiva que ayuda a recalentar la economía cuando esta se enfría en exceso.

Ambas políticas pueden utilizarse para realizar el ajuste fino keynesiano, de forma que mediante estímulos fiscales y monetarios se hace aumentar la demanda agregada, resultando en aumentos de precios y mejora del empleo, mientras que disminuyéndolos se limita el nivel de precios pero empeora el empleo (esto es lo que se dio en llamar curva de Philllips, la relación inversa entre inflación y desempleo).

Sobre que los keynesianos esgrimen políticas monetarias no hay más que recordar los consejos de Krugman, allá por 2002, una vez que estalló la burbuja de las .com, en que prescribía disminuir los tipos de interés.

Entonces, con esto en mente, podríamos definir la teoría keynesiana como el estímulo fiscal en época de crisis y la expansión monetaria mediante tipos bajos.

En los años 40 a 70 keynesianos y monetaristas combatieron duramente en el plano académico (los austríacos para entonces estaban reducidos a la mínima expresión) para tratar de demostrar sus tesis.

La tesis monetarista, según la expuso Friedman, choca frontalmente con la keynesiana en cuanto al estímulo fiscal. Para Friedman el gobierno es un mal patrón, ineficiente, que malgastará los recursos.

Pero en política monetaria, simplemente es un desatino lo que afirmas. Tal como lo expones, pareciera que Friedman afirmó alguna vez que el crecimiento proviene de aumentar la tasa monetaria a un ritmo constante, como si solo por esta causa la producción de bienes y servicios fuera a incrementarse.

Al contrario, la tesis de Friedman es que dado que el mercado dejado a su libre albedrío funciona bastante bien, de una forma eficiente, el objetivo de la política monetaria es evitar la inflación, es decir, los aumentos de precios. (Friedman, por la influencia de Keynes, identificaba inflación con aumentos de precios, siendo en realidad que inflación siempre ha significado aumentos de la cantidad de dinero en circulación (que son causa obvia de aumentos de precios generalizados)).

Entonces, y dado que para Friedman la inflación era un fenómeno monetario A ERRADICAR, y dado que creía en la errónea ecuación de la teroía cuantitativa que has expuesto antes, la forma de evitar aumentos de precios es igualar los incrementos de producción de la parte izquierda de la ecuación con aumentos en la cantidad de dinero en la parte derecha (suponiendo que la demanda a corto plazo se mantuviera más o menos constante).

O, dicho de otra forma, cualquier incremento productivo se trasladaría a los precios en forma de deflación (otra vez, decremento de precios), pero esto podría compensarse aumentando la cantidad de dinero en la misma medida.

No se si se entiende bien lo que estoy exponiendo. Pero es lo contrario a lo que expresaste.

Ahora bien, hay un tema que no queda del todo claro con la anterior exposición.

¿Por que, si los friedmanitas creen que no debe haber inflación (como aumentos de precios), defienden los estímulos monetarios en épocas de crisis?

Bien, esto tiene que ver con los estudios de Friedman, su tratado sobre el dinero, creo que es la historia monetaria de USA, en que afirma con su coautora que durante la gran depresión la oferta de dinero de la FED se contrajo enormemente y que ello fue causa de corridas bancarias que produjeron bancarrotas bancarias que a su vez restringieron más la oferta monetaria.

Una restricción de la oferta monetaria provoca deflación (que según la tesis de Keynes hace que se postergue el consumo esperando mayores bajadas d eprecios).

Pues bien, para Friedman en momentos de pánico y crisis el banco central debe proveer todo el estímulo que sea necesario a los bancos comerciales. De ahí que una parte de las políticas actuales sean monetaristas en cuanto a proveer toda la liquidez que el sistema bancario necesite.

Esta teoría es FALSA, pero es la predominante actualmente.

Volviendo a la comparativa entre keynesianos y monetaristas, entonces, podemos concluir lo siguiente:

- KEYNES: estímulo monetario y fiscal en épocas de crisis, en la cantidad que sea necesaria. (En la práctica, inflación importante como los años 60 y 70 en USA demostraron).

- FRIEDMAN: Política fiscal restrictiva, libre mercado. Política monetaria rigurosa (en comparación con la keynesiana) con tasas de crecimiento monetario del orden del crecimiento a largo plazo de la producción, esto es en torno al 3% (regla de Friedman). Inyecciones de liquidez en épocas de crisis bancarias .

En los años 70 las tesis keynesianas colapsaron al producirse simultáneamente altas dosis de inflación y desempleo, haciendo que la relación inversa entre ambas desapareciera. Fueron los años de la stanflación, que terminaron por poner a Friedman en la cúspide de la teoría económica en aquellos años.

Por supuesto, los políticos nunca aceptarán rigor monetario y mucho menos fiscal, con lo que Keynes no ha perecid en el plano político.

Ahora, todas estas teorías están siendo cuestionadas enormemente porque como cualquiera que no esté atontado con la propaganda de los medios gubernamentales sabe, la crisis aún no ha terminado, ni mucho menos, a pesar de los estímulos fiscales (planes de estímulo de Bush y Obama, plan E, etc) y de las inyecciones de liquidez (QEs).

Ambas teorías han fracasado, en mi opinión de una forma más lamentable la keynesiana ya que sus políticas son directamente causantes de las burbujas y resto de fenómenos que llevamos sufriendo desde hace década y media, mientras que las monetaristas son responsables de impedir la necesaria purga del sistema bancario.

Perdón por el tochaco. Saludos.

Kikepm me aburres. Y entiendo que lleva tiempo escribir el tocho académico de arriba pero no me aporta nada. Quizás tu postura de defensor de la Economía como una ciencia te obliga a este tipo de discursos teóricos mil veces leídos. Hay algunos párrafos los encuentras en la wiki tal cual: como el de la estanflación de los 70 y su impacto en el Keynesianismo.

Todo lo que escribes ya me lo sé, le he estudiado con diferentes propósitos a lo largo de mi vida. A veces metido por el pico como a un ganso en una granja de foie.

Supongo que sabes que la FED y su FOMC esta lleno de Monetaristas y Keynesianos. Bill Poole ex presidente de la St. Louis Fed y Jerry Jordan presidente de la Cleveland Fed eran dos monetaristas abiertamente declarados. Los Keynesianos, empezando por Yellen (cuyo mentor fue nada mas y nada menos que Tobin) no hace falta nombrarlos. Tus ingenuidades tipo “keynesianos y monetaristas combatiendo”, “tesis monetarista, choca frontalmente con la keynesiana, “tesis de Friedman sobre dejar el mercado a su libre albedrío (la más irrisoria)” etc son pueriles. Esos choques “frontales” milagrosamente se han alineado en la FED en las últimas dos décadas (para ceñirme a los nombres que he dado arriba) y han dado fruto al mayor experimento monetario de la historia vía la M de la ecuación.

Friedman y Keynes, son dos caras de la misma moneda. Operativamente, ejecucionalmente, en la vida real (lo que a mí solo me interesa desde hace tiempo). Las bobadas de que Monetaristas solo permiten “inyecciones de liquidez” para salvar a los bancos y el resto del tiempo “política monetaria rigurosa” son torpes despistes para determinada gente que se supone debería discernir mejor. Las separaciones entre ambas corrientes intervencionistas que citas, son empalizadas ante un vendaval gubernamental. Bobadas para estudiosos de superficie como tú.

De todas formas, culpa mía por meterme y esperar otra cosa.

Volviendo a la vida real, al mercado, el que pone a todos en su sitio, sin el cual, todo es bla-bla-bla sin skin in the game. Las posiciones que anuncié tenia abiertas en el último comentario, por si le interesa a alguien (probablemente no):

A los cortos plata abiertos, cargué mas ayer mientras subía a 17.20 e iba en mi contra, estaba bastante seguro del trade por una serie de cosas que dije no me cuadraban. Llegué a 2500oz (para este tipo de trade uso el par XAGUSD). Hoy he cerrado todo @ 16.51. Quizás continue la corrección, pero sigo mi estrategia, lo cual es fundamental (saber entrar y sobre todo, salir).

Al pesado de Nefersen, otro charlatan que no sabe dar un paso sin su director de oficina de barrio, en otra discusión con él en el que me vi obligado a enseñar mis cartas, para ser fiel y consecuente conmigo mismo, le dije que estaba corto SAB y largo TLT. Os dejo comprobar cómo van. Todo esto está en comentarios previos, con las fechas, para cualquier consulta.

fernandojcg · 15 Jun 2018

Hola, LPMCL: Pues, la verdad, es que yo hoy he comprado Plata, pero en el formato que AHORA me interesa: FÍSICA y con Premium (es un capricho que me puedo permitir...). Aún NO me ha dado tiempo de ver qué ha pasado hoy con los MPs, pero me imagino que habrá sido como casi SIEMPRE... Dentro de un rato les echaré un vistazo.

Respecto al tema de las "teorías" monetarias, por llamarlas de alguna manera, sencillamente paso... Me fío mucho más de lo que me dicen mis estudios, "percepciones", etc. Por regla general, siempre me ha ido mejor así.

Poco tienes que "demostrar", LPMCL, porque enseguida se sabe quién sabe de lo que está hablando y ese es tu caso... perooooo entenderás que este hilo es un lugar de debate y es interesante ver distintas argumentaciones. Luego, están aquellos que NO saben "hilar la aguja"... aunque eso suele pasar aquí y en todos lados.

Saludos.

oinoko · 15 Jun 2018

Hoy se ha visto que no van a pornerselo facil al oro, y sobre todo la plata, para que despeguen.

Como siempre en estos casos el mas rapido en comentar la jugada es ZeroHedge.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos.

LPMCL · 16 Jun 2018

fernandojcg dijo:
Hola, LPMCL: Pues, la verdad, es que yo hoy he comprado Plata, pero en el formato que AHORA me interesa: FÍSICA y con Premium (es un capricho que me puedo permitir...). Aún NO me ha dado tiempo de ver qué ha pasado hoy con los MPs, pero me imagino que habrá sido como casi SIEMPRE... Dentro de un rato les echaré un vistazo.

Respecto al tema de las "teorías" monetarias, por llamarlas de alguna manera, sencillamente paso... Me fío mucho más de lo que me dicen mis estudios, "percepciones", etc. Por regla general, siempre me ha ido mejor así.

Poco tienes que "demostrar", LPMCL, porque enseguida se sabe quién sabe de lo que está hablando y ese es tu caso... perooooo entenderás que este hilo es un lugar de debate y es interesante ver distintas argumentaciones. Luego, están aquellos que NO saben "hilar la aguja"... aunque eso suele pasar aquí y en todos lados.
Saludos.

Fernando, esta autentica salvajada con la que me acabo de encontrar esta manana era lo que me temía...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Eso son posiciones hasta el martes pasado, mucho se ha deshecho después de ayer y este COT ya es "yesterday news". Como siempre, marca de la casa...

Kovaliov · 16 Jun 2018

oinoko dijo:
Hoy se ha visto que no van a pornerselo facil al oro, y sobre todo la plata, para que despeguen.

Como siempre en estos casos el mas rapido en comentar la jugada es ZeroHedge.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos.

Been going on for 9+ years...the weak hands left years ago.....now...the only ones left are idiots like myself that bought into*the SILVER and GOLD going to the moon theory.* I am waiting for $20 silver...and $1400 gold again and selling into it....ALL OF IT.

.

Parece que empiezan a estar hasta los agallas.

Como dice otro, la plata está a precios del 2008 y desde entonces hay cuatrillones más de dinero papel por ahí sin que parezca tener fin.

Donde está ahora la función exponencial? Ya no funciona?

Dentro de un año habrá ochillones de papelucos y seguiremos añadiendo ceros al ordenador sin ningún problema.

Hay plata de sobra para que los paneles solares no paren de bajar de precio.

Y Pdsnchz añadirá otro medio billón a la deuda y seguiremos aumentando las pensiones y yendo a buscar barcos a Libia para siempre.

Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk

fernandojcg · 16 Jun 2018

Hola, LPMCL: Si te soy sincero, fuera de leer el aporte de oinoko, NO me ha dado tiempo de mirarme bien el "descalabro" de ayer... Ahora viendo el COT está bastante claro que esto estaba PLANIFICADO como SIEMPRE suele suceder. Lo que esto conlleva es que a las "gacelas" las coge a contracorriente...

Ayer decidí comprar Plata, y bastante antes de que la caída fuera más seria, por la simple razón de que se habían tocado los máximos del pasado 18 de Abril y lo "normal" es que o siguiera subiendo o lo que ha hecho: BAJAR... Tampoco compré una cantidad relevante y, por otro lado, en el Premium estas caídas puntuales NO suelen afectarle.

Ahora veremos qué pasa a partir del lunes... porque la "sangre" ya la han hecho. El máximo rango de caída que le doy a corto plazo está en la zona de los $16,410 - $16,194...

De todas formas, la cantidad de "pasta" que colocan para provocar estas caídas te hace mirar un poco más "arriba" de los clásicos "peces rellenitos"...

Es curioso que esto haya coincido con la venta masiva de Bonos estadounidenses realizada recientemente por Rusia... aunque me imagino que las "razones" detrás de esta caída deben ser muy variadas y, obviamente, poderosas.

Gracias por el aporte, LPMCL, y seguiré en mis "trece": ATESORANDO poco a poco... Algún día TODO este tinglado se irá al malos y mejor tener "algo" con VALOR que NO tenerlo... La Historia no deja de ser un buen referente.

Saludos.

fernandojcg · 17 Jun 2018

Hola, Buenos Días:

-

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos.

fernandojcg · 18 Jun 2018

Hola, Buenos Días:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos.

fernandojcg · 19 Jun 2018

Hola, Buenos Días: Ahí os dejo otra noticia sobre ese GHDLGP que es "pelo de panocha"...

-

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos.

Charizato21 · 19 Jun 2018

En Zerohedge han listado seis posibilidades en que China podría actuar para tomar represalias en la guerra comercial con los Estados Unidos.

Si China optara por la sens, parece plausible, la llamada "opción nuclear"

"... liquidar gradualmente o repentinamente sus tenencias del Tesoro. Esta es una preocupación de los mercados a largo plazo dados los $ 1.2 trillones de China en tenencias del Tesoro. En enero, Bloomberg informó que esta era una posibilidad que en ese momento fue denegada por la Administración de Intercambio de Divisas del Estado de China; sin embargo, la reciente liquidación de la mitad de los bonos del Tesoro de Rusia fue vista por algunos como un ensayo de lo que sucedería si Pekín decidiera seguir este enfoque. """

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tendremos no una corrección como la que mañana o pasado veremos, sino una rápida y gigantesca ola de cambio de tendencia, ...

L'omertá · 19 Jun 2018

Dos preguntas;

¿Qué está tirando del oro hacia abajo?

Y

A mi suegro le han ofrecido en el banco (caja) un "plazo fijo" por su dinero al 9% si lo deja 9 años. No sé vosotros pero cuando me contó la oferta tuve escalofrios.

Charizato21 · 19 Jun 2018

L'omertá dijo:
Dos preguntas;

¿Qué está tirando del oro hacia abajo?

Y

A mi suegro le han ofrecido en el banco (caja) un "plazo fijo" por su dinero al 9% si lo deja 9 años. No sé vosotros pero cuando me contó la oferta tuve escalofrios.

....
Desde mi humilde opinión creo que estamos en clara tendencia bajista, lo vemos también en la plata, el poco volumen de los ETF's de mineras, los índices GDX, HUI, ...
Tal vez mañana, pasado haya subida, pero creo que vamos de bajada y de ahí la caída de hoy. A no ser que los chinos opten por la sens, la nuclear, ese mes de abril donde rusia aplicó la misma receta, abril del 2016, las mineras casi doblan su precio, ...

Escalofríos, se acerca el invierno ... Winter is coming

fernandojcg · 19 Jun 2018

Hola, Buenas Tardes:

# Charizato21: China sigue manteniendo el mismo nivel de Bonos del Tesoro estadounidenses que el año pasado por estas fechas. Hace pocos días que escribí sobre esto en Rankia. Puedes echarle un vistazo.

De China hay que fiarse lo justo, pero está claro que si siguiera la estela de Rusia nos encontraríamos a la puerta de una Guerra y NO precisamente Comercial...

Y NO, de momento, no veo que el Oro vaya a romper así como así el soporte que tiene en los $1245,20 y si lo hiciera hay uno más fuerte en torno a los $1208,60... Y si éste, finalmente, se pierde pues ya queda el camino expedito para ver unos mínimos que hace tiempo que no se ven...

# L' Omerta: El pasado 14 de Junio, es decir hace casi nada, tumbaron al Oro con 260.000 contratos o lo que es lo mismo $34.000 millones. Una auténtica SALVAJADA... Una vez realizada tal SANGRÍA, pues es de lo más normal que los inversores estén "desaparecidos", pero vamos NO creo que eso vaya a durar mucho... aunque ya veremos. En Agosto/Septiembre suele producirse un ciclo bastante favorable para el metal precioso...

Bueno, en la Plata NO lo tengo tan claro... Esperemos que NO pierda los $16,039...

Y ese "depósito" que le ofrecen a tu suegro está diciendo lo que está diciendo... Normal que te hayan entrado "escalofríos"... Dentro de muy poco, vamos a asistir a un escenario económico-financiero muy diferente al que se está "vendiendo"...

Saludos.

L'omertá · 19 Jun 2018

fernandojcg dijo:
# L' Omerta: El pasado 14 de Junio, es decir hace casi nada, tumbaron al Oro con 260.000 contratos o lo que es lo mismo $34.000 millones. Una auténtica SALVAJADA... Una vez realizada tal SANGRÍA, pues es de lo más normal que los inversores estén "desaparecidos", pero vamos NO creo que eso vaya a durar mucho... aunque ya veremos. En Agosto/Septiembre suele producirse un ciclo bastante favorable para el metal precioso...

Bueno, en la Plata NO lo tengo tan claro... Esperemos que NO pierda los $16,039...

Y ese "depósito" que le ofrecen a tu suegro está diciendo lo que está diciendo... Normal que te hayan entrado "escalofríos"... Dentro de muy poco, vamos a asistir a un escenario económico-financiero muy diferente al que se está "vendiendo"...

Saludos.

Hola, Fernando. Gracias por tu respuesta (Al igual que a Chari)

Me preocupa lo del depósito sinceramente. Siento ser corto de miras pero no capto ahora el escenario que me muestras. Mi escalofrió viene más por la rentabilidad del mismo (un 9%) y su largoplacismo. Lo del largoplacismo me escama pero esa rentabilidad me da pánic y enseguida he pensado en preferentes y demás guano.

Yo lo metería en metal sinceramente pero no es mi dinero.

Muchas gracias..

fernandojcg · 19 Jun 2018

Hola, L'Omerta: Bien, a ese plazo (9 años) soy tremendamente pesimista en todos los aspectos... Fíjate en que una Economía como la estadounidense lleva un crecimiento del PIB muy deprimido en los últimos 10 años y hay que sustraerse de los "fuegos de artificio" creados en torno a Trump, puesto que cuando pasen nos encontraremos con una realidad: PIB decreciente e incapaz de superar el +2%...

Por tanto, eso de la "recuperación" es un Cuento Chino... SÍ, ahora parece que las cosas van un poco mejor, hay más empleo, etc., pero todo cogido con "alfileres", es decir de forma PRECARIA y eso NUNCA ha sido positivo... A medio plazo suele "torcerse".

L' Omerta las "ofertas" bancarias SIEMPRE son positivas para ellos y NUNCA para sus clientes (da lo mismo que tengan mucho capital). Piensa que un 1% a 9 años es ilógico cuando se espera que el próximo año ya se inicien las subidas de tipos en la UE... Perooooo a lo mejor es que saben también que la Economía puede quedar estancada y volver a necesitar de QEs... En los dos escenarios el Banco SIEMPRE ganará y el cliente NO lo hará en los dos...

Mira, si tu suegro se mueve un poco hay mejores opciones. Si tiene que ir a largo plazo puede pillar unas Obligaciones del Estado a 10 años y que en la última subasta creo que dieron el 1,40%... Y en Mutuactivos tienes un Plan de Ahorro líquido en cualquier momento, por tanto sin plazo, y creo que anda por el +0.70% más o menos. Puede hacer un mix, es decir entrar ya en alguna Obligación y mantenerse en liquidez remunerada a la espera de una subida de tipos y que se vería reflejada en los Bonos que emitiera el Estado.

Por otro lado, SIEMPRE será más "solvente" el Estado que un Banco... ¿No? Y, además, en según qué escenarios, ya sabes lo que son las "corridas bancarias"...

Saludos.

Daniel_andres · 19 Jun 2018

L'omertá dijo:
A mi suegro le han ofrecido en el banco (caja) un "plazo fijo" por su dinero al 9% si lo deja 9 años. No sé vosotros pero cuando me contó la oferta tuve escalofrios.

9% en 9 años?
vamos menos del 0.8% anual acumulado?

fernandojcg · 19 Jun 2018

Y si tenemos en cuenta la Inflación... La "oficial" y la REAL... Pues, ese "producto" es una tomadura de pelo, ni más ni menos...

Saludos.

racional · 19 Jun 2018

Nada, que no hay manera que esto suba.

fernandojcg · 20 Jun 2018

Todo lo que sube baja y todo lo que baja sube. El "arbitro" es el TIEMPO... Y si no hay "prisas", para qué "preocuparse"...

Evolución del precio del Oro VI

Madmaxista

Madmaxista

Será en Octubre

Será en Octubre

Será en Octubre

Será en Octubre

Himbersor

Será en Octubre

Madmaxista

Himbersor

Adjuntos

Madmaxista

Será en Octubre

Será en Octubre

Será en Octubre

Será en Octubre

Himbersor

Será en Octubre

Himbersor

Será en Octubre

Será en Octubre

Será en Octubre

Forero Paco Demier

Será en Octubre

Madmaxista

Será en Octubre

Estadísticas del foro

El blog de burbuja.info