Nefersen
Nuncio Apostólico
- Desde
- 24 Sep 2012
- Mensajes
- 63.288
- Fruta
- 201.598
¿Está rico el chorizo entre dos láminas de oro?
No lo he probado, pero el oro es comestible.
You must be registered for see images
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
¿Está rico el chorizo entre dos láminas de oro?
No hay evidencias del uso de oro hasta la Edad del Bronce. Eso nos situa en unos 4000-5000 annos de antiguedad.
Antes simplemente se usaba el trueque.
No. La valida un Estado que admite el pago de impuestos con ella. Por eso, por mucho que los venezolanos se sientan muy cómodos con el bolivar, éste baja de valor, no por lo que ellos lo digan, sino por cuánta cantidad imprima Maduro. Y si mañana decide sustituir el bolívar por el petro, se lo comen con patatas porque así lo ha decidido el Estado, no "la comunidad económica".
3) Si 8000 años no te parecen un argumento, apaga y vámonos. Vuelvo a repetirte... ¿Puedes darme un ejemplo de otro valor fiat que dure ese tiempo?
¿Pero no habíamos quedado en que la alta valoración del oro es universal?
Nécrópolis de Varna, VI milenio antes de Cristo. (O sea, hace 8000 años). CALCOLÍTICO.
You must be registered for see images
¿Saben que son esas cositas amarillas que aparecen junto al cadáver?
"Cosas valiosas" que este señor quiere llevarse al otro mundo.
No. Los periodos de hiperinflacion acaban siempre o en dolarizacion o en vuelta al trueque con la poblacion abandonando en masa la divisa gubernamental cuando la situacion se hace insostenible. En Venezuela, en Alemania, en Hungria y en todas partes, hasta en la Espanna de la postguerra donde no llego a haber hiperinflacion oficialmente si no recuerdo mal.
En los propios campos de concentracion nancy llego a haber una economia curiosamente compleja que evoluciono desde el trueque hacia la moneda (cigarrillos). Es algo espontaneo en el ser humano.
En los ajuares funerarios no se enterraban "cosas valiosas", se enterraban objetos del dia a dia del difunto.
En tanto exista la disponibilidad de una moneda fiat "fiable", se usará. Pero ¿qué pasa si la moneda de referencia mundial sufre una hyperinflación? En otras palabras... ¿Qué pasa si el dólar sufre un hyperinflación? Que el valor del oro se mantiene estable en relación con esa moneda. Y de hecho, cuando en 2008 hubo miedo en los mercados, el oro alcanzó los 1700 dólares.
Dicho de otro modo: el oro no sufre inflación. Lo que lo diferencia ESENCIALMENTE de cualquier otra moneda fiat.
En los campos no había oro, así que malamente podía usarse. Pero curiosamente, las muelas de oro eran extraídas de los cadáveres de los hebreo antes de cremarlos... ¿Por qué se hacía eso? ¿Qué interés podrían tener los evolucionados nancy para acumular esa reliquia bárbara, teniendo ellos reichmarks y tantos cigarrillos como querían?
No. La hojas que empleaba para limpiarse el pandero -siendo objetos del día a día- no se entrerraban con él. Se enterraba las "cosas valiosas" que poseía en vida, como sus hachas, sus cuencos, sus cuchillos, sus joyas.
No se que se esta discutiendo exactamente.
Ese es otro concepto erroneo. Ni el valor del oro es estable (ha pegado unos bandazos peores que la vivienda en los ultimos 50 annos) ni una moneda por ser fiat debe tener necesariamente inflacion (e.g. bitcoin). De hecho la inflacion no es un bug, es una antiestéticature que se annade a posteriori.
Los nancy de hecho confiscaban el oro y las propiedades liquidas a todo el que podian y no lo guardaban, se lo gastaban en financiar la guerra.
:Los bandazos son en relación con su contrapartida en dólares. Sufre alzas especulativas cuando el mercado siente temor - valor refugio-. Pero su valor promedio en relación a la cantidad de bienes que se pueden comprar con una onza se mantiene estable por lo menos hace 2000 años.
Como ya te han dicho, en Roma una onza servía para comprar una buena túnica y unas sandalias de primera. Equivalía al sueldo mensual de un trabajador medio. En la actualidad es lo mismo. 1000 euros / 1 onza. Justo para comprarte un buen traje y unos buenos zapatos, y el sueldo promedio.
El bitcoin no sufre inflación en tanto es limitado. Su desventaja es que depende de una conexión a internet.
Sin conexión a internet y un ordenador no hay bitcoin.
Sin internet, sin electricidad, sin bancos, sin escritura, sin Estado, hay oro. Una diferencia muy significativa, para quien tenga interés real en analizar el fenómeno.
¿Y cómo es que no la financiaban incautando cigarrillos? ¿No decías que practicamente es lo mismo? ::
Como ya te han dicho, en Roma una onza servía para comprar una buena túnica y unas sandalias de primera. Equivalía al sueldo mensual de un trabajador medio. En la actualidad es lo mismo. 1000 euros / 1 onza. Justo para comprarte un buen traje y unos buenos zapatos, y el sueldo promedio.
El oro ahora mismo viene de la burbuja de las materias primas. Circa 2000 estaba a 400 dolares actuales. En 1970 estaba a 300 dolares actuales. Como comprenderas no te compro lo de divisa estable; respecto al bitcoin, es basicamente oro electronico y soy tan esceptico como con el fisico.
La cantidad de oro actual no tiene nada que ver con la que habia en tiempos romanos. Si tu afirmacion es cierta es una feliz coincidencia.
No. En 1970 estaba en relación con 300 dólares de 1970.
En esa época mi padre cobraba 60.000 pesetas al mes, o sea 300 euros actuales.
Así que no es el oro el que sufre inflación, sino la moneda fiat respecto al valor estable del oro. (Salvando algunas alzas y bajas debidas a circunstancias geopolíticas y especulativas).
Menos oro para menos población -¿o ignoras ese factor?
La feliz coincidencia se mantiene 2000 años. Un poco demasiado feliz para ser una coincidencia.
A más población, más demanda, más extracción para abastecer la demanda, por lo que el monto total de oro se ha mantenido estable respecto a la población.
No. Fijate en el valor amarillo claro (ajustado a la inflacion):
You must be registered for see images
Oscila de ~250 a ~2000 dolares de 2017 la onza. Es cierto que el oro no pierde valor por la inflacion y no deberia tener drift (que encima si tiene, ha perdido muchisimo valor en los ultimos siglos), pero tiene una volatilidad brutal.
Es aun peor. He calculado la riqueza mundial en GDP per capita, pero para el oro lo que importa es el GDP real.
Evidentemente, no.
Si hay un producto de 10 para una población de 10, tenemos un 1 per cápita.
Si el PIB aumenta 4000 veces, tenemos 40.000 de PIB. Pero en vez de 10 ahora tenemos 40.000 de población, el PIB se mantiene estable en relación con la población.
Aquellas personas con un PIB per cápita bajo -o sea, el 90% de la población- no consume oro. Por lo tanto, éste está reservado para la clase alta en los países desarrollados, y su consumo -incluso ahí- no es generalizado, al haberse abanonado como moneda.
Dicho esto, habría que comparar el aumento de 33 veces la cantidad de oro existente, y dividirlo entre la cantidad de población un un PIB suficiente para demandar oro.
La evidencia de que tus cálculos están equivocados es que sabemos por las crónicas lo que era capaz de comprar una onza de oro en el Imperio Romano. Y de ninguna manera se adquirían 135 veces más cosas que ahora, sino practicamente lo mismo: El sueldo de un mes de un trabajador medio. Un traje y unos zapatos de buena calidad.
No, porque el oro era la divisa. La moneda seguia patron oro hasta hace relativamente poco (todo el mundo era consumidor indirecto de oro), por lo que por narices el oro tendria que haberse revalorizado con el tamanno global de la economia y no con el GDP per capita. Es la pura definicion de moneda deflacionaria; para entendernos, si la economia europea aumenta 100 veces de tamanno pero la emision de billetes solo se multiplica por 10 el valor de cada euro va a aumentar cerca de 10 veces porque ahora hay muchos mas bienes en circulacion por cada unidad de moneda y esta vale mas.
Sin embargo, no ha pasado. Revisare los calculos durante la semana si tengo tiempo, pero todo parece indicar que el oro ha seguido el destino de toda moneda fiat de sucumbir a la inflacion. Eso si, me pregunto cual habra sido el mecanismo.
En teoría sí, pero no lo vemos en la práctica. El oro no valía más en el Imperio Romano que ahora. Y con el crecimiento de la economía -si el patrón era el oro hasta el otro día, como quien dice-, tendría que haberse producido una revalorización brutal, como supones. ¿Por qué no ha sido así?
La única explicación es que la cantidad de oro se ha mantenido a la par del crecimiento económico, en tanto fue patrón.
Seria la explicacion logica, pero sabemos la cantidad que se ha minado y no salen los numeros. El grafico parece estar bien, la wikipedia da un total de 187.000 toneladas extraidas hasta la actualidad. Ha habido una perdida de valor masiva.
Llevo dandole vueltas un buen rato y no veo el error. Lo dejo aqui para que otros foreros contribuyan y volvere en unos dias, pero me llama muchisimo la atencion que este resultado tan simple no se haya comentado nunca.
No es una teoria "mia" y me sorprende que supuestos expertos en oro no la conozcan cuando es la base del valor del oro y especialmente de su valor sobre la plata.
Respecto a tus objecciones: el platino y el wolframio no se conocian en la antiguedad, el plomo es la mitad de denso que el oro y por tanto susceptible de envilecimiento y el mercurio ademas de ser un liquido es tambien la mitad de denso que el oro.
El wolframio es facilmente detectable porque si le das un golpecito con otra moneda o la dejas caer encima de la mesa, suena más parecido a un trozo de madera que a sonido metalico.