*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Se podía pagar con deuda
(adjunto visible para usuarios registrados)
Yo siempre he tenido claro que la verdadera moneda es el crédito, la deuda.

Si partimos del hecho que las relaciones comerciales siempre son sobre la confianza es fácil deducir que la primera "moneda" que se utilizó fue la deuda.

En sociedades pequeñas, alguien te prometia parte de su cosecha de patatas a cambio de tu leche diaria, cuando recogía las patatas saldaba el crédito. A nivel local, la confianza era básica y fácil de controlar, todo el mundo se conocía. A medida que el comercio se expandió, se buscaron reservas para materializar esa confianza, pero el crédito seguia siendo la verdadera moneda de comercio e inversión. Poseer y acumular tierras u oro eran el coratelal que aumentaba la fiabilidad, te daba solvencia, pero realmente se comerciaba con crédito. Siempre se ha emprendido a crédito. La moneda es la ultima fase, donde se cierra el crédito, pero el grueso de la economia es a crédito.

El papel moneda también es un crédito, bajo el patrón que sea. Nunca habrá suficiente colateral para cubrir la economía bajo ningún patrón, ya que toda la economía real y financiera se basa en el crédito.

Ahora mismo el dolar emitido por la FED solo representa una parte ínfima de los dolares existentes en el sistema. Todo el sistema eurodolar se basa en crédito puro y duro, ni tan solo existe, ni se ha emitido jamás ni puede ser controlado por ningún banco central. En él se incluyen la montaña de derivados y todas las operaciones existentes en los mercados no regulados (offshore) que triplican el PIB mundial y representan mas de 4 veces la economia "regulada". Nadie controla eso y es totalmente independiente de la masa monetaria y de cualquier patrón monetario. Deuda contra deuda valoradas en dólares.

No ser conscientes que la mayoria de la economia financiera transcurre a credito, fuera de toda regulación y control, nos lleva a equívocos y paradojas imposibles de entender desde una economía básica. Los bancos centrales se limitan a estabilizar como bien pueden los desequilibrios económicos que afectan las economías de sus respectivos paises. Pero aunque lo intentan, nunca van delante, si no al contrario, siempre van apagando fuegos. Cuando intentan adelantarse solo consiguen prender mas fuego.

La tecnología y la información solo han hecho que multiplicar por mil este hecho, que llevamos viviendo desde la revolución industrial. Primero los medios de transporte modernos, luego el telégrafo, mas tarde el teléfono y por último la informática y las comunicaciones globales instantáneas han convertido a la economía y el crédito en algo incontrolable, originando miles de innovaciones financieras imposibles de regular ni controlar.

Ahora la IA, con su amplia capacidad de analizar datos y dar respuestas entendibles, que en el mundo financiero ya hace tiempo que utilizan, va a cambiar de nuevo todo es sistema económico, financiero y monetario. No es un capricho de unas élites que quieren gobernar el mundo, es una necesidad, si no lo hacen por las buenas sucederá por las malas en el sistema offshore.

Cuanto mas amplio sea el desfase en adaptar el sistema regulado a las necesidades del mastodóntico sistema offshore, mas amplia será la brecha social y mas peligroso se volverá el mundo.

Todos soñamos con la "tranquilidad" de un sistema económico pre industrial, pero eso nunca mas sucederá a menos que destruyamos el mundo y volvamos a las cavernas. La velocidad, alcance y complejidad del mundo globalizado nos obliga a inventar nuevos y complejos sistemas económicos. Lo interconecta todo con un "sistema fuerzas opuestas" que consigue mantenerlo funcionando pese a su aparente fragilidad, como una rueda de bicicleta, aparentemente fragil, pero a la vez, capaz de soportar grandes impactos gracias a su sistema de radios opuestos.

Desde nuestra posición de "hormiguitas", casi no alcanzamos a entender la magnitud y la complejidad del sistema financiero. Un sistema financiero que se basa en el crédito, el riesgo y las garantias. Cuanto mas crédito crea, mas riesgo asume y necesita inventarse garantias cada vez mas complejas. Dejaron al sistema financiero campar libremente por todo el sistema económico y lo ha contaminado todo con el riesgo, no hay nada libre de riesgo, ni bonos estatales, ni cuentas de ahorro, ni oro... todo el sistema acumula riesgo expotencialmente. Buscar nuevos colaterales, por complejos o ficticios que puedan parecer (como el Bitcoin), para aparentar que el trampantojo de la deuda está garantizado, es la única manera de evitar un grave problema. Mientra una mayoria creamos que esto funciona, funcionará. Como los radios de la bicicleta, cada uno tensa en sentido opuesto al otro menteniendo el eje centrado y funcional, cuanto mas fuerte es el impacto en uno, mas fuerte tensa el opuesto, sosteniendo el sistema y permitiendo que la rueda siga girando. Solo si perdemos la fe en el sistema, (dejamos de tensar), este se vendrá abajo.

Todo el sistema económico es cuestión de fe.
 
Según tú, en 3 o meses habrá hiperinflación?

Por los datos que pones de Truflation, parece que los precios se están conteniendo pero yo sigo viendo el barril a 84 y no ha bajado nada estos meses. Está claro que desde que baje el precio del petróleo hasta que se note en el precio final deberían pasar meses. Pero el caso es que no baja el barril por lo que pienso que esos datos que pones son consecuencia de que ya nadie consume nada.


Mencionar que a pie de calle todo está subiendo o se mantiene. Los materiales de construcción por las nubes, la comida igual, oro y plata no aflojan, los coches carísimos.

Pongamos que vamos a deflación, que según los datos de Truflation, así es la tendencia. Según tú, la deflación duraría 4 meses seguido de una hiperinflación. Es eso?

En 4 meses estamos en las elecciones americanas, así que podría ser que aguanten el tinglado hasta entonces. De pasar lo que dices (hiper), tendría que ser después, si es que no ha habido un estado de guerra antes para taparlo todo y forzar un reset.
Yo no creo que haya ni deflación ni hiperinflación. A mi parecer, la deflación es imposible ya que todos los eventos en el horizonte son inflacionarios (China creciendo en nivel de vida, energía cara, envejecimiento poblacional, tensiones globales, estados hiperendeudados...) todo, todo es inflacionario. En cuanto a la hiperinflación, considero que es un hecho puramente político, solo decisiones políticas nos pueden llevar a la hiperinflación. Hoy en día los gobiernos de países civilizados son muy conscientes de lo peligrosa que es y la atajan con toda seguridad. Argentina es el ejemplo, iban a una hiperinflación segura y han cortado por lo sano, todo el sistema monetario está interconectado y excepto países con economías débiles ya no es permisible. Eso no quita que siga la inflación diluyendo deudas, sobre todo estatales.

Lo que a mi parecer es más probable es que tengamos un largo periodo estanflacionario, donde la gente de a pie lo pasaremos muy mal, pero no lo suficiente para que nos valga la pena pegar una patada al tablero. Ahora mismo no veo quién podría ganar con ello y la clase trabajadora solo nos movemos si algún poder nos azuza.

Por el camino puede pasar cualquier cosa impredecible o solo prevista por las oligarquías que manejan el cotarro, pero fuera de eso solo alcanzo ver una estanflación suave y prolongada.

Lo que encuentro curioso y hace días que quería comentarlo es que casi todo el mundo "democrático" ha celebrado elecciones este año. Incluso países importantes que no les tocaba las han adelantado. Eso puede traer inestabilidad o al contrario dar la suficiente autoridad, ante el populacho, para acometer grandes cambios a nivel mundial.

No deja de ser curioso que 2024 haya sido un año electoral para una mayoría del mundo "democrático". Ya veremos, puede ser una casualidad, pero no deja de ser curioso.

 
(mensaje citado en revisión)

Cuando te pones a analizar y considerar las diversas escuelas de economía sorprende pensar en lo reciente que resulta todo y cómo se acompasa con la propia forma de entender el dinero.

Carecemos de ideas, en Bretton Woods el bancor de Keynes hubiese resultado una locura llevarlo a cabo. El dólar es puro conformismo y desde que alcanzamos el paradigma fiat hace dos días nunca hemos estado sin una referencia global. De ahí la insistencia de algunos participantes de este foro por acabar apuntando al dólar, es lo único que han conocido.

Toda consideración "apriorística" en materia de economía luego debes volcarla sobre una estructura monetaria, todavía no he conseguido quitarme el mal cuerpo de leer a algunos afirmar sin remilgos que los USA pueden permitirse una MMT, partiendo de la base de que todo colapso que parta de su propio sistema deuda repercutirá en una revalorización del dólar en el largo plazo. Por lo tanto es normal ser críticos con aquellos que parecen mostrar inquietudes relacionadas con cierta vertiente clásica o la misma escuela austríaca, parece que cierto cinismo no es algo solo achacable a mi persona.

Nunca a lo largo de la historia hemos estado con todas las divisas en libre fluctuación sin una referencia. Lo más parecido a dicho modelo sería el período anterior a la primera guerra mundial y el período de entreguerras. Con algunos países volviéndose locos realizando anclajes arbitrarios con tal o cual divisa. Implica volatilidad máxima. Falta de coordinación internacional. Incomprensión absoluta, si la economía es persistente en dichos escenarios se debe a factores naturales al ser humano que compensan todo desmán perpetrado por todo sector bancario tanto en su faceta pública como privada.

Repasemos las "escuelas" en materia de economía. Sumerjámonos en la discusión bizantina:

- Mercantilismo. Siglos XVI - XVIII.

Muere el mercantilismo precisamente con los primeros pasos del papel moneda y la paulatina generación de la banca central. Aquellos países pioneros en montarte un banco central contaban con una notoria ventaja efímera competitiva.

Ahorro por supuesto, metales. Tendencia a la autarquía, tratar de exportar lo máximo posible e importar lo mínimo. Percibes con buenos ojos un intervencionismo estatal de cara a dichos principios.

- Fisiocracia. Siglo XVIII.

Ante la incipiente irrupción del papel moneda es normal que algunos consideren la agricultura como la única fuente de riqueza (@Pepito of the palotes). En el momento en el que te desprendes de tu metal y te olvidas de el en una cámara conformándote con un pagaré todo se distorsiona, ¿Cuál es la referencia?. ¿Qué es lo que mueve al mundo?. ¿La obtención de metal?. Ya no, en el momento en el que permites una reserva fraccionaria.

- Escuela Clasica. Finales del XVIII - XIX.

Los austríacos maman de la escuela clásica. Mano invisible, Laissez- faire.

Se focalizan mucho en el trabajo, solo hace falta leer a Adam Smith cómo se emocionaba con el globalismo y la especialización del trabajo. A diferencia de los austríacos que ponen el foco sobre el valor subjetivo.

Parten de una retórica enfocada sobre un crecimiento económico en el largo plazo, Adam Smith lo flipaba con la banca, señalando que canalizaba los ahorros a inversiones productivas, señalan que el crédito era esencial para el desarrollo económico. Obviamente esta gente estaba a caballo entre el antiguo modelo monetario basado en metales y el mundo fiat en el que hemos recabado.

- Marx. Finales del XIX.

Solo cuando ya empieza a oler fuerte que el metal se está quedando relegado a un segundo plano puede aparecer alguien con las ópticas del tipo este, refiriéndose a un capital como algo difuso, centrándose en una supuesta explotación mientras deja patente que no se está enterando de nada sobre el proceso monetario en el que se halla inmerso.

- Escuela neoclásica. Finales del XIX.

Ídem, ahora que los metales empiezan a implicar más bien poco, pudiendo hacer juegos de trileros con ellos podemos centrarnos en una utilidad marginal, un enfoque sobre un equilibrio en los mercados desde unos costes comparativos, buscando una maximización de utilidad y beneficios.

Mediante estas ópticas, cada vez nos alejamos más de mostrar cualquier mínima inquietud por una pérdida de anclaje a los tangibles.

- Escuela Austríaca. Finales del XIX.

Valor subjetivo, crítica a la intervención gubernamental y a la reserva fraccionaria. Como si le estuviésemos viendo las orejas al lobo y no tuviésemos ni idea de qué hacer para paliarlo.

- Escuela Institucionalista. Finales del XIX.

..... inquietudes de corte ético relacionadas con Hume, Influyeron en Marx y ojo porque es de cuño estadounidense.

- Keynes 1930.

Obsesión recalcitrante con una demanda agregada, inmersión sobre pensamientos y nociones abstractas en materia de economía. Se justifica todo gasto publico, tirar los tipos base para abajo, expansión monetaria, recompras varias de bonos, una fiesta en definitiva.

- Escuela monetarista. 1950.

Importancia de la oferta monetaria en la economía, como si hubiésemos redescubierto la escuela de Salamanca.

- Nueva economía clásica. 1970.

Perderse sobre microeconomía y macroeconomía. "neutralidad del dinero", recrearse en la ley de Say. Etcétera etcétera.

Es como una huida hacia adelante Post- Nixon shock. Si alguien esperaba que alguien mostrase algún tipo de inquietud por regresar a cualquier fórmula monetaria relacionada a metálico.... era un iluso.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

.............................

Interpreto un vacío. Es la dificultad o imposibilidad por estructurar un pensamiento lógico en materia de economía sin obviar ciertas convenciones monetarias.

Al final todo se entremezcla, se presentan consideraciones de costumbre-conductuales a la hora de otorgar una supuesta canalización al dólar, nos quejamos del simpaticeo que implica el sector bancario mientras nos encojemos de hombros puesto que no se nos ocurriría otra forma de limitar el dinero fiat. Mostramos una ceguera ante la imposibilidad por encontrar un entendimiento en un estatus quo caótico sin referencia de tipo alguno, ignoramos que un sistema monetario desestructurado empujaría a la misma imposibilidad por realizar cálculo económico que en un socialismo.

Simplemente tiramos para adelante ante algo que nos supera.

(mensaje citado en revisión)

En efecto solo puede darse cuando caiga el dólar.

¿Cuál es el cambio de paradigma?. No se sabe.

- Mad max + Gresham, regreso a la plata, cobre y latunes.

- Impulso por caer en una espiral socialista. Eliminación de toda lógica de Deuda.

- Globalismo con hiper-regulación de deuda + control social..... CBDC. Una IA te dice cuando debes mingitar. ....

En definitiva, no se sabe. Imposible saberlo, podemos saber en qué punto del proceso estamos pero conocer el destino o saber si este sería viable ya es harina de otro costal.
 
Última edición:
Yo siempre he tenido claro que la verdadera moneda es el crédito, la deuda.

Si partimos del hecho que las relaciones comerciales siempre son sobre la confianza es fácil deducir que la primera "moneda" que se utilizó fue la deuda.

En sociedades pequeñas, alguien te prometia parte de su cosecha de patatas a cambio de tu leche diaria, cuando recogía las patatas saldaba el crédito. A nivel local, la confianza era básica y fácil de controlar, todo el mundo se conocía. A medida que el comercio se expandió, se buscaron reservas para materializar esa confianza, pero el crédito seguia siendo la verdadera moneda de comercio e inversión. Poseer y acumular tierras u oro eran el coratelal que aumentaba la fiabilidad, te daba solvencia, pero realmente se comerciaba con crédito. Siempre se ha emprendido a crédito. La moneda es la ultima fase, donde se cierra el crédito, pero el grueso de la economia es a crédito.

El papel moneda también es un crédito, bajo el patrón que sea. Nunca habrá suficiente colateral para cubrir la economía bajo ningún patrón, ya que toda la economía real y financiera se basa en el crédito.

Ahora mismo el dolar emitido por la FED solo representa una parte ínfima de los dolares existentes en el sistema. Todo el sistema eurodolar se basa en crédito puro y duro, ni tan solo existe, ni se ha emitido jamás ni puede ser controlado por ningún banco central. En él se incluyen la montaña de derivados y todas las operaciones existentes en los mercados no regulados (offshore) que triplican el PIB mundial y representan mas de 4 veces la economia "regulada". Nadie controla eso y es totalmente independiente de la masa monetaria y de cualquier patrón monetario. Deuda contra deuda valoradas en dólares.

No ser conscientes que la mayoria de la economia financiera transcurre a credito, fuera de toda regulación y control, nos lleva a equívocos y paradojas imposibles de entender desde una economía básica. Los bancos centrales se limitan a estabilizar como bien pueden los desequilibrios económicos que afectan las economías de sus respectivos paises. Pero aunque lo intentan, nunca van delante, si no al contrario, siempre van apagando fuegos. Cuando intentan adelantarse solo consiguen prender mas fuego.

La tecnología y la información solo han hecho que multiplicar por mil este hecho, que llevamos viviendo desde la revolución industrial. Primero los medios de transporte modernos, luego el telégrafo, mas tarde el teléfono y por último la informática y las comunicaciones globales instantáneas han convertido a la economía y el crédito en algo incontrolable, originando miles de innovaciones financieras imposibles de regular ni controlar.

Ahora la IA, con su amplia capacidad de analizar datos y dar respuestas entendibles, que en el mundo financiero ya hace tiempo que utilizan, va a cambiar de nuevo todo es sistema económico, financiero y monetario. No es un capricho de unas élites que quieren gobernar el mundo, es una necesidad, si no lo hacen por las buenas sucederá por las malas en el sistema offshore.

Cuanto mas amplio sea el desfase en adaptar el sistema regulado a las necesidades del mastodóntico sistema offshore, mas amplia será la brecha social y mas peligroso se volverá el mundo.

Todos soñamos con la "tranquilidad" de un sistema económico pre industrial, pero eso nunca mas sucederá a menos que destruyamos el mundo y volvamos a las cavernas. La velocidad, alcance y complejidad del mundo globalizado nos obliga a inventar nuevos y complejos sistemas económicos. Lo interconecta todo con un "sistema fuerzas opuestas" que consigue mantenerlo funcionando pese a su aparente fragilidad, como una rueda de bicicleta, aparentemente fragil, pero a la vez, capaz de soportar grandes impactos gracias a su sistema de radios opuestos.

Desde nuestra posición de "hormiguitas", casi no alcanzamos a entender la magnitud y la complejidad del sistema financiero. Un sistema financiero que se basa en el crédito, el riesgo y las garantias. Cuanto mas crédito crea, mas riesgo asume y necesita inventarse garantias cada vez mas complejas. Dejaron al sistema financiero campar libremente por todo el sistema económico y lo ha contaminado todo con el riesgo, no hay nada libre de riesgo, ni bonos estatales, ni cuentas de ahorro, ni oro... todo el sistema acumula riesgo expotencialmente. Buscar nuevos colaterales, por complejos o ficticios que puedan parecer (como el Bitcoin), para aparentar que el trampantojo de la deuda está garantizado, es la única manera de evitar un grave problema. Mientra una mayoria creamos que esto funciona, funcionará. Como los radios de la bicicleta, cada uno tensa en sentido opuesto al otro menteniendo el eje centrado y funcional, cuanto mas fuerte es el impacto en uno, mas fuerte tensa el opuesto, sosteniendo el sistema y permitiendo que la rueda siga girando. Solo si perdemos la fe en el sistema, (dejamos de tensar), este se vendrá abajo.

Todo el sistema económico es cuestión de fe.

Impresionante el alegato al crédito y una deuda asociada a este.

.......................

Se suele pensar que el prestamismo estaba bien visto en la antigüedad, hubo un lapso en la edad media y luego "las aguas" volvieron a su cauce con el renacimiento. Siendo honestos, no es hasta los siglos XVII y XVIII cuando tales prácticas se normalizan como tal.

Una cosa es el menudeo de andar por casa, la solidaridad, estrechar lazos, prestarse cosas, "Qué mal está el vecino que yo siempre le doy cigot y él no me da nada", pero de ahí a afirmar que la primera moneda es el crédito y la deuda hay un abismo.

El desarrollo de toda polis o ciudad, ya nos vayamos a la antigua sumeria, crecían alrededor del mercado y en dichos mercados es de dónde nacen las formas de dinero. Empiezas empleando cilindros y de ahí es fácil que surjan las primeras monedas.

......................

¿Cómo entendemos el socialismo soviético en tal caso?. ¿Es el crédito que nosotros depositamos en nuestro comité planificador central?.

Pues hombre. No deja de resultar curioso las múltiples formar que tenemos en presentar dicho crédito en tal caso.

Quizás de ahí que se empleasen metales, para no tener que recurrir a "créditos" proyectados.

Yo siempre he tenido claro que la verdadera moneda es el crédito, la deuda.

Si partimos del hecho que las relaciones comerciales siempre son sobre la confianza es fácil deducir que la primera "moneda" que se utilizó fue la deuda.

En sociedades pequeñas, alguien te prometia parte de su cosecha de patatas a cambio de tu leche diaria, cuando recogía las patatas saldaba el crédito. A nivel local, la confianza era básica y fácil de controlar, todo el mundo se conocía. A medida que el comercio se expandió, se buscaron reservas para materializar esa confianza, pero el crédito seguia siendo la verdadera moneda de comercio e inversión. Poseer y acumular tierras u oro eran el coratelal que aumentaba la fiabilidad, te daba solvencia, pero realmente se comerciaba con crédito. Siempre se ha emprendido a crédito. La moneda es la ultima fase, donde se cierra el crédito, pero el grueso de la economia es a crédito.

El papel moneda también es un crédito, bajo el patrón que sea. Nunca habrá suficiente colateral para cubrir la economía bajo ningún patrón, ya que toda la economía real y financiera se basa en el crédito.

Ahora mismo el dolar emitido por la FED solo representa una parte ínfima de los dolares existentes en el sistema. Todo el sistema eurodolar se basa en crédito puro y duro, ni tan solo existe, ni se ha emitido jamás ni puede ser controlado por ningún banco central. En él se incluyen la montaña de derivados y todas las operaciones existentes en los mercados no regulados (offshore) que triplican el PIB mundial y representan mas de 4 veces la economia "regulada". Nadie controla eso y es totalmente independiente de la masa monetaria y de cualquier patrón monetario. Deuda contra deuda valoradas en dólares.

No ser conscientes que la mayoria de la economia financiera transcurre a credito, fuera de toda regulación y control, nos lleva a equívocos y paradojas imposibles de entender desde una economía básica. Los bancos centrales se limitan a estabilizar como bien pueden los desequilibrios económicos que afectan las economías de sus respectivos paises. Pero aunque lo intentan, nunca van delante, si no al contrario, siempre van apagando fuegos. Cuando intentan adelantarse solo consiguen prender mas fuego.

La tecnología y la información solo han hecho que multiplicar por mil este hecho, que llevamos viviendo desde la revolución industrial. Primero los medios de transporte modernos, luego el telégrafo, mas tarde el teléfono y por último la informática y las comunicaciones globales instantáneas han convertido a la economía y el crédito en algo incontrolable, originando miles de innovaciones financieras imposibles de regular ni controlar.

Ahora la IA, con su amplia capacidad de analizar datos y dar respuestas entendibles, que en el mundo financiero ya hace tiempo que utilizan, va a cambiar de nuevo todo es sistema económico, financiero y monetario. No es un capricho de unas élites que quieren gobernar el mundo, es una necesidad, si no lo hacen por las buenas sucederá por las malas en el sistema offshore.

Cuanto mas amplio sea el desfase en adaptar el sistema regulado a las necesidades del mastodóntico sistema offshore, mas amplia será la brecha social y mas peligroso se volverá el mundo.

Todos soñamos con la "tranquilidad" de un sistema económico pre industrial, pero eso nunca mas sucederá a menos que destruyamos el mundo y volvamos a las cavernas. La velocidad, alcance y complejidad del mundo globalizado nos obliga a inventar nuevos y complejos sistemas económicos. Lo interconecta todo con un "sistema fuerzas opuestas" que consigue mantenerlo funcionando pese a su aparente fragilidad, como una rueda de bicicleta, aparentemente fragil, pero a la vez, capaz de soportar grandes impactos gracias a su sistema de radios opuestos.

Desde nuestra posición de "hormiguitas", casi no alcanzamos a entender la magnitud y la complejidad del sistema financiero. Un sistema financiero que se basa en el crédito, el riesgo y las garantias. Cuanto mas crédito crea, mas riesgo asume y necesita inventarse garantias cada vez mas complejas. Dejaron al sistema financiero campar libremente por todo el sistema económico y lo ha contaminado todo con el riesgo, no hay nada libre de riesgo, ni bonos estatales, ni cuentas de ahorro, ni oro... todo el sistema acumula riesgo expotencialmente. Buscar nuevos colaterales, por complejos o ficticios que puedan parecer (como el Bitcoin), para aparentar que el trampantojo de la deuda está garantizado, es la única manera de evitar un grave problema. Mientra una mayoria creamos que esto funciona, funcionará. Como los radios de la bicicleta, cada uno tensa en sentido opuesto al otro menteniendo el eje centrado y funcional, cuanto mas fuerte es el impacto en uno, mas fuerte tensa el opuesto, sosteniendo el sistema y permitiendo que la rueda siga girando. Solo si perdemos la fe en el sistema, (dejamos de tensar), este se vendrá abajo.

Todo el sistema económico es cuestión de fe.

Incluso la pretensión por alcanzar un globalismo, una convergencia monetaria, una hiper-regulación puede entenderse como que están siendo empujados por una necesidad.

Ciertamente estamos supeditados a circunstancias que nos superan.
 
Me gustaría que alguien me respondiera a una duda que lleva rondándome la cabeza desde hace unos días.
Parto de que todas las monedas terminarán, más pronto que tarde, respaldadas por oro. Esta afirmación no es consecuencia de ningún análisis de teoría económica, ya que soy una ignorante en la materia, sino de una mezcla de toneladas de información, deducción e intuición. Muy tacaño todo, lo sé, pero cuando os leo pienso que, tal vez, estéis “contaminados” de conocimiento académico y que, tal vez, eso os nuble la vista.

Pienso que los BRICs sólo aceptarán pagos en monedas nacionales que estén respaldadas por oro. Ni siquiera creo que ellos establezcan ninguna moneda común. Harán sus transacciones en las monedas de los distintos países según el valor que resulte de sus reservas de oro. Y exigirán el pago de sus bienes en monedas respaldadas.

En un contexto así, qué pasaría con el euro?

Estas son las reservas de los países europeos:

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)



Con estos mimbres, ¿desparecería el euro dada las enormes diferencias de reservas de los distintos países y cada país volvería a una moneda nacional? De continuar con el euro ¿qué pasaría con, por ejemplo España? Teniendo en cuenta las reservas ridículas que tenemos ¿seríamos expulsado de la eurozona o pasaríamos a lo del “euro en dos velocidades” y nosotros iríamos en el grupo de las tortugas?

En cualquiera de los casos, las consecuencias para España serían demoledoras. Una moneda nacional con la escasez de oro que tenemos llevaría a una hiperinflación y las deudas las tendríamos que seguir pagando en la moneda en las que las contratamos, casi nada.

Si os ponéis en esa situación, ¿qué haríais ahora para intentar estar los más “protegidos” posible?

Edito para añadir que, en la parte del horo, se me ha olvidado preguntaros si os parece posible que Orban haya ido a Moscú porque Lavrov le haya convencido garantizándole la devolución de Beregove, con sus mina de 50 toneladas. de oro. Yo lo he pensado y que creo responde a algunas preguntas
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Cuidado con el aceite de oliva, suele ser demasiado denso y obstruye la artefacto artefacto peligroso. Mejor girasol o de otras semillas.

Totalmente de acuerdo.

Pero, es que tengo más de 200 olivos produciendo.

¿Tendré que desmontar la artefacto artefacto peligroso y limpiarla a menudo? Quizás, pero, ¿se dan cuenta que pronto poquito más habrá por hacer?

En una Reunión Informativa a unos cuantos aspirantes de Prepper les dije "aprended a contar chistes y cuentos. Quizás en un futuro no muy lejano no tengamos TV, Radio ni Internet".

En todo caso, para no perdernos del asunto principal del Hilo, sí. Esto está reventando ante nuestros ojos.

Creo que la mayoría agacha la cabeza bajo tierra porque no está preparado psicológicamente para asumir la Realidad.
 
Me gustaría que alguien me respondiera a una duda que lleva rondándome la cabeza desde hace unos días.
Parto de que todas las monedas terminarán, más pronto que tarde, respaldadas por oro. Esta afirmación no es consecuencia de ningún análisis de teoría económica, ya que soy una ignorante en la materia, sino de una mezcla de toneladas de información, deducción e intuición. Muy tacaño todo, lo sé, pero cuando os leo pienso que, tal vez, estéis “contaminados” de conocimiento académico y que, tal vez, eso os nuble la vista.

Pienso que los BRICs sólo aceptarán pagos en monedas nacionales que estén respaldadas por oro. Ni siquiera creo que ellos establezcan ninguna moneda común. Harán sus transacciones en las monedas de los distintos países según el valor que resulte de sus reservas de oro. Y exigirán el pago de sus bienes en monedas respaldadas.

En un contexto así, qué pasaría con el euro?

Estas son las reservas de los países europeos:

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)



Con estos mimbres, ¿desparecería el euro dada las enormes diferencias de reservas de los distintos países y cada país volvería a una moneda nacional? De continuar con el euro ¿qué pasaría con, por ejemplo España? Teniendo en cuenta las reservas ridículas que tenemos ¿seríamos expulsado de la eurozona o pasaríamos a lo del “euro en dos velocidades” y nosotros iríamos en el grupo de las tortugas?

En cualquiera de los casos, las consecuencias para España serían demoledoras. Una moneda nacional con la escasez de oro que tenemos llevaría a una hiperinflación y las deudas las tendríamos que seguir pagando en la moneda en las que las contratamos, casi nada.

Si os ponéis en esa situación, ¿qué haríais ahora para intentar estar los más “protegidos” posible?

Edito para añadir que, en la parte del horo, se me ha olvidado preguntaros si os parece posible que Orban haya ido a Moscú porque Lavrov le haya convencido garantizándole la devolución de Beregove, con sus mina de 50 toneladas. de oro. Yo lo he pensado y que creo responde a algunas preguntas
(adjunto visible para usuarios registrados)

Que los bancos centrales hayan incrementado sus reservas de oro no implica que vayan a establecer un tipo de cambio fijo bilateral de sus "divisas deuda" teniendo en consideración el contraste entre ambos depósitos.

Nadie sabe con certeza qué malos tienen los BRICS en la cabeza por mucho que M. Priede considere que piensan implementar un mecanismo semejante a la formación del euro mediante el ECU y el sistema de fijación de tipo de cambio implementado en la unión económica Europea previa a la convergencia monetaria.

Una cosa es lo que se dice a gran escala o lo que se anhela y otra muy diferente lo que se acaba haciendo en la práctica.

El patrón oro se trató de un proceso en una sola dirección hacia un envilecimiento monetario, hacia el olvido de un bimetalismo, el olvido de un empleo directo del metal en las relaciones comerciales, el hecho de no hacerlo redimible, canalizándolo y desviándolo a la banca central, relegándolo a que ponga una lógica a un mercado de divisas solo para que la deuda acabe opacando toda lógica asociada a este.

Lo fácil es bajar, en descenso, por todo el proceso. Subir, es casi imposible, no hay precedentes. Sería una especie de involución pero sobre qué punto. ¿A qué forma de patrón oro deseamos regresar?. ¿A la forma última del patrón oro internacional?.

Ojo con la extrema facilidad con la que se puede declarar que has "vinculado" tu moneda al oro.

Sobre qué pasara con el euro o cómo protegerse lo cierto es que no tengo ni idea. Pero sí puedo decirle que tenga cuidado con los cantos de sirena.

El oro, en el mundo moderno, se ha convertido en una treta.
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

Esto es raro, en 2014 la FED anunció la retirada de algunos QE y amenazó con aumentos en las tasas de interés..... ahí se desacopló una especie de baile entre materias primas y la cotización del dólar........... como un punto de ruptura.

¿?.

Resulta todo tan sumamente anómalo.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados

Del Gobierno no me creo ni el nombre, debería ser desgobierno. Me guío más por precios de la madera, cemento, ladrillo, comida, gasoil, etc, y no veo que bajen los precios.

El caso es que no afirmo nada de una forma absoluta, yo estoy aquí aprendiendo, solo constato lo que pasa en el día a día. Pero tienes razón que los datos están ahí, pero son de EEUU y UK.

Si la tendencia es ésa, en España llegará con retrat, como siempre. La vivienda está subiendo por semanas, es algo demencial.

Realmente tu postura y la de otros foreros no difiere tanto, simplemente metes de forma previa un shock deflacionario como antesala de la hiper, la cual los demás foreros dan por segura.

Cuánto dura un shock deflacionario?
 
La inflación es el mismo crecimiento.

Hay múltiples factores que pueden provocar un aumento en los precios, creando por ello una disminución del poder de compra por pérdida en el valor del dinero. Pero la causa natural por la que la inflación existe y agradecidos de que así sea estamos, es la buena labor de los sindicatos al lograr aumentos de sueldo y mejoras en la distribución de la riqueza.

Más sueldo es más comercio. Más comercio es más producción. Producción, comercio, desarrollo, evolución...


El auténtico crecimientos, el de verdad, el de toda la vida, el de siempre, el de nuestros abuelos vamos desde los 50, es sin dinero.

Crecimeinto sin dinero


Lo que va a hacer Milei (sin entrar en ideologías o guste más o menos o salga eso bien o mal): crecimeinto sin dinero.

Toda inflación nace del descalce bancario siempre sin excepciones, con Patrón Oro inclusive si hay bonos con tasas arrificiales y obviamente en Sistema Fiat.
 
Así mismo es. El crédito es el verdadero motor de la sociedad. El desarrollo industrial, y el nuestro, el social, es posible solamente creando dinero para luego cambiarlo por producción.

Crear dinero es igual a decir fabricar dinero. Antes de comprar lo que se desee, primeramente se debe comprar dinero.

El sistema crea una riqueza inmaterial asociada a las plusvalías de la producción, que no existe. El sueldo ahorrado, las ganancias empresariales, los ahorros, y todo el dinero creado que no es consumido por el banco emisor destruyendo deuda, son esa riqueza irreal, remanente de toda acción de vender algo y ganar por ello. Vender trabajo o vender cosas, es igual, es vender, y hay ganancia implícita.

El acumular riqueza inmaterial cuesta dinero. Prestar dinero cuesta dinero. La ecuación cierra cuando el banco presta dinero y luego de devuelto lo destruye y se queda con un sueldo por el trabajo realizado, la plusvalía de su labor, o sea; los intereses acordados en la compra venta.

Lo complejo del asunto no es regular ganancias, lo complejo es regular ahorros. ¿Cómo hago para convencer a alguien de que gaste todo su sueldo y no ahorre, porque su puesto de trabajo está asegurado y con él su salario? Es tarea imposible.
Por un lado, sabemos que el trabajo no se reparte en partes iguales, por otro, todos no tienen las mismas ganas de trabajar, y lo más importante, no todos ganan lo mismo. Las ganancias están relacionadas al mercado de ofertas y cantidades, de necesidades, y de deseos. Deseos de consumir, y deseos de ahorrar.

El sistema, tal y como es, no puedes ser ni operar de otra manera.
Entonces entiendo que primero creamos el dinero (damos credito) y luego obtenemos la producción. Asi pues el credito seria el verdadero dinero que permite empezar a mover la maquinaria. La reina Isabel I, concedió credito a Cristobal Colón y gracias a ello este llegó a America, iniciando uno de los periodos de mayor riqueza de España.

Pero ese credito ¿debe ser obtenido del ahorro o es suficiente con que todos, sin excepcion, creamos que existe? Ese detalle cambia todo. Si solo es cuestión de fe, como cada vez me parece mas, la TMM (teoria monetaria moderna) tiene todo el sentido.


Estados unidos puede imprimir sin mesura y quien cuestione su validez recibirá una visita de sus porta aviones. Asi púes, ante unas razones tan convincentes, el plan no tiene fisuras.
 
La inflación es el mismo crecimiento.

Hay múltiples factores que pueden provocar un aumento en los precios, creando por ello una disminución del poder de compra por pérdida en el valor del dinero. Pero la causa natural por la que la inflación existe y agradecidos de que así sea estamos, es la buena labor de los sindicatos al lograr aumentos de sueldo y mejoras en la distribución de la riqueza.

Más sueldo es más comercio. Más comercio es más producción. Producción, comercio, desarrollo, evolución...
¿Entonces eres de los que creen que subir salarios a los funcionarios estimula la economia?

¿Y como va eso? Si fuese asi, seria muy facil estimular la economia, subir salarios seria suficiente. Y no se porqué no parece funcionar.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.283
Mensajes
58.344.476
Miembros
191.001
Último miembro
endebé

El blog de burbuja.info

Volver