*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
OBDC dijo:
Estar en contra del dinero fiduciario es estar en contra del crédito. No puede existir crédito sin dinero fiduciario. Vamos al modelo sarracin, parece que Mahoma fue el mejor economista hasta la fecha
Hacer clic para expandir...
El crédito si que existe aunque no existan medios fiduciarios, porque precisamente los medios fiduciarios son dinero-crédito según Mises en Teoría del dinero y del crédito (si no lo entendí mal al menos). Los medios fiduciarios son un subconjunto del crédito para que nos entendamos...
Es decir, el crédito se distingue por si tiene respaldo en billetes o no lo tiene, si no lo tiene es dinero fiduciario, si lo tiene pues es crédito normal.

Sin medios fiduciarios el crédito existe, sólo que al provenir única y exclusivamente del ahorro (en lugar de los depósitos a la vista) es mucho más escaso y más caro (bueno, en ese caso refleja la tasa de preferencia temporal), pero la parte buena es que ese crédito que tiene respaldo no afecta a la demanda porque es ahorro, que es consumo futuro. Lo que consumes ahora previamente se ha ahorrado... con los medios fiduciarios consumes sin haber ahorrado previamente porque no existe dicho respaldo en billetes
 
trukutruku dijo:
El crédito si que existe aunque no existan medios fiduciarios, porque precisamente los medios fiduciarios son dinero-crédito según Mises en Teoría del dinero y del crédito (si no lo entendí mal al menos). Los medios fiduciarios son un subconjunto del crédito para que nos entendamos...
Es decir, el crédito se distingue por si tiene respaldo en billetes o no lo tiene, si no lo tiene es dinero fiduciario, si lo tiene pues es crédito normal.

Sin medios fiduciarios el crédito existe, sólo que al provenir única y exclusivamente del ahorro (en lugar de los depósitos a la vista) es mucho más escaso y más caro (bueno, en ese caso refleja la tasa de preferencia temporal), pero la parte buena es que ese crédito que tiene respaldo no afecta a la demanda porque es ahorro, que es consumo futuro. Lo que consumes ahora previamente se ha ahorrado... con los medios fiduciarios consumes sin haber ahorrado previamente porque no existe dicho respaldo en billetes
Hacer clic para expandir...
En el ejemplo que di, era ahorro. Era riqueza existente, no impresa. El que si la imprime es el que estampa la firma asegurando que va a pagar los intereses.
Y fiduciario es todo lo que se basa en contratos que reflejan confianza en algo subyacente.
El ahorro muchas veces (la mayoria) se destruye por sí solo porque el depósito de valor elegido para conservarlo no responde como se espera. Sino todos seríamos ricos, lo que sería ineficiente porque sería lo mismo que ser todos pobres.
 
OBDC dijo:
En el ejemplo que di, era ahorro. Era riqueza existente, no impresa. El que si la imprime es el que estampa la firma asegurando que va a pagar los intereses.
Y fiduciario es todo lo que se basa en contratos que reflejan confianza en algo subyacente.
El ahorro muchas veces (la mayoria) se destruye por sí solo porque el depósito de valor elegido para conservarlo no responde como se espera. Sino todos seríamos ricos, lo que sería ineficiente porque sería lo mismo que ser todos pobres.
Hacer clic para expandir...
El ahorro sin intervención del estado no se destruye, la gente cuando se le da libertad ahorra en aquello que conserva bien su valor, actuan de la mejor manera para ellos mismos con la información de la que disponen. El ahorro se deteriora precisamente por la intervención estatal, pero de ese hecho no se puede inferir que el ahorro siempre (o la mayoria de las veces) se destruye. El ahorro es precisamente lo que hace a una civilización rica, porque una economía capitalizada es una economía con una fuerte división del trabajo y una estructura productiva alargada, con los precios sin alterar éstos siguen guiando los esfuerzos de todos los seres humanos hacia aquello más urgente y necesario.
Creo que tu a lo que te refieres es que bajo este sistema el ahorro siempre acaba destruido, que en eso te doy la razon..

Esa definición de fiduciario no me convence, no es equivalente a la de Mises... abarca más (o al menos a mi me parece que abarca más). Y si llamamos a las cosas de forma distinta entonces todo análisis que hagamos es absurdo porque es imposible ponerse de acuerdo en cosas troncales cuando no nos ponemos de acuerdo en sus fundamentos... no se si me explico
 
trukutruku dijo:
El ahorro sin intervención del estado no se destruye, la gente cuando se le da libertad ahorra en aquello que conserva bien su valor, actuan de la mejor manera para ellos mismos con la información de la que disponen. El ahorro se deteriora precisamente por la intervención estatal, pero de ese hecho no se puede inferir que el ahorro siempre (o la mayoria de las veces) se destruye. El ahorro es precisamente lo que hace a una civilización rica, porque una economía capitalizada es una economía con una fuerte división del trabajo y una estructura productiva alargada, con los precios sin alterar éstos siguen guiando los esfuerzos de todos los seres humanos hacia aquello más urgente y necesario.
Creo que tu a lo que te refieres es que bajo este sistema el ahorro siempre acaba destruido, que en eso te doy la razon..

Esa definición de fiduciario no me convence, no es equivalente a la de Mises... abarca más (o al menos a mi me parece que abarca más). Y si llamamos a las cosas de forma distinta entonces todo análisis que hagamos es absurdo porque es imposible ponerse de acuerdo en cosas troncales cuando no nos ponemos de acuerdo en sus fundamentos... no se si me explico
Hacer clic para expandir...

Amigo, en mi ejemplo no puse el Estado a propósito. El ahorro se destruye por cientos de motivos, falta de herederos que continúen la saga, el clima, la demanda, la despoblación, la improductividad, la tecnología, el tiempo, la moda, la enfermedad....
Al menos en mi caso, la gran batalla permanente es justamente conservar el valor del ahorro y para ello siempre me he encontrado en situaciones paradójicas o distopicas, más allá del estado del que si quieres podemos abrir un capítulo aparte.
Con respecto a la definición de fiduciario, me ajusto al tratado de lengua que es el diccionario, que para ello todos los que la usamos convenimos por convenio (valga la redundancia, ya que dicho libro lo es) lo que significa, no el uso que se le ocurrió a uno para montarse su mundo paralelo para vender libros de como hacerse rico con un poco mas de elaboración.
Luego de lo dicho, para realmente centrar el objeto de discusion, dime una forma de ahorro no fiduciaria, obviamente sin que se base en un convenio (tácito o no) entre seres humanos que no tenga riesgo de destruirse por si sola, y por no destruirse sola me refiero obviamente que mantenga algo tan sencillo como es el poder adquisitivo.
Ahí me encuentro con la paradoja de que los que se alejan más de canales especulativos, son perecederos, los que son menos perecederos, son más especulativos o francamente iliquidos, o improductivos, o incómodos. No hay ninguno que no tenga un pero, y ese pero es justamente el riesgo de destrucción del ahorro.
Todo es una montaña rusa como la vida misma, nada es ininmutable, y toda relación humana, al igual que cualquier transacción, es un convenio lo que transforma todo en fiduciario (manipulable). Desgraciadamente no hay nada ininmutable excepto lo Divino que tratamos de emular con teorías que tratan de transformar la incertidumbre en leyes que terminan siendo el mejor ejemplo de lo humanas que son.
Como individuos luchamos contra el caos, pero siempre nos arrastra el accionar de la especie que es cíclica y en sus grandes crisis es donde encuentra las bases para avanzar.
 
OBDC dijo:
Amigo, en mi ejemplo no puse el Estado a propósito. El ahorro se destruye por cientos de motivos, falta de herederos que continúen la saga, el clima, la demanda, la despoblación, la improductividad, la tecnología, el tiempo, la moda, la enfermedad....
Al menos en mi caso, la gran batalla permanente es justamente conservar el valor del ahorro y para ello siempre me he encontrado en situaciones paradójicas o distopicas, más allá del estado del que si quieres podemos abrir un capítulo aparte.
Con respecto a la definición de fiduciario, me ajusto al tratado de lengua que es el diccionario, que para ello todos los que la usamos convenimos por convenio (valga la redundancia, ya que dicho libro lo es) lo que significa, no el uso que se le ocurrió a uno para montarse su mundo paralelo para vender libros de como hacerse rico con un poco mas de elaboración.
Luego de lo dicho, para realmente centrar el objeto de discusion, dime una forma de ahorro no fiduciaria, obviamente sin que se base en un convenio (tácito o no) entre seres humanos que no tenga riesgo de destruirse por si sola, y por no destruirse sola me refiero obviamente que mantenga algo tan sencillo como es el poder adquisitivo.
Ahí me encuentro con la paradoja de que los que se alejan más de canales especulativos, son perecederos, los que son menos perecederos, son más especulativos o francamente iliquidos, o improductivos, o incómodos. No hay ninguno que no tenga un pero, y ese pero es justamente el riesgo de destrucción del ahorro.
Todo es una montaña rusa como la vida misma, nada es ininmutable, y toda relación humana, al igual que cualquier transacción, es un convenio lo que transforma todo en fiduciario (manipulable). Desgraciadamente no hay nada ininmutable excepto lo Divino que tratamos de emular con teorías que tratan de transformar la incertidumbre en leyes que terminan siendo el mejor ejemplo de lo humanas que son.
Como individuos luchamos contra el caos, pero siempre nos arrastra el accionar de la especie que es cíclica y en sus grandes crisis es donde encuentra las bases para avanzar.
Hacer clic para expandir...
Una de las cosas en las que se puede ahorrar es oro y plata. Esto no es fiduciario dependiendo del contexto y en toda la historia de la civilizacion los seres humanos se han puesto de acuerdo en otorgarle un valor de intercambio muy alto.
Sería fiduciario si nuestro oro lo depositaramos a la vista en un banco y éste lo usara para prestar crédito. Ese nuevo oro creado (que sólo figura en las cuentas) es fiduciario, no tiene un respaldo físico detras (un lingote o una moneda), sino simplemente la promesa del banquero de devolver ese oro... promesa que realmente depende de la confianza y de que el depositante inicial no reclame nunca dicho oro.
Si tu depositas tu oro en una caja fuerte en tu domicilio es imposible que sea fiduciario, no estas creando dinero sin respaldo físico.
 
trukutruku dijo:
Una de las cosas en las que se puede ahorrar es oro y plata. Esto no es fiduciario dependiendo del contexto y en toda la historia de la civilizacion los seres humanos se han puesto de acuerdo en otorgarle un valor de intercambio muy alto.
Sería fiduciario si nuestro oro lo depositaramos a la vista en un banco y éste lo usara para prestar crédito. Ese nuevo oro creado (que sólo figura en las cuentas) es fiduciario, no tiene un respaldo físico detras (un lingote o una moneda), sino simplemente la promesa del banquero de devolver ese oro... promesa que realmente depende de la confianza y de que el depositante inicial no reclame nunca dicho oro.
Si tu depositas tu oro en una caja fuerte en tu domicilio es imposible que sea fiduciario, no estas creando dinero sin respaldo físico.
Hacer clic para expandir...
El oro y la plata también es un convenio de valor entre partes en las que el valor se define según las circunstancias y no es estático ni independiente de la la valoración humana. Es igual que el bitcoin (salvando usos industriales) vale porque se ha decidido que valiera, en el 71se desvinculó de la moneda y en 2011 tuvo un "desmayo" histórico que arruinó grandes ahorros familiares luego de un pumpeo similar al que sufre hoy en día luego de una impresión dantesca. De aquellos lodos, estos barros
Y bueno, la plata me gusta más por su demanda industrial, que le otorga un valor intrínseco, aunque por volumen es sumamente incomoda.
 
OBDC dijo:
El oro y la plata también es un convenio de valor entre partes en las que el valor se define según las circunstancias y no es estático ni independiente de la la valoración humana. Es igual que el bitcoin (salvando usos industriales) vale porque se ha decidido que valiera, en el 71se desvinculó de la moneda y en 2011 tuvo un "desmayo" histórico que arruinó grandes ahorros familiares luego de un pumpeo similar al que sufre hoy en día luego de una impresión dantesca. De aquellos lodos, estos barros
Y bueno, la plata me gusta más por su demanda industrial, que le otorga un valor intrínseco, aunque por volumen es sumamente incomoda.
Hacer clic para expandir...
Estoy completamente de acuerdo. sobre todo en lo referente a que no es independiente de la valoración humana. y me encanta que lo digas porque esto implica que estas interiorizando la teoría subjetiva del valor que es precisamente algo que tendemos a olvidar con una facilidad pasmosa... También en lo referente al bitcoin, tiene valor porque una cierta cantidad de gente se ha puesto "deacuerdo" en valorarlo en tanto... o mas bien existe suficiente gente que lo valora como mínimo en X... su valor no es ni su avance tecnológico ni su característica distribuida ni siquiera el hecho de que haya una cantidad limitada de su existencia en el tiempo ni su time to market... su valor es básicamente las valoraciones subjetivas de todos y cada uno de nosotros. Y tal como dices dichas valroaciones no son estáticas, van cambiando en el tiempo... de hecho un día puede ser que el bitcoin valga literalmente 0, aunque es algo que considero improbable.

Los desmayos que ha sufrido el oro creo que en este hilo todos coincidimos en que se trata básicamente de USA haciendo la misma jugada con el oro que con el fiat... o sea, cogiendo el oro depositado a la vista de otros paises y prestandolo...
 
Tranquilidad
 
Aristóteles dijo:
Bien, parece que le van a echar cigot y van a tirar por el camino del QT.
Puede eso derivar en deflación a la larga como decīa el amigo?
Hacer clic para expandir...

Con eso de la deflación vamos camino de: será una inflación transitoria )Lagarde) o ahora entendemos mejor lo que es la inflación (Powell) o Hemls decidido que para el 22 la inflación va a bajar (Lagarde decide)

A la deflación todos los economistas de los medios la confunden con Liquidación de Activos Fiat

Muchas veces me da la sensación que es una batalla perdida repetirlo que no puede existir deflación....es una sensación de frustración

Deflación es cuando en la ecuación MV.PT

La T sube más que la V o la M es menor que P.

Ambas funciones de la ecuación son ecuaciones monetarias: en una la pasta y en otra bienes, que también es pasta (se deja de invertir y falta de ahorro real)

Se puede explicar que deflación es la ausencia de volatilidad de la moneda que se refleja en los precios, sino 2V te da 2T y como no lo sigue hay inflación

Se puede explicar desde la función cuenta del dinero: medio de intercambio y valor, pero la función cuenta es la más importante porque es como se calcula la remuneración de loa factores de producción estables a futuro para dar una Productividad Marginal que de la deflación porque nace de ahí

Etc

Viene efecto Engel, que es lo que ninguno de arriba cuenta porque aún están entendiendo la inflación

Y tras el Sustancia ilegal la especulación tras las masivas perdidas en bolsa y caer la demanda agregada se va al primario

Y más inflación por especulación

Y los barcos con gasolina o con cereales irán adonde paguen más

Eso sin contar que la QT significa :

Refinanciscion de la deuda

Eso significa más inflación
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.056.344
Mensajes
58.346.855
Miembros
191.002
Último miembro
burjujua

El blog de burbuja.info

Volver